Aller au contenu

Hésitation sur 2 Dobson

Yano213

Par Yano213
dans Support débutants

 Partager

Messages recommandés

Yano213

Yano213

Posté
Posté

Bonjour a tous !

 

Presque 1 an quasiment sans pratique Astro ! Ça fait plaisir de se remettre dans le bain, ma poupette a, à se jour 9 mois, je peu me (re)consacrer un peu à l'astro ! :wub:

 

Donc voila, je n'ai pas un très gros budget, et les dernières observations faite l'ont été avec une lunette Bresser de 70 (la liddl scope).

Je souhaiterai du diamètre sans un gros budget, le Dobson me semble un bon choix.

La photo, dans le futur oui peut être, mais pas proche, j'ai envie d'apprendre en voyant de mes yeux, je sauvegarderai mes souvenirs plus tard et m'achetant un monture pour lui poser le tube.

 

Mes choix sont sur ces 2 modèles :

 

Un Orion 150/750 (Frais de port gratuit)

http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/0/p/O9964

 

et un Skywatcher 150/1200 (20€ de frais de port)

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2493_Skywatcher-Skyliner-150P---Classic-6--f-8-parabolic-Dobsonian.html

 

 

Les prix sont quasiement les même, alors questions, lequel serait le mieux, deja les 2 sont parabolique, le Orion serait apparement le plus "facile" a upgrader par la suite grace aux coliés, longueur focale, mais niveau qualité ? Pas de Crayford aussi. 1200 de focale on peut le mettre sur monture normalement ? Y'a t il un inconveniant d'avoir une 1200 au lieu de 750 de focale ou inversement ? Que de questions ...

 

150 de diamètre, vu que je viens d'une lulu de 70 ca devrait etre pas mal niveau "changement visuelle" j'imagine non ? (Je sais y'a 200 et 254 aussi :be:) Mais mon portefeuille ne peu pas, j'ai trop de passion dans la vie et je dois faire quelques concessions malheureusement :confused:

 

Merci à tous par avance !sos!

  • Réponses 101
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Yano213

Yano213

Posté
  • Auteur
Posté

:be: LOL vous changez pas !! :be:

 

Je vais pas pouvoir monter autant, et comme je l'ai marqué plus haut, un achat me démange depuis 1an, y risque d'y avoir des achats en plus comme un laser de collimation, un ou deux oculaires... Croyez moi, si je pourrais (et je regardais avant ce 200) je prendrai un 200 voir 254...

 

:cry:

Newton

Newton

Posté
Posté (modifié)

Bof...

Le 200, c'est quoi... 50 à 80€ de plus que le 150 ? Le prix d'un oculaire. Tu n'achètes pas d'oculaire supplémentaire maintenant et tu as un diamètre plus important. Même s'ils ne sont pas top, les oculaires fournis restent corrects.

 

Mieux vaut un 200 avec le matériel de base qu'un 150 avec un oculaire en plus. Le reste (laser par exemple) n'est absolument pas obligatoire.

 

Et pi c'est tout.

Modifié par Newton
Yano213

Yano213

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

:p Je garde l'idée sous le coude, au cas ou, mais les achats en plus n’était pas pour tout de suite faut dire. Et j'ai pas envie d'attendre surtout, ça fait déjà bien trop longtemps...

 

Dites vous bien que je viens d'une lunette de 70, je n'ai rien observé de plus que la lune, saturne, Jupiter, m31, et les pléiades... C'est tout comme si c'était mon 1er instrument, 150 devrait quand même me satisfaire un bon moment, puis plus tard je le donnerai à ma petite, une pierre trois coups, un cadeau pour elle, elle s’intéresse a l'astro, et moi je change d'instrument ! :p

 

L'Orion à l'air d'avoir de meilleurs oculaires, mais pas de Crayford.

Le Skywatcher a une plus longue focale, avantage inconvénient ? Possible évolution sur EQ ?

Miroir parabolique sue les 2, mais y'a t il une meilleur construction sur l'un d"eux ou même usine ?

 

Trop de passion, tues le porte feuilles !

 

 

Edit : @Smith : Pas faux, faut voir toujours le problème de la livraison / distance par contre, surtout en Dobson lol ! Mais je vais jeter un œil ! Merci ;-)

Modifié par Yano213
Smith

Smith

Posté
Posté (modifié)
:p Je garde l'idée sous le coude, au cas ou, mais les achats en plus n’était pas pour tout de suite faut dire. Et j'ai pas envie d'attendre surtout, ça fait déjà bien trop longtemps...

 

Dites vous bien que je viens d'une lunette de 70, je n'ai rien observé de plus que la lune, saturne, Jupiter, m31, et les pléiades... C'est tout comme si c'était mon 1er instrument, 150 devrait quand même me satisfaire un bon moment, puis plus tard je le donnerai à ma petite, une pierre trois coups, un cadeau pour elle, elle s’intéresse a l'astro, et moi je change d'instrument ! :p

 

L'Orion à l'air d'avoir de meilleurs oculaires, mais pas de Crayford.

Le Skywatcher a une plus longue focale, avantage inconvénient ? Possible évolution sur EQ ?

Miroir parabolique sue les 2, mais y'a t il une meilleur construction sur l'un d"eux ou même usine ?

 

Trop de passion, tues le porte feuilles !

La plus courte focale sera plus adaptée si tu fais de la photo plus tard (temps de pose plus court, moins de prise au vent).

 

A court terme, le tube sera nettement plus petit, donc plus facile à transporter.

 

Pour le confort d'observation, je ne sais pas si le plus petit est plus confortable : S'il est posé sur une table on n'observe pas assi ?!?

 

Ou alors posé sur une table basse (table de camping ?).

Modifié par Smith
Yano213

Yano213

Posté
  • Auteur
Posté
La plus courte focale sera plus adaptée si tu fais de la photo plus tard (temps de pose plus court, moins de prise au vent).

 

A court terme, le tube sera nettement plus petit, donc plus facile à transporter.

 

Pour le confort d'observation, je ne sais pas si le plus petit est plus confortable : S'il est posé sur une table on n'observe pas assi ?!?

 

Ou alors posé sur une table basse (table de camping ?).

 

C'est pas faux ! kaamelott7_normal.jpg

Bien que transport c'est pas un problème, la façon de regarder, je peu adapter la chaise/table/sol.

 

Maintenant, celui la n'as pas de Crayford ça me dérange un peu, c'est quand même un bon atout, et a un laser de visée au lieu d'un chercheur, c'est mieux ? moins bien ?

Leimury

Leimury

Posté
Posté (modifié)
:p Je garde l'idée sous le coude, au cas ou, mais les achats en plus n’était pas pour tout de suite faut dire. Et j'ai pas envie d'attendre surtout, ça fait déjà bien trop longtemps...

 

Bonjour,

 

La grosse différence réside dans le champ maxi.

Pas de réducteur de champ sur un newton.

 

Si tu es attiré par les très faibles grossissement, le 150/750 permet par exemple d'avoir les pleiades en entier ou de regarder la Lune voguer sur les nuages.

 

Entre le dobson 150/750 et le dobson 150/1200 faut tout de même reconnaitre que le long a plusieurs avantages.

Avec l'oculaire de 10 fourni tu es déjà à 120x, très bien pour regarder Saturne et Jupiter sans rien acheter en plus.

La collim ne sera pas un problème, pas besoin de laser sur un long F/D un oeilleton suffit et ça bouge pas.

Un miroir parabolique sur un long F/D c'est top de chez top et il sera moins exigeant sur la qualité des oculaires.

Pour le suivi, c'est tout de même plus facile avec un gros truc long qu'avec un petit truc.

 

Relis bien ce qu'a écrit Newton, c'est sagesse.

On dirait que tu réserves du budget pour des accessoires.

Merde aux accessoires, tout le budget dans le diamètre !

 

A 200x sur un 150 tu te rapproches de la limite alors qu'au 200 tu en as encore sous le pied :be:

 

Un point rouge n'est pas un laser.

Il y'a une petite vitre en plexi sur laquelle le point est projeté.

Tu regardes à travers cette petite vitre et tu voies le point rouge comme s'il était dans le ciel.

 

Bon ciel

Modifié par Leimury
Yano213

Yano213

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)
Bonjour,

 

La grosse différence réside dans le champ maxi.

Pas de réducteur de champ sur un newton.

 

Si tu es attiré par les très faibles grossissement, le 150/750 permet par exemple d'avoir les pleiades en entier ou de regarder la Lune voguer sur les nuages.

 

J'aime les grands champs ça c'est c'est clair, mais j'avoue que je préfère le grossissement, les détails, pouvoir zoomer le plus possible !

 

Entre le dobson 150/750 et le dobson 150/1200 faut tout de même reconnaitre que le long a plusieurs avantages.

Avec l'oculaire de 10 fourni tu es déjà à 120x, très bien pour regarder Saturne et Jupiter sans rien acheter en plus.

La collim ne sera pas un problème, pas besoin de laser sur un long F/D un oeilleton suffit et ça bouge pas.

Un miroir parabolique sur un long F/D c'est top de chez top et il sera moins exigeant sur la qualité des oculaires.

Pour le suivi, c'est tout de même plus facile avec un gros truc long qu'avec un petit truc.

 

Tous ce que tu me dis va dans mes exigences !

 

Relis bien ce qu'a écrit Newton, c'est sagesse.

On dirait que tu réserves du budget pour des accessoires.

Merde aux accessoires, tout le budget dans le diamètre !

 

Oh non ça c'est vraiment du plus que conditionnel :p si en plus pas besoin de laser, c'est top, mine de rien j'ai 3 oculaire avec la lunette 70 actuelle, bon ça vaut ce que ça vaut, mais se sera déjà ça ! Je veux vraiment en mettre "le moins" possible ... Et aussi ne pas trop mettre me permettra de validé enfin si je suis accro, du moins si je ne me lasse pas de regarder le ciel (bien que je pense avoir la réponse ^^) ou tous simplement par manque de temps. Puis ça confirmera Madame aussi (bein oui 50% de la limitation vient de la aussi faut pas rêver !) elle verra que se n'ai pas une passion impulsive comme il m'arrive d'avoir (je l'ai dis j'ai BEAUCOUP de passion, mais moins de véritable ;) ) et donc le prochain, s'il y a, je serai plus "libre" !

 

A 200x sur un 150 tu te rapproches de la limite alors qu'au 200 tu en as encore sous le pied :be:

 

Et avec un 250 encore plus !! :p

Ça me fait penser à une discutions de matériel informatique, je prends un i3 ou i5 ? 1to ou 2 to ? 3go de ram ou 4 ? Faut savoir un moment s’arrêter sur quelques chose :cry:

 

Un point rouge n'est pas un laser.

Il y'a une petite vitre en plexi sur laquelle le point est projeté.

Tu regardes à travers cette petite vitre et tu voies le point rouge comme s'il était dans le ciel.

 

Alors la je suis :o Donc pas photo c'est moins bien que le chercheur ...

 

Bon ciel

 

Merci beaucoup pour tes explications Leimury, toujours au poste :)

 

Edit : La moulinette me sort un Dobson 114mm pour mes exigences et mes 200€ de budget ! lol

Modifié par Yano213
xanax

xanax

Posté
Posté

Je suis pas connu pour être un dobsonien loin de là mais si tu investi un dob, prend un 200 minimum, si tu depasse pas le 150 alors prend un 150 sur eq3.2 et tu pourra le jour voulu commencer un peu de photo, mais 150 en dobson bof si encore il avait un po crayford il serai récupérable sur une equato par la suite, mais d'après la photo c'est un po cremaillère donc bof.

donc dob en 200 ou 150/750 sur equato.

Yano213

Yano213

Posté
  • Auteur
Posté
Où vois-tu Crayford?

 

Le PO de la photo est à crémaillère.

 

Patte.

 

A droite de la photo sur le site officiel, y'a des petits logo et un qui dit Crayford focuser :(

Leimury

Leimury

Posté
Posté (modifié)
Bein sur le site officiel y marque Crayford vers la photo pourtant, et c'est un 2" :

 

Crayford, crayford...

J'ai regardé les specs, ils ne parlent ni de crayford ni de crémaillère, ils écrivent juste qu'il est en 2 pouces.

-edit- ils mentionnent bien un crayford avec un ptit logo mais pas dans le texte et sur l'image on a bien une crémaillère.

 

C'est pas un critère de choix, le PO marchera bien t'inquiètes :)

De toute façon plus le F/D est long et plus la mise au point est facile, c'est pas avec un 150/1200 que tu risques d'être emmerdé par des problèmes de MAP, ce sera les mêmes amplitudes de mouvement que sur ta lunette.

Pas besoin d'un moonlight avec microfocuser, le PO de base conviendra très bien.

C'est pas dans la gamme initiation, il sera tout métal et largement assez costaud pour y mettre des oculaires.

 

Bon ciel

Modifié par Leimury
'Bruno

'Bruno

Posté
Posté
Et avec un 250 encore plus !!

Ça me fait penser à une discutions de matériel informatique, je prends un i3 ou i5 ? 1to ou 2 to ? 3go de ram ou 4 ? Faut savoir un moment s’arrêter sur quelques chose

Je pense que tu as tort. On ne t'encourage pas à ne pas savoir t'arrêter, on dit juste qu'à budget fixé, autant choisir le plus gros diamètre. Ça n'a donc rien à voir avec ton exemple informatique.

 

L'idée proposée, c'est : fixe-toi un budget, pas un diamètre, et choisis le mieux en fonction de ce budget.

Yano213

Yano213

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Merci Leimury de ta réponse, le 203 serait donc dans le même cas :( C'est pas si nécessaire que ça alors

 

Le plus proche serait un GSO 203, mais pauvre en accessoire fourni et 350€ ... Faudrait voir en 150 GSO ?

 

EDIT : Bein 250€ grand max c'est mon budget actuel Bruno c'est pour ca que les 203 sont hors budget pour moi ...

Modifié par Yano213
syncopatte

syncopatte

Posté
Posté
A droite de la photo sur le site officiel, y'a des petits logo et un qui dit Crayford focuser
En effet...

 

De toute façon faudra voir chez le revendeur et si c'est un plus, comme dit Leimury ce n'est pas indispensable, surtout à ce rapport focale/diamètre.

 

Dur dur le choix entre un dob 150/750 et 150/1200.

 

Tellement dur que moi aussi, je mettrais tout dans un 200/1200.

 

:be:

 

Tu envisageais des accessoires.

Tu les postposes encore plus, négocies une avance auprès de ton ministre des finances et tu ne le regretteras pas.

J'observe avec un 150, un 200, un 300. Le 200 est celui qui sort à tous les coups.

La différence en visuel* est assez notable pour justifier une attente ou épargne supplémentaire (justement c'est le bon moment de patienter encore un peu avec le solstice d'été où qu'il y a quasi pas de vraie nuit)

M51 par exemple commence à montrer sa vraie nature spiralée au 200.

M13 "claque" mieux, si avec le 150 on passe son chemin sur de faibles tatchouilles galactiques, le 200 invite à rester quand-même.

Note que le 150 ouvre déjà largement les portes!

 

Le 200 un peu plus, d'accord...le 250 encore et le 300 encore plus tu me diras.

Effectivement, tu as raison de mettre une limite au budget. On ne va parler de gros cubes, mais de la différence entre le 150 et le 200.

Est-ce que cette différence de prix est justifiée et vaut-elle la peine d'être franchie?

Je pense que oui.

 

Patte.

 

*Entre parenthèse, je suis moins tranché pour cette différence en visuel quand il s'agit d'un 150/750 sur équatoriale (il est dans une tranche de prix comparable au dob Kepler équipé de crayford et assez bons oculaires, mais on dépasse vraiment ton budget là)

Cette différence en visuel reste la même évidemment, mais tout dépend du confort ressenti par l'utilisateur.

S'il est plus à l'aise avec un dob, la question ne se pose pas.

S'il préfère un suivi un axe ou motorisé, il aura du mal à profiter du diamètre supplémentaire du dob et dans ce cas le 150 sur équato donnera de meilleures observations (c'est ça qui compte finalement)

Leimury

Leimury

Posté
Posté

Ah non, sur le 200 tu as un crayford.

Arrêtes de faire une fixette sur le PO, c'est un PO avec un coulisseau de près de 60mm de large !

C'est pas un machin tout plastique comme on en voit sur certains 114 ou 130.

 

Sur le Celestron OMNI aussi j'avais un PO à crémaillère, fallait juste graisser un peu et resserrer deux trois vis et il s'avérait plutôt bon.

Comparé au crayford que j'ai sur le 200 je dirais même qu'il tiendrait mieux une grosse charge.

 

Tu mettras quoi dans ton PO ? Une boule de pétanque ?

Même avec un gros oculaire ça tiendra bien, le PO n'est vraiment pas l'essentiel du scope surtout que tu en auras un qui marchera bien.

 

Ou es tu allé cherché l'idée qu'une crémaillère c'est de la merde ?

 

Bon ciel

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté (modifié)

 

EDIT : Bein 250€ grand max c'est mon budget actuel Bruno c'est pour ca que les 203 sont hors budget pour moi ...

 

Dans la gamme SW, on a le 150/1200 à 209 euros et le 200/1200 à 299.

 

Une différence de 90 euros.

 

Disons que tu vas garder l'instrument au moins deux ans (c'est un minimum pour faire un petit tour du ciel)

 

Cela fait une dizaine de cents par jour...

 

(je donne des arguments à présenter à ta Miss Terre (des finances))

 

;)

 

Patte.

 

EDIT et de toute façon tu ne vas pas dépenser des sous pour un laser de collimation car tu te fabriques un œilleton de collimation toi-même, y a plein d'idées pour ça sur Webastro.

Modifié par syncopatte
Smith

Smith

Posté
Posté

Oui, et je suis pas sûr que tu attendent longtemps dans les PA. On y voit régulièrement des 200 (2 sur monture Dobson depuis 5 semaines).

Commence par passer une annonce "Recherche 200 sur monture Dobson".

Yano213

Yano213

Posté
  • Auteur
Posté
Ou es tu allé cherché l'idée qu'une crémaillère c'est de la merde ?l

 

Nul part !! J'ai jamais dis ca ! :p

 

Par contre j'ai toujours cru que le Crayford avait comme fonction de démultiplié le mouvement et donc de faire une meilleur MAP !? :?:

 

@Patte : Le budget a se jour, est de 200 / 250€ graaaand maaax, l'achat c'est pas pour demain, mais pas dans 3 mois non plus, peu-être que d'ici la ... :confused:

Tannhauser

Tannhauser

Posté
Posté (modifié)

Allez je tente:

 

1)

 

- Avec le 150/1200, tu ne pourras pas atteindre le champ max de 1,52° (coulant 31,75) ou 2,43° (coulant 50,8). Le grossissement min serait de x25 et il faudrait un oculaire de 48mm de focale pour l'atteindre, donc c'est mort.

 

- Avec le 150/750, champ max de 2,43° et 3,88° (x25 aussi) accessible avec un 30mm (pour une pupille de sortie de 6mm).

 

2)

 

- Le 150/750 a une MAP type cremaillère. Honnêtement je ne sais pas, d'autant que plus que la tolérance de MAP n'est que de 0,03mm.

 

- Le 150/1200 est muni d'un Crayford, pour les grossissements importants, ça devrait jouer, non?

 

3)

 

Question tolérance de collimation, le 150/1200 prend nettement l'avantage avec son F/D 8 (tolérance de 5,4mm donc ça bougera pas beaucoup). Le 150/750 a une tolérance de 1,4mm, c'est pas pire mais c'est moins bien et demandera de l'accessoire de collimation.

 

4)

 

La coma, qui sera plus présente sur le 150/750.

 

5) Le 150/750 pourrait être éventuellement adapté sur une monture équatoriale par la suite, c'est pas mal aussi.

 

6) Le 150/750 a un chercheur point rouge et le 150/1200 un chercheur 6x30... Franchement, c'est kif-kif.

 

Donc mon avis:

 

Rajoute 50 euros, et prends-toi un bon 200/1200. :be: Il évite les inconvénients du 150/1200, et surpasse de loin le 150/750.

 

45% de lumière collectée en plus, tu pourras quasiment atteindre le champ max avec un 30mm, collim jouable sans trop de difficultés (2,4mm).

 

Voilà, voilà.

Modifié par Tannhauser
syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Yano, il y a des crayford sans et des crayford avec démultiplication.

 

Tout comme l'outil de collimation, il y a des trucs à faire soi-même pour améliorer une crémaillère ou crayford de base.

Pas se tracasser pour cela, y a les bons plan par ici.

 

(on a beau chercher, à part une blague du premier avril on ne trouve pas de plans pour augmenter le diamètre)

 

En espérant que ton budget passe juste à 300 d'ici là,

 

Patte.

Yano213

Yano213

Posté
  • Auteur
Posté

Je vous hais !!:be:

 

Je vais voir comment évolue les finances d'ici là ! :cry:

 

Merci en tout cas a tous pour vos conseils ;)

pallmall37

pallmall37

Posté
Posté

+1 avec leimury, sur l'avantage optique d'un f/d long. Si tu optes pour le 150/1200 et non pour un 200, dis toi qu'il est moins lourd et qu'il est plus rapidemment en temperature :p.

 

"the planet killer" dit-on, doit pas y avoir mieux niveau perf/prix.

 

par contre Tannhauser, moi j'ai 1.52 degré (champ max en 31.75) avec un 35mm de 52° sur mon petit logiciel.

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Pas oublier les petites annonces entre-temps.

 

(surtout que la concurrence est là, je viens de conseiller la même chose dans un autre topic pour un dob 200)

 

Patte.

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.