lunette achro ou apo ?

[fredericcreusot]

une question qui me trotte depuis un certain temps....

 

 

lunette orion achromatique 120mm : 300 euros

lunette orion apochromatique 120 mm : 1600 euros

Que voit-on de plus dans une apo? (je possède l'autre..)

cela justifie-t-il la difference de 1300 euros (et je ne parle pas de fluorite ou lunette Taka qui valent 6 fois plus)

[Kerrigan]

ça dépend photo ou visu ?

 

dans une apo la différence c'est que l'on n'a pas de chromatisme du coup l'usinage et les traitement sont un poil plus compliqué de plus il y a des verres spéciaux ou de la fluorite

 

voici des exemples de chromatisme :

 

 

 

c'est la diffraction des couleurs que l'on peux apercevoir... du coup si on veux faire de la photo cela peux posé problème

 

voila un petit schéma qui explique la diffraction :

 

 

Les différentes longueurs d'onde de lumière sont focalisées dans différentes positions. Elle peut être réduite au minimum en employant un doublet achromatique dans lequel deux verres avec des dispersions différente sont collés ensemble. Ceci réduit la quantité d'aberration chromatique sur une partie des longueurs d'onde, bien qu'il ne produise pas de correction parfaite !

 

le doublet achromat :

 

 

les apochromats :

 

 

L'apochromat permet de corriger les distances focales de trois longueurs d'onde différentes

 

La fabrication d'un apochromat requiert des verres optiques avec une dispersion particulière pour parvenir à ce résultat. On utilise généralement des verres crown & fluorine. l'apochromat corrige aussi la coma

 

-----------------------------------

 

en espérant avoir répondu a ta question

Modifié 20 juin 2011 par Kerrigan

[moonmaniac]

Hé oui: une bonne apo donne une image vraiment exceptionnelle et donc meilleure que les n'importe quelle achro.

 

En son temps, la différence entre une Televue de 100mm et mon unitron 100/1500 s'était révélée on ne peut plus flagrante.

 

Seulement voila: au plus on se rapproche de l'excellence, plus chaque pourcent de qualité coûte cher...d'où la différence de prix souvent constatée

[tijuaana]

Petite question, les lunettes vendu pour des apochromatiques "ED Doublet", genre megrez, Astro Tech 72, sont-elles réellement apo ?

['Bruno]

Il y a pas mal d'années, un astrophotographe avait présenté sur un forum voisin (Astrosurf) deux photos, l'une prise avec une lunette achromatique 100/600, et l'autre avec une lunette 80 ED (donc 600 mm de focale aussi). Le champ photographié était le même (autour de Véga, quelque chose comme ça).

 

La différence était tellement flagrante que certains lui ont reproché de comparer des prises avec des focales différentes ! Non, la focale était bien la même. En gros, les trois principales différences étaient :

- les étoiles étaient plus piquées avec la lunette ED, genre dix fois plus (d'un côté des gros pâtés moches comme tout, de l'autre de petits points blancs stellaires) ;

- la magnitude limite stellaire était largement en faveur de la lunette ED (normal puisqu'elle focalisait mieux) ;

- les couleurs étaient fantasisites avec la lunette achromatique.

 

C'était une démonstration éclatante, qui du reste a toujours été confirmée par ceux qui ont essayé. Donc pour moi, photo ==> apo. En visuel c'est un autre débat (pour du grand champ, une 100/600 + tête binoculaire me paraît être une bonne alternative à la grosse paire de jumelles).

 

----

Pour la question apo vs pas apo, je la trouve peu importante. L'apochromatisme a une définition précise qui n'est peut-être pas atteinte pour certaines lunettes ED, mais l'important est la qualité optique de ces lunettes. Je dirais que l'apochromatisme est un moyen, mais que c'est la qualité optique le but. Il me semble que les 80ED ne sont pas de "vraies" apochromatiques, n'empêche qu'elles permettent bel et bien de réaliser les observations qu'on réserve aux "vraies" apochromatiques (non ?)

 

(Mais je veux bien croire qu'il y a une hiérarchie entre les ED chinoises et les Astrophyics par exemple. Cela dit, les Astrophysics ne sont pas apochromatiques, enfin, si, mais pas que : elles sont surtout légendaires.)

Modifié 21 juin 2011 par 'Bruno

[Alcofribas]

...

l'apochromat corrige aussi la coma

...

Un achromat standard corrige aussi la coma, pour les formules optiques les plus courantes.

 

Petite question, les lunettes vendu pour des apochromatiques "ED Doublet", genre megrez, Astro Tech 72, sont-elles réellement apo ?

Avec un doublet, on réduit seulement le spectre secondaire en utilisant des verres à faible dispersion, en toute rigueur ce n'est pas de l'apochromatisme, suivant la définition traditionnelle (focalisation de trois longueur d'onde).

Mais c'est déjà très appréciable, et il vaut peut-être mieux avoir un doublet ED bien réalisé qu'un triplet théoriquement apo mal monté.

Modifié 21 juin 2011 par Alcofribas

[tijuaana]

Ok , Donc, pour la photo au foyer avec une 80mm à 600mm de focale (ou inférieur), un doublet ED, corrigera suffisamment le chromatisme.

 

Par contre en visuel à 160x, un triplet Apo de même diamètre, sera supérieur au doublet ED et à l'achromatique forcément... Mais le prix est là...

Modifié 21 juin 2011 par tijuaana

[Alcofribas]

Comme l'a suggéré Bruno, cette opposition Apo/Ed est un peu du pinaillage.

 

Et pour ce qui est des achros, il suffit de les prendre suffisamment longues, à F/10 ou plus long. Ca ne battra pas une apo évidemment côté chromatisme, mais le chromatisme n'est pas si envahissant à ces rapports d'ouverture, au moins en visuel.

Et ces rapports sont aussi favorables à la bonne correction des aberrations géométriques.

Comme je le rappelle de temps en temps, le moindre achromat corrige la coma, et rend donc ce type d'instrument intéressant quand on cherche un champ bien corrigé.

 

=> je trouve ces hiérarchies apo > doubletED > achro un peu réductrices, ou alors il faut bien préciser qu'on parle d'un paramètre précis (ici, le chromatisme)

[Kerrigan]

il faut dire ce qui est l'apo c'est pour la photo ( surtout capteur couleur donc APN ) grâce a sont F/D exempt de chromatisme, on peux regarder dedans c'est biensur pas interdit

me semble que c'est moins gênant une achro avec une CCD N&B et une roue a filtre

Modifié 21 juin 2011 par Kerrigan

[fredericcreusot]

Comme l'a suggéré Bruno, cette opposition Apo/Ed est un peu du pinaillage.

 

=> je trouve ces hiérarchies apo > doubletED > achro un peu réductrices, ou alors il faut bien préciser qu'on parle d'un paramètre précis (ici, le chromatisme)

 

je pose la question pour le visuel, la photo ne m'interessant pas, ma question etait sur l'image en géneral, sur sa beauté esthétique,

Il va se soit que une apo est meilleure mais ma question portait sur la difference de prix pour atteindre cette qualité (et je comparais orion avec orion, pas le haut de gamme, lá on atteint des prix ...astronomiques)

Dans mon cas precis, ne vaudrait-il mieux pas investir pour le meme prix dans un dobson de grand diametre (quite a sacrifier le coté pratique et transportable) ?

[Kerrigan]

quitte a sacrifié le transportable c'est sur qu'un bon gros dobson en montrera plus en visu !

[pascvale13]

Pour remettre les pendules, un peu à l'heure !

O, peut très bien faire de la photo avec une achromatique, une CCD n&b,

 

Et de la couleur avec des filtres narrow-band (Ha, O III, S II) ou un kit L RGB!

 

L'inconvénient est qu'il faut simplement refaire la MAP entre chaque filtres, mais la meme chose est valable avec une APO

 

 

 

Ensuite en visuel, il y a des filtres Minus Violet" qui aide bien quand, un simple filtre jaune aussi !

Les planètes sont un problèmes c'est vrai qu'on ne montera pas aussi fort en grossissement !

 

Pour le CP, je ne pense pas que l'on voie vraiment une grosse différence...

 

Il y a quand même le rapport qualité/prix qui penche en faveur des achromat

 

 

La 120/600 Orion à 270 roros

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/02010301

 

La 120 apo Taka à 4769 roros

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/TK026

 

C'est pas le meme budget, et l'excellente se paye cher !

 

Cordialement

Pascal

Modifié 21 juin 2011 par pascvale13

[breal]

Bonjour

cela me fait penser a un article sur astrosurf magazine. le n° 4

les testeurs : a gerard , d vernet , po pujat , m prévost ,p augier , pm meshaka , jp casard.

test de :

AP130

FS 128

KEPLER 150

le protocole d'essai est assez méticuleux,des oculaires précis ,du ciel profond et planète.

la conclusion est la suivante. je schématise ( copyright)la 150 est une "daube":confused: en planétaire mais qu'en ciel profond même ci celle ci est derrière ses soeurs,elle n'a pas a rougir de ses résultats.

ex: m13 image proche de celles des deux autres , même si les étoiles ont un peu moins la pèche.

c'était pour dire qu'il y a plein de possibilité avec une achro (image ci dessus)

la qualité est moindre; le contraire ça se saurait;)et le prix est en comparaison de la qualité,mais ça permet de s'amuser,avec de bonne performance:)

[Bison]

Je rejoins ce fil, en espérant ne pas trop le polluer, car je me pose un peu la même question que Frédéric. Pour des raisons de transportabilité (avions, puis randos à pied) j'hésite à acquérir une apo courte, montable sur un peid photo, sachant qu'évidemment une lunette à F/D de 10 ou plus n'est guère envisageable dans un sac à doset que des grosses jumelles ne me tentent pas trop.

 

Maintenant, avant de claquer 400 à 700 € (lulu + bon pied) autant demander des avis.