Oculaire 8 mm pour Dobson

[Extraterez]

Bonsoir amis testeurs d'oculaires en tout genre,

 

Après plusieurs jours de recherche pour trouver le 8 mm (du moins entre 7 et 8) qui me conviendrait le mieux, je commence à ne plus savoir où donner de la tête. Cet oculaire est destiné à mon Dobson 250/1200, f/4.75 aussi bien pour le planétaire que pour le ciel profond. 58° de champ serait un bon début.

 

Pour finir, mon budget est assez réduit (100 € max) même si un Nagler T6 (7 ou 9) pourrait idéalement s'associer à ma config : Panoptic 24, Nagler 13 et Powermate 2,5x (à venir).

 

Donc pour l'instant j'ai bloqué mon choix sur : TMB II 8 mm, AT Paradigm (ou BST Explorer), Antares W70, l'Hyperion est bien trop lourd. D'autres pistes ? Merci de me faire partager vos coups de coeur.

[ZeroG1957]

Bonsoir amis testeurs d'oculaires en tout genre,

 

Après plusieurs jours de recherche pour trouver le 8 mm (du moins entre 7 et 8) qui me conviendrait le mieux, je commence à ne plus savoir où donner de la tête. .

 

Salut Jean-Sébastien (je t'ai reconnu !)

 

J'ai un 8mm (Plössl Televue) depuis peu, mais j'ai eu l'occasion de le tester sur Saturne avec mon Mak 150 : très contrasté et détaillé, relativement lumineux. En tout cas, pour du planétaire c'est mieux que mon Vixen NLV 9mm.

Inconvénient : le relief d’œil faible, mais on s'habitue.

 

Pour en savoir plus, jette un œil sur mon blog : http://zerog1957.wordpress.com/

[Extraterez]

Salut Jean-Sébastien (je t'ai reconnu !)

 

Me voilà démasqué

 

J'aimerais bien voir à l'occasion ce que ça donne au niveau du suivi sur un Dobson mais j'ai peur que 50° ça soit limite. Pour le piqué en planétaire, je suis convaincu que c'est super, je me souviens d'avoir regardé dans ton 11 mm. Et tu l'a essayé sur un objet du CP ?

[loulou7331]

Salut. J'utilise le plössl Televue 8 avec un Dobson 251/1436. Il est vraiment excellent au centre du champ et surpasse en définition le déjà très bon Meade UWA 8,8 (et donc forcément un Nagler également). Pour le suivit çà passe encore.

Par contre il a un défaut, c'est l'astigmatisme dès que l'on s'éloigne un peu trop du centre. A f/4,75 je pense que le champ exploitable en planétaire ne doit pas dépasser les 30 voire 35°. Par contre les ortho Baader Genuine sont parfaits sur l'intégralité de leur champ de 43°, et sont légèrement plus confortables. Par contre ils sont un peu plus chers et il n'existe pas de 8 mm (il existe un 9 et un 7 entre autre).

Un bon compromis serait un Celestron Ultima/Baader eudiascopique de 7,5 mm (d'occasion pour le Celestron, derniers exemplaires en vente pour le Baader), ou un Takahashi LE 7,5 mm, un peu plus cher mais jouissant d'une excellente réputation. Mais je n'ai jamais essayé ce dernier.

[ZeroG1957]

Pour le piqué en planétaire, je suis convaincu que c'est super, je me souviens d'avoir regardé dans ton 11 mm. Et tu l'a essayé sur un objet du CP ?

 

Non, pour le ciel profond, j'utilise le 25mm livré avec le mak. Le 11 et le 8 mm n'ont pas un champ suffisamment important. Mais ils sont parfaits pour le planétaire.

Pose la question aux "anciens" (Pascal et Patrick), sinon ce lien donne pas mal d'infos intéressantes : http://www.astrosurf.com/laurent/oculaires.htm

[loulou7331]

J'utilise les plössl 15 et 8 en ciel profond. Si on peut s'accommoder de leur champ restreint ils sont à recommander dans la mesure ou leur contraste et leur luminosité sont de haut niveau. Pour être honnête, même si c'est sur le papier mieux qu'un Nagler/UWA, la différence est assez faible, elle ne saute pas aux yeux.

Par contre à f/4.7 la correction en bord de champ est mauvaise, les étoiles moyennement brillantes deviennent des comètes alors que c'est quasiment parfait avec un Nagler qui a pourtant un champ bien plus grand.

[Extraterez]

Merci Loulou pour tes pistes. J'ai déjà lu que ces formules sont extra en planétaire mais que donnent-ils en CP ? Car je cherche un oculaire polyvalent. Il me sera possible d'essayer des Plössl Televue mais pour le reste ça va pas être évident. Et puis au niveau du champ, passer de 230x à 82° à 375x à 40° ça va faire mal.

 

Je garde pour l'instant dans un coin de ma tête le test de Fiontus qui opposait le Nag 7 au TMB 7. Je suis justement confronté à ça en ce moment.

Modifié 21 juin 2011 par Extraterez

[Extraterez]

Par contre à f/4.7 la correction en bord de champ est mauvaise

 

Dommage. C'est vrai que sur le Mak de mon collègue ZeroG1957 l'image au plössl TV 11 était nette et superbement piquée alors que le TMB 6 sur mon Mak à moi me donnait une image plus empattée, plus "mole" La netteté était plus dure à faire, c'est frustrant. Après je compare un 11 et un 6, ça joue peut-être.

[basque en balade]

economise pour finir ta gamme en 82°

[Extraterez]

economise pour finir ta gamme en 82°

 

C'est la deuxième option, si je ne trouve pas mon bonheur.

[basque en balade]

un uwan 7 dans un mois ou deux ? ça ne le ferais pas là

[Extraterez]

J'avais envisagé ton option de partir sur un UWAN plutôt qu'un Nagler. Mais le Nag est plus léger, la série 6 est parafocale. Je ne connais pas les UWAN de WO mais je suis curieux de voir. De toute façon si je décide d'attendre un 82° j'essaierai les deux avant d'acheter.

 

Et les Astro-Professional qui ressemblent aux UWAN ça vaut quoi ? Ils ont juste copié l'enveloppe ?

[basque en balade]

j'ai testé les swan : en ouverture de 10 : impec ! à 4.5 plein de coma , donc oublie pour ton tube

 

les clones ? des fois ils sont correct , des fois ça merde la loterie quoi

[Extraterez]

Je viens de trouver un UWAN 7mm d'occase jamais servi pour 130 €, j'aurai pas le temps de l'essayer avant. Je pense que d'après ce que tu me dis je peux y aller les yeux fermés, n'est-ce pas ? A moitié prix du Nag je pense qu'il ne faut pas hésiter.

[syncopatte]

Panoptic 24, Nagler 13 et Powermate 2,5x (à venir).

 

Et la powermate, elle vient faire quoi dans l'histoire?

 

En oubliant cet achat, le 82° devient accessible non?

 

Patte.

[basque en balade]

Et la powermate, elle vient faire quoi dans l'histoire?

 

En oubliant cet achat, le 82° devient accessible non?

 

Patte.

 

et hop !!

[Extraterez]

Oui bien sûr, si je prends l'UWAN maintenant, la Powermate sera pour plus tard.

 

Ca y est je l'ai réservée ! Merci pour vos conseils.

[fra]

pourquoi pas économiser pour des ethos ( 100° ) ?

[basque en balade]

pourquoi pas économiser pour des ethos ( 100° ) ?

 

il veut du leger ! un strock ne veux que des oculaires legers

[Otzi]

Tiens, j'ai quasi la meme config : hyperion 24 (a defaut du panoptic, suite au test comparatif de Den), nag 13, UWAN 7 mm et powermate 2,5 (qui me donne du 5,2 mm avec le nag 13 pour le planétaire, avec une image aussi bonne que le nag 5 que j'ai pu tester en comparaison).

 

L'UWAN 7mm est tres bon, bon choix

 

Par contre je rejoins tout a fait basque en balade sur les swan 70° de WO: passent très bien a F/D 10 (sur un C9), mais pas du tout a F/D 5. J'ai revendu mon swan 20mm très rapidement...les UWAN, c'est une autre catégorie...

[Extraterez]

pourquoi pas économiser pour des ethos ( 100° ) ?

 

Parce que j'ai déjà économisé pour avoir des 82° et c'est amplement suffisant pour moi

 

L'UWAN 7mm est tres bon, bon choix

 

Il arrive demain normalement, j'ai hâte d'essayer !