Second instrument

[Darkaurels]

Bonjour tout le monde.

 

Voila bientôt 2 ans que j'ai commencé l'astro avec un SW 200/1000 sur HEQ5 qui me convient parfaitement pour le CP.

J'ai dans l'idée de m'acheter un second instrument pour faire plus de planétaire. Le 200/1000 est déjà un bon instrument pour ce domaine, mais j'aimerais observer plus de détails en planetaire (surtout pour la Lune, Jupiter, Saturne et Mars).

 

Comme j'ai déjà une bonne monture, je pense acheter que le tube optique.

Mon budget est d'environ 1000€, en sachant que j'observerais princialement de chez moi (donc avec un peu de pollution lumineuse, mais pour le planétaire c'est pas bien génant).

 

J'ai une préférence pour le Mak 180/2700 black diamand de SW à 899€. Est ce que quelqu'un aurai un avis sur celui ci, les problèmes qu'il aurait pu rencontrer, ses avantages, ...

[serge vieillard]

salut

je pense que tu n'auras pas plus de détail avec un mak 180 par rapport à un 200. Seul dans ce cas la qualité des optiques et leur réglage doivent être pris en compte. a voir donc celle de ton miroir actuel.

mais par rapport à ta question "plus de détails en planétaire" et par rapport à ton 200, j'vois pas d'autres solutions que d'augmenter le diamètre.

Par exemple, le gap avec un bon newton de 250 n'est pas négligeable. C'est évidement plus marquant avec des diamètres supérieurs.

autre considération,

je pense qu'en détail planétaire, un G de croisière minimal est de 250x (moins, mieux vaut faire autre chose). et ça devient vraiment intéressant au-delà des 300x, de pouvoir s'amuser vers les 500x (ce qui heureusement n'est pas si rare que ça), et parfois pousser au-dela, vers 700x et un peu plus.

un truc de 180 ne le permet pas. Un 250 y arrive en très grande partie. C'est du gateau avec plus de diamètre.

Je parle bien d'observation de détail.

Serge

[Leimury]

Bonjour,

 

Augmenter le diamètre ? Non, ça passerait pas sur la HEQ5.

 

Tu as déjà un 200 qui a moins d'obstruction qu'un MAK.

Pas de lame de fermeture, mise en température plus rapide.

Je ne crois pas qu'un MAK de 180 t'en montrera vraiment plus.

 

Tu veux du très bon planétaire ?

Jettes voir un oeil au catalogue mirrosphère et prends toi de superbes miroirs pour ton 200.

http://www.mirro-sphere.com/miroirparabolique/index.html

 

Ca te coutera pas plus cher et là tu auras une optique de tueur de planètes.

Si tu peux pas augmenter le diamètre, passes au superpoli.

 

Bon ciel

[fred-burgeot]

Salut Darkaurels,

 

si tu cherches à voir plus de détails sur les planètes, je ne peux qu'approuver

Mais dans ce cas, pourquoi descendre en diamètre ?

Les images d'un Mak sont flatteuses et très lisibles, un peu comme les lunettes (comme elles, il a le tube fermé et une coma lointaine), mais si tu veux voir PLUS de détails, c'est la résolution qui compte et pas l'esthétisme, donc il faut grimper en diamètre.

Dans ce budget, un Newton 250 fera sensiblement la différence par rapport à ton 200. Reste à savoir si la HEQ5 le supporterait.

 

Fred.

[syncopatte]

Et si on se penchait sur les oculaires utilisés?

 

Patte.

[basque en balade]

si le ciel se degage , je peux amener mon mak 127 pour que tu y jetes un coup d'oeil

[Lasilla]

Avec un 180, tu auras moins de définition, donc moins de possibilité de voir des détails.

Avec un mak (ou SC), tu auras en plus une obstruction importante, donc une perte de contraste.

 

Il ne faut pas se laisser abuser par la longue focale qui permet en théorie de grossir plus facilement: il existe d'excellents oculaires à courte focale, et des barlows qui savent se faire oublier!

[Leimury]

Miroir super poli !

 

Avec ça tu auras la meilleure vue possible sans changer la monture et sans changer de scope.

 

Bon ciel

[jgricourt]

Tu veux du très bon planétaire ?

Jettes voir un oeil au catalogue mirrosphère et prends toi de superbes miroirs pour ton 200.

http://www.mirro-sphere.com/miroirpa...que/index.html

 

Ca te coutera pas plus cher et là tu auras une optique de tueur de planètes.

Si tu peux pas augmenter le diamètre, passes au superpoli.

 

Je pense qu'avec un Mirro tu auras moins de diffusion autour des disques planétaires et du coup une image globale plus flatteuse mais par contre peu d'amélioration en terme de résolution. Pour gagner en résolution de manière plus spectaculaire il faut passer au diamètre supérieur il n'y a pas d'autres moyens.

[jeap]

Salut

 

Je te livre ma petite expérience

 

J' avais un C8 , je l' ai revendu a l' époque pour acheter un Intes M703 Deluxe ( 180/1800)

Avant que la personne qui m' avait réservé le C8 vienne le récupérer , je les ai comparé un soir sur saturne , l' image du 703 était un peu plus piquée , mais moins lumineuse que le C8

 

Ni une ni deux , retour au magasin avec leur accord , et en retour commande d' un µ210 , qui lui me satisfait pleinement

 

Plutôt que prendre un mak 180 , regarde un peu coté oculaire comme le souligne Patte , ou augmente le diamètre

[jgricourt]

l' image du 703 était un peu plus piquée ... retour au magasin avec leur accord , et en retour commande d' un µ210

 

Je comprends pas ... pourquoi avoir retourné le Mak si il était meilleur ? et surtout pourquoi l'avoir remplacé par un µ210 ?

[jeap]

Je comprends pas ... pourquoi avoir retourné le Mak si il était meilleur ? et surtout pourquoi l'avoir remplacé par un µ210 ?

 

J' ai retourné le Mak , car il était certes un peu plus piqué , mais le manque de lumière par rapport au C8 , surtout en cp a fait que je n' ai pas voulu le garder , et en échange ( moyennant un supplément )j' ai pris un µ210 , qui donne de très belles images plus contrastées et aussi lumineuse voir un peu plus que le C8 et le Meade8 des potes

 

Je ne regrette pas mon choix

[loulou7331]

J'ai essayé plusieurs fois un Maksutov Intès de 180 mm, ce que je peux dire c'est que le contraste était impressionnant.

Les miroirs SW ne sont pas toujours très bons. Avec un seeing moyen, je vois mal ce qu'un mauvais miroir de 250 ou 300 pourra donner de plus. De la lumière c'est certain, mais attention au contraste et au piqué.

Pour info j'avais un SW 150/750, en planétaire une lunette Meade 90/1000 faisait mieux.

 

Mon conseil : fait un star-test pour voir la qualité du miroir (ou construit un appareil de Foucault). Si elle est correcte, tu peux améliorer l'image avec de bons oculaires, mais vérifie aussi la collimation. Ton porte-oculaire a t-il du jeu? Si oui, le remplacer par un Moonlite pourrait provoquer une bonne amélioration.

[Darkaurels]

Merci à tous pour les réponses.

 

Je vais de toute façon encore réfléchir à ce que je souhaite vraiment (plus de détails ou plus transportable).

 

@Basque : la prochaine fois, je veux bien que tu ramène ton mak pour voir un peu ce que ca donne.