Réglage PHD guiding

[Kerrigan]

Salut, bon en attendant que j'appel OU demain pour la titan sur GM en ST4 ... ( ils m'ont bien confirmé 2 fois que la titan marche sous GM en ST4 au tel donc... )

j'aimerais connaitre les réglages a utilisé a 400 de focale sur PHD guiding ( car j'ai lu sur le net que ls réglage de base sont un peux a chi** )

a moins qu'Artemis CCD autoguide en ST4 ( et le fasse bien ) car j'ai vu un bouton guide et une interface qui y ressemble

 

j'ai testé la cam avec les réglages de base mais juste pour testé c'est sur niveau sensibilité ya rien avoir c'est un truc de fou !

Modifié 22 juin 2011 par Kerrigan

[hkcd]

pas vu de plus simple à utiliser...

 

tu prends les icones dans l'ordre de gauche à droite, tu regardes le résultat en bas dans le bandeau à droite.

le seul truc à comprendre c'est qd tu as cliqué sur la cible il faut attendre bien 5 minutes sans rien toucher car il calibre tout seul ton système d'autoguidage.

il y a une aide qui explique tout ça...

Push Here Dummy = appuie ici pantin !

[Kerrigan]

oui j'ai bien compris ca moi je parle de cette fenetre la

 

 

j'ai pas testé la config ci dessus le gars avait surement pas le même matos

[Kaidan]

Les params par défaut fonctionnent bien avec une G11...

[basile]

Bonjour

 

dans dec mode il vaut mieux mettre : auto ou nord je sais que tu es dans le Sud mais ça marchera pas

 

trop tard, j'chuis plus là

 

Jepe

[JacMaz]

Bonjour bonjour ,

 

à 400 de focale , il faut augmenter le temps de calibration ( autour des 1500 ) , pour avoir un déplacement de l'étoile guide qui soit notable ; j'ai déjà guidé le C9 ( à 1500 de focale ) avec la NP101 ( 540 mm de focale ) avec des poses de 5min et des étoiles bien rondes ......sinon PHD est assez simple à utiliser , et pourtant , je suis aussi adroit en informatique qu'une poule avec un couteau.......

 

Bonnes photos ........et bon guidage.....

 

Jacques

[Kerrigan]

bon hier j'ai testé un peu le binzs en photo et voila un crop d'une brut a 100% les étoiles sont pas très rondes !

 

[Kaidan]

Effectivement ... quels params pour PHD ? sûr de la MeS et de l'équilibrage ?

[Kerrigan]

sûr de la MeS et de l’équilibrage ce sont les paramètres de base

[White-Sky]

sûr de la MeS et de l’équilibrage ce sont les paramètres de base

 

Tu lances phd, et l'autoguidage, puis tu vas dans "tools" et tu cliquers sur "enable graph", t'as le graphque de mouvement de ton étoile, tu regardes si elle bouge trop, et si les corrections sont suffisantes voire trop importantes, et tu corriges l'agressivité en conséquence, je conseille de mettre l'hysterisis à 20 ou 30, enfin, moi, j'obtiens de meilleurs résultats comme ça, mais ne laisse pas l'agressivité à 100, car là, les corrections sont trop violentes...

 

Nicolas

[Kerrigan]

bon je vais voir cela cette semaine

 

je vous montre quand même la photo faite en test a l'arrache on va dire mais ca rend bien

 

14 x 5 min

5 darks

5 flats

5 offsets

( j était pas mal fatigué j'ai pas pu pousser plus )

 

 

la full : http://img90.imageshack.us/img90/7384/trifful.jpg

[JacMaz]

Salut salut ,

 

en tous cas , l'image est déjà pas mal du tout ; pour ce qui est des étoiles , sont-elles toutes affectées du "même étirement" sur toute la photo......auxquels cas ( si il y a même direction et même proportion ) , il s'agit effectivement ( enfin je pense ) du guidage ..... sinon, une correction trop agressive comme dit plus haut....

 

Bons essais .......

[Don-Quichiotte]

Le traitement de l'image est très très sympa. Surtout les couleurs.

 

En revanche je trouve que la transition ciel étoile est "étrange", il y a quelques chose qui dérange à l'oeil mais j'arrive pas à savoir quoi...

[Kerrigan]

j'ai peut être était violent a ce niveau du traitement

[Kerrigan]

bon je reteste sur NGC 6946 avec en RA agressiv 75% et en hysteresis 20 dans la fenêtre des paramètres

c'est partis pour 21x5min ( ou plus ) !

[Kerrigan]

bon il y a du mieux, mais il y a certaines photo ou il y a une légère ovalisation des étoiles... donc il faut baissé encore l'agressivité ?

 

 

ce soir il faisait un peux plus chaud la brute parle d'elle même

[patry]

J'avoue ne pas avoir bien saisi la notion d’agressivité moi non plus. Est-ce un moyen de dire que le soft lisse les déplacement avant de déclencher une contre mesure ?

Quid de l'hystérésis alors ?

 

Idem pour le "min motion". j'imagine sans peine que cela signifie que le déplacement minimal sera celui indiqué ? Quel rapport avec les paramètres précédents ?

Est-ce que ce ne serait pas plutôt un "bête" rapport entre les focales de l'imageur et de l'autoguideur ? (80ED et chercheur 8x50 dans mon cas).

 

Bref, ca tombe en marche mais on sait pas trop pourquoi.

 

 

Marc

[Kerrigan]

a vrai dire je trouve ce log de guidage plus compliqué que GM a utilisé malgré l'interface très simpliste des 4 boutons... enfin bon je garde l'atik donc mais si quelqu'un a des infos pour un meilleur réglage...

[White-Sky]

L'agressivite, c'est l'importance de la correction... L'hysterisis, c'est sa progressivite...

[Kaidan]

RA Aggressiveness : Agressivité en RA (défaut de 100%) : Sur chaque image, PHD calcule de combien la monture doit se déplacer et dans quelle direction. Si vous trouvez que votre monture dépasse toujours l’étoile, diminuez cette valeur légèrement (par étapes de 10%). Si vous trouvez que PHD semble vouloir rattraper et traîne derrière l'étoile, augmentez cette valeur légèrement

 

RA Hysteresis : Hystérésis de RA (défaut de 10%) : Le but de l’autoguidage n'est pas de corriger les changements rapides liés à la turbulence, mais d'éliminer les erreurs inhérentes de votre monture et les erreurs résultant d’un mauvais équilibrage, etc. En incluant un peu de « hystérésis », l'historique des erreurs est mélangé dans l'évaluation courante de l'erreur, pour lisser les commandes de guidage. En augmentant cette valeur, PHD évitera de réagir trop vite à des pics d’erreurs.

 

...

[Kerrigan]

comment je sais si ca essayé de rattrapé ou ca dépasse ?

[Kaidan]

En regardant la courbe d'autoguidage à mon avis...

[Kerrigan]

la courbe était souvent en bas quand je touchais a l'apn ( pour vérifié la première photo, je rapatrie pas mes photo sur PC honte a moi je sais pas comment on fait )et avait du mal a se remettre au milieu... sinon en règle général mis a part ça, ça oscillé doucement avec une moyenne au milieu

Modifié 30 juin 2011 par Kerrigan

[olivdeso]

la courbe était souvent en bas quand je touchais a l'apn et avait du mal a se remettre au milieu... sinon en règle général mis a part ça, ça oscillé doucement avec une moyenne au milieu

 

La correction est peut être un peu molle...mais à confirmer suivant le timing.

Quand l'agressivité est trop forte, il y a des oscillation assez rapide: la correction est trop forte. En général, la turbu s'ajoute un peu à l'erreur de suivit, et donc à 100% la correction va souvent un peu trop loin. Au coup d'après il faut corriger dans l'autre sens, d'où oscillations. Si l'agressivité est trop faible, il va falloir plusieurs correction successives pour arriver. Évidement ça dépend du temps de pose de la camera de guidage et de la vitesse de déplacement en autoguidage par rapport aux erreurs de guidage: il faut que la monture puisse rattraper les erreurs entre chaque pose. (par ex une pose longue de plusieurs secondes alliée à une vitesse de déplacement lente comme x0.25 peut conduire à un guidage très mou ou même qui n'arrive pas à suivre). l'importance des corrections va aussi dépendre de la charge de la monture et de la qualité de suivit lié à la mécanique et aussi à l'équilibrage. Bref pas de règle exacte, il faut ajuster finement selon sa propre config. Sur l'EQ6 j'ai remarqué qu'il y avait nettement moins de petites oscillation si l'axe AD était très légèrement plus lourd à l'est (avec un minimum de jeu entre la VSF de l'AD et la couronne bien sur...).

 

Dans GM, en manuel je mets typiquement l'agressivité à 66% environ (50 à 75%) et j’affine. ça doit être similaire avec PHD. En cas de turbu forte, j'empile plusieurs images. Avec PHD, c'est plutôt sur l'hysteresis qu'il faut jouer...

Modifié 30 juin 2011 par olivdeso

[Kerrigan]

je mets toujours un poil plus lourd a l'est, généralement j’essaie de mettre en pose 2 a 4 sec, quand a l'agressivité elle est a 75% ( dans GM jetait a 50% ça allait ) ms a part l’hystérésis a 20% je n'ai rien touché

[olivdeso]

je mets toujours un poil plus lourd a l'est, généralement j’essaie de mettre en pose 2 a 4 sec, quand a l'agressivité elle est a 75% ( dans GM jetait a 50% ça allait ) ms a part l’hystérésis a 20% je n'ai rien touché

 

ça guidait mieux avec GM?

 

Ta photo est bien sympa !

[Kerrigan]

ca guidait mieux avec GM toujours des étoiles rondes mais avec la PL2m j'avais rarement des étoiles dans le champs et j’étais obligé de toujours prendre une visible alors qu'avec la titan c'est direct et je peux faire du planétaire et un peux de CP quand on me prête une cam d'autoguidage

mais je penses que PHD c'est juste une question de bon réglage ( c'est juste plus compliqué a réglé malgré l'interface très simpliste )

[Kerrigan]

Bon j'ai abandonné l'Atik titan et PHD ( quand a Artemiss il y a bien une partie guidage mais en ASCOM seulement un comble pour ce soft fourni avec la camera avec un port ST4 )

j'ai vraiment passé une soirée entière a essayé de réglé les valeurs citée sur le topic et par la suite trifouillé partout. pas de réel changement un test a F/D 5.6 et les étoiles n’étaient pas ronde bref je ne sais pas comment ce logiciel peux bien guidé sans indiqué la focale de l'instrument guide et la taille des pixel ça reste un mystère pour moi...( de plus le temps de calibration est long...).

Retour aux sources avec Guidemaster et une CP1m qui marche apparemment sous vista/seven et GuideMaster ( même champs que la titan pixel un poil plus petit moins cher que la titan d'environs 100€ et c'est une CCD que demandé de plus... )

niveau sensibilité en tout cas la titan était parfaite !

je n'ai pas porté mon dévolu sur une PL1m ( regret peut être réponse d'ici une semaine ) car elle est tout de même pas mal bruité cette cam !

quand a Guidemaster même si il n'est plus entretenu ( vraiment dommage ) je penses que ca ira

 

en tout cas je remercie OU d'avoir bien voulu reprendre la cam apres 2 semaines de test ( enfin j'ai bossé j'ai pas fait que ca... )

 

donc je vais devoir attendre que la lune reparte pour testé la nouvelle camera... ( le ciel d'été se dérobe sous les cams... dentelles, lagune, omega, crabe et j'en passe... )

Modifié 2 juillet 2011 par Kerrigan

[Kaidan]

La phase de calibration permet justement de s'affranchir de l'alignement de la CCD sur les axes AD et DEC, de connaître la focale de l'instrument guide et la taille des pixels : pendant la calibration, il envoie des petits ordres de déplacement à la monture pour voir comment bouge l'image de l'étoile dans la CCD : de là, il peut facilement déduire quel ordre envoyer en fonction du déplacement de l'étoile non ?

 

Maintenant si la taille du pixel ou la focale est inadaptée au guidage du couple instrument/imageur principal, tu n'auras pas de bons résultats ... mais c'est le cas aussi quand on spécifie ces paramètres dans d'autres logiciels et qu'ils ne sont pas adaptés.

[Kerrigan]

je prie juste pour ne plus être enquiquiné avec l'autoguidage et pouvoir prendre la 383L a la fin de l’été