TS optics newton 150/600 f/4 ???

[acracing]

Bonsoir,

 

Toujours sur l'idée de changer de tuyau, j'ai vu ce genre de matos ...

 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4762_TS-6--Imaging-Newtonian---6--f-4---2--Monorail-focuser.html

 

FD court (trop court peu etre), PO démultiplié, poids raissonable pour ma monture (4,4 kg), par contre pas de détails sur Lambda et autres.

 

Avec un correcteur de coma genre mpcc, sa doit pouvoir être sympa sur mon HEQ-5, qui ne vas pas tarder a etre autoguidée par une 80/400 SW et une QHY5V. (commande surement le mois prochain, d'ailleurs si vous connaissez cette cam, je suis aussi preneur d'avis)

 

Avez vous des retours sur ce genre de tuyau, 4 réponse seulement sur le forum ...

 

L'achat du tube, PO motorisé avec interface usb, mpcc, lunette 80/400 SW noire, autoguider QHYV, platine vixen, raccord rapide baader, tube allonge, chercheur red dot baader, ecran a flat Geoptik ... 1200 € 00 environ chez TS

 

Cet achat remplacerai, mon 150/750 SW ...

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=79462

Aprés moulte vérifications, et bien pas de chance, ce tube est mal né, mal corrigé, bourré de flexions et de contraintes, je le garde pour du visuel, tant pis ...

 

 

A vous lire

 

Antoine

[basque en balade]

changer un 150 par un 150 ? pour la photo ? avec le guidage , cela ne varira pas grand chose , le gain en temps de pose sera petit

 

moi je reverais pour le prix mon tube existant : PO et peut etre meme miroir primaire et secondaire a reprendre par un artisan en hilux pour en faire un tueur

 

le passage en hilux va te renvoyer à vu de nez autant de lumiere que l'ouverture à 4 (au lieu de 5) sans forcement generer des soucis de coma (meme si le mpcc va la corrigé) . le mpcc marchera encore mieux a 5 aussi

[OrionRider]

Si j'ai bien compris la situation, tu as testé ton SkyWatcher 'bleu' avec une mauvaise MAP, un suivi douteux, probablement d'autres réglages en ballon (alignement, collimation, miroir bridé à la visseuse,...) et des traitements hasardeux... Après ça, tu dis que le tube ne convient pas et que tu veux passer à un f/4 encore plus exigeant

 

C'est comme si tu disais que tu apprends à conduire, que tu as du mal à garer ta Clio diesel et donc tu vas acheter la version Sport avec turbo.

 

Commence par les réglages de base: débrider le miroir, alignement, équilibrage, équilibrage APN, amélioration PO, MPCC pour la coma et finalement l'autoguidage. Après ça, tu pourras éventuellement choisir un nouveau tube en connaissance de cause.

 

Un truc que m'a renseigné Patte pour une bonne MAP magré un PO malfoutu: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4339_TS-1-25--variable-Verlaengerung---1-25----T2-Anschluss---41-56mm.html

[patry]

Pas mieux que les copains.

Des instruments "mauvais" pour l'astro c'est finalement assez rare. Surtout concernant le 150/750 qui est une référence.

 

Par contre, qu'il y ait des petits trucs agaçants je dis pas : un dispositif de MAP qui serait un peu limite ... cela se change facilement.

 

En allant lire ton premier sujet, j'avoue que tu conclue vachement vite à un défaut du miroir. Pour ma part, et au vu de ton image je pense beaucoup plus à une mauvaise collimation. Mais si tu dis que la collimation est bonne, alors cela peut venir d'une flexion sur le PO.

Tu peux le vérifier en ciblant une étoile à fort grossissement, et en remplaçant l'oculaire par l'APN. Si l'étoile est toujours au centre ... ok j'ai rien dit. Si ca a bougé ... pas de bol ! J'ai vu un soft (CCD inspector) qui fait cette analyse aussi (il va te sortir le centre du champ à partir d'une vue CCD).

 

Mais bon, si tu n'aime plus ton tube (pour de bonnes ou mauvaises raisons) personne malheureusement ne pourra te convaincre de ne pas en acheter un autre !

['Bruno]

Un petit chipotage, mais je le trouve important :

 

Tu peux le vérifier en ciblant une étoile à fort grossissement

À mon avis la phrase correcte est « tu dois vérifier ». Sans ça je ne vois pas comment on pourrait conclure quoi que ce soit concernant la collimation.

 

Cela dit je viens de parcourir vite fait le premier sujet et Acracing disait avoir testé son premier télescope au Foucault, donc s'il doute de son miroir, ce n'est apparemment pas pour rien.

Modifié 23 juin 2011 par 'Bruno

[syncopatte]

Un truc que m'a renseigné Patte pour une bonne MAP magré un PO malfoutu: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4339_TS-1-25--variable-Verlaengerung---1-25----T2-Anschluss---41-56mm.html

(eu quelques problèmes avec le lien...)

 

En visuel c'est parfait, mais ça ne marche pas en photo: il n'y a rien pour bloquer "l'hélico", ce qui fait que par son propre poids, l'apn va tourner et changer la MAP.

 

Patte.

Modifié 23 juin 2011 par syncopatte

[Leimury]

Bonjour,

 

Vu que notre ami veut utiliser un MPCC Baader, le PO 2 pouces s'impose.

Changer de tube ?

 

Si c'était pour un 200/900 tube allu Orion optics, pourquoi pas.

Si c'est pour passer à un autre 150, ça fait pas mal de sous pour pas grand chose.

 

Au fait, il donne quoi en visuel ce tube mal né, mal corrigé et bourré de contraintes duquel ils sont assez nombreux à sortir des images ?

 

As tu seulement pris la peine de graisser le PO, de resserrer le basard, de desserrer les brides du primaire, de mettre un coup de cheshire long ou de laser pour régler le secondaire ?

 

Tu as Patry et OrionRider qui font de l'astrophoto et t'ont donné des pistes en voyant ton autre post.

La carte bleue ne résous pas tous les problèmes.

 

Bon ciel

Modifié 23 juin 2011 par Leimury

[acracing]

Bonsoir, merci pour vos réponse, mais finalement c'est plus des avis sur ce tube que je recherchai ...

 

Pour ce tube "bleu" en visuel ça serait decevant ... enfin tout ce qui a faire a était fait :

- Dépose mirroir primaire, remplacement des patins feutrine, remontage non bridé, fait sur les conseils de l'atelier mirroir du club

- Dépose du secondaire, remplacement des vis collimations, recharger l'empreinte laisser par les veilles vis, controle et centrage optique complet remontage,

- Dépose porte occulaire, démontage complet,nettoyage, regraissage, ajout de cale tefflon pour le shifting, recentrage, remontage et reglage.

- Nombreux test avec la tache d'Airy, ect ...

- Collimation a toute les sorties avant photo.

- laisser le tube prendre la temperature au moins une heure,

- Mise au point avec un montage a base de pied a coulisse numérique, parfois 15 a 20 minutes pour faire la mise au point par essai succesifs 10 a 15 poses necessaires parfois,

- mise en station au viseur polaire avec eq mod et la lattitude longitude et heure satellite verifier a chaque fois. (oui je sais regler un viseur polaire ... !)

- equilibrage longuement étudier sur la monture, j'ai mes reperes avec des bout de collant de couleur selon les accesoires utilisés pour ne pas perdre mes positions.

 

Je fait de l'astro depuis maintenant 15 ans, et je pense pouvoir dire sans me tromper si un tube de grande série est bon ou pas, c'est une autre paire de manche pour ce qui est des occulaires, et des tubes haut de gamme, ce tuyau me donne des images en visuel moi bonnes que mon vieux 115/900 Celestron. Bref, c'est toujours un peu la meme choses sur le forum, difficile de faire admettre un point négatif, ce tube est une merde, et on me l'a dit une bonne dizaine de fois ... J'ai lu pas de mal de post, ou des reponse saugrenue avait était donné sur un des premiers acheteur d'un GSO RC 8" .... J'ai pu observer dans d'autre instrument comparable, et le mien a un mirroir largement sphérique et sous corrigé sur les bords ... le probleme est bien la ... En bref, syntha, vends ce qu'elle peu. La taille et l'aluminure d'un mirroir en 150 mm revient environ a 600 € 00 si on passe par toute les étapes, un crayford 120 € , les materiaux pour le tube et le barrilet 300 € 00 mais dans ce cas la je sais ce que je vais avoir, mais je n'aurai que ça ...

 

Autre point, si vraiment je veut faire de la photo, il y a dans le club, des intervennant, tels Christian Buil, qui a mon avis seront largement me conseillés sur le traitement Iris ! Et des instruments autrement plus performant que mon pauvre 150.

 

Enfin pourquoi changer un 150 contre un 150, je ne rentrerai pas dans les détails, mais simplement, poids sur la monture, le 200/800 ou 200/1000 sera tout juste supporter par la HEQ-5.

 

Enfin, il est vrais que je ne suis pas fort dans le traitement "cosmétique" des images astro, je débute totalement sur ce point, et je pense qu'il faudra que je pratique longuement pour arriver a un niveau acceptable a mon point de vue. Les résultats sont contestables, c'est vrai, mais il sont le fruit de mes toutes premieres astrophoto, sans aides extérieures, ni conseil.

 

Bref le but du post, c'est juste connaitre vos avis sur ce tube a fd 4 ...

Modifié 23 juin 2011 par acracing

[Leimury]

Bonjour,

 

Qu'est ce qui te donne à penser que ce tube à F/D réduit sera meilleur que ton actuel Skywatcher ?

 

Si vraiment tu veux changer pour un autre 150 prends plutôt un Orion optimisé astrophoto.

Il est garanti Diffraction limited dans les specs, tu as les resources pour un test optique et s'il s'avère mauvais cette mention te permet d'exiger un échange standard.

 

Tu as également la solution occase avec test sur ciel avant achat.

Un bord rabattu, un intra/extra focale qui sont carrément différents voir un des deux pas lisibles et tu sais que tu prendras pas le tube.

 

Un Orion optics VX6 même sans upgrade du miroir, tu récupères une bonne forme générale et un PO deux pouces.

 

Bref, vas pas acheter un tube dont les specs ne mentionnent que du parabolique, pas de raison que tu aies mieux que ce que tu as maintenant.

 

Tu as également Optique et Vision qui fournit des prestations pour te garantir que tu ne toucheras pas une daube.

 

Par contre un 150/600 dont les specs affichent un timide parabolique... pourquoi serait il meilleur que le Skywatcher ?

 

Bon ciel

Modifié 23 juin 2011 par Leimury

[acracing]

J'ai bien vu les tubes optiques orion et consord, beaucoup d'avis, de test, se sont des tubes éprouvés de marque reconnu a des budgets qui pour moi reste raissonnables en faisant l'impasse sur quelques accésoires.

 

Le GSO 150/600 correspond au petit frere d'un certains 200/800 altair astro et autre marque assimilés ... c'était juste une envie de voir si je ne raté rien.

 

Les points fort, PO motorisable a bas cout, un fd court, et un tube trés orienté photo ...

 

Aprés sur la comparaison des tubes, j'ai longuement regarder une lunette 152/760 que j'ai finit par laisser de coté n'ont pas pour son rapport qualité prix mais pour son offset de mise au point en fonction de la longeur d'onde ... un calvaire meme en trichromie, (avis recus de l'importateur francais, qui a toute la gamme au magasin). J'avais demander un peu d'avis sur le forum et rebellote, prend un newton marque ceci marque cela ...

 

Pour info, que ce soit M42 optics, Bresser, et autre marque les tubes viennent du meme endroit, de la meme usine, du meme moule ... ! A un prix largement inférieur a celui pratiquer en boutique, on achete de la marge !

 

Pour ce qui est des newtons, je ne me suis pas intéréssé a la qustion, mais je pense que ça doit être un peu pareil.

 

Je sais pertinement également, que la pratique de la photo est exigant, et que le moindre défauts resortira, mais je n'ai malheureusement pas 50.000 € 00 a mettre la dedans pour 15 sorties par an et 10 photos au maxi !

Modifié 23 juin 2011 par acracing