Premier achat de télescope !

[Ryuu]

Bonjour à tous !!

 

Je m'informe depuis maintenant plusieurs mois sur l'achat d'un télescope pour pouvoir mieux observer tous ces petits mystères du ciel qui me passionnent, je peux rester plusieurs heures à contempler le ciel à l'oeil nu..

 

 

Et comme tout débutant, j'hésite beaucoup sur le choix du télescope. Déjà, comme je suis étudiant, je n'ai pas énormément à investir, 300 euros semble être le prix maximal

 

J'ai retenu deux télescopes (si vous en avez d'autres à me proposer, n'hésitez pas !)

 

- Un newton SW 150/750

 

- Un dobson SW 200/1200

 

 

Je ne sais pas lequel me correspondrait le mieux, des fois je pars plutôt sur l'un mais deux jours après, je me dit "finalement l'autre serait mieux"

 

Premièrement, je ne pense pas faire de l'astrophoto dans l'immédiat puisque le matériel est également couteux et je pense déjà avoir énormément de choses à voir juste avec du visuel.

 

Après, j'ai lu plusieurs avis ou le Dobson était assez critiqué , notamment sur le fait que toutes les nébuleuses exceptées une ou deux soient visibles sur ce dobson contrairement au 150/750...

 

J'aimerai aussi observé tant du ciel profond que du planétaire (même si il faudrait peut être mieux privilégier le cp puisque les planètes, je crois, ne sont pas tout le temps visibles) en assez bonne qualité

 

 

 

Je ne crois rien a voir oublié, ah si j'habite en Ardèche dans une maison esseulée ou la seule présence de lumière est le lampadaire à 300 mètres de chez moi, la nuit est vraiment noire

 

 

 

Voila, merci de m'éclairer et de m'aider à faire ce choix crucial (je ne vais pas pouvoir m'acheter un autre télescope d'ici longtemps après ce choix)

 

 

 

Merci d'avance !

[Extraterez]

Salut,

Personnellement je te conseillerais de prendre le gros diamètre car tu y verra plus de choses, si en plus tu ne veux faire que de visuel, un dobson est vraiment agréable pour ça. Une focale de 1200 te permettra de plus grossir et si le ciel est vraiment noir par chez toi tu vas t'éclater.

[syncopatte]

Bonjour et bienvenue!

Après, j'ai lu plusieurs avis ou le Dobson était assez critiqué , notamment sur le fait que toutes les nébuleuses exceptées une ou deux soient visibles sur ce dobson contrairement au 150/750...

 

Là j'avoue que je ne comprends absolument pas ce que tu veux dire.

 

Tu peux expliquer? Peut-être que les avis que tu as lus sont mal formulés, interprétés ou simplement mal fondés.

Eclaircir cette question pourrait te simplifier le choix.

 

Patte.

Modifié 23 juin 2011 par syncopatte

[moonmaniac]

A mon avis, on t'a raconté des bêtises: le diamètre (pour autant que la qualité optique soit au minimum acceptable et que l'alignement soit correct) est le SEUL critère qui détermine la luminosité (donc les galaxies et nébuleuses que tu peux voir) et le pouvoir résolvant (donc les détails visibles sur les planètes)

 

le fait que le 200 soit en dobson n'intervient nullement là-dedans: du caviar dans une cuiller en plastique ou dans une cuiller en argent, c'est toujours du caviar. Et côte à côte, un 200 t'en montrera toujours plus qu'un 150, quelle que soit la monture qui le supporte

 

La différence mécanique entre les 2 instruments (par ailleurs reconnus), et qui influe évidemment sur le prix, se limite au type de monture.

 

La conséquence concerne essentiellement les possibilités en photo: possible avec le 150/750 moyennant investissements complémentaires, impossible avec le 200 (sauf de l'ultra basique)

 

Mais une fois que tu as l'oeil à l'oculaire, le seul critère vraiment fondamental, c'est le diamètre.

 

En bref, ton choix ne sera guidé que par une éventuelle volonté future de faire de la photo. Si oui, tu dois concéder du diamètre vu le coût de la monture, si non tu peux avoir accès à un diamètre plus important, mais alors bye-bye photo...

 

"choisir, c'est renoncer"

[basque en balade]

Un dobson est un Newton sur une monture équatoriale dont on a coupé les pieds

 

Donc aucun lien avec la luminosité : c est juste une monture particulière

[Ryuu]

Oui, il y a vraiment aucune pollution lumineuse

Le Dobson peut parait être une très bonne alternative, mais hormis la photo, il y a t'il plus de choses que nous pouvons faire avec un Newton qu'un Dobson ?

 

 

En fait, par exemple, ici j'ai lu "Les nébuleuses planétaires restent de simples petites taches floues, sauf M57 et NGC 40 (anneau) ou NGC 7008 (qui montre sa forme bizarre). Mais les autres (NGC 6572, NGC 6543 par exemple) ne montrent rien. Là encore, il faut du diamètre !"

 

Mais surtout sur un autre forum, j'ai lu également quelqu'un qui disait ne rien voir de magnifique avec un Dobson 200/1200 . Il décrivait aussi les nébuleuses comme "des taches sans saveur et couleur " et des planètes "toutes petites, floues et aussi sans couleur"

 

Après dans ce cas, il peut s'agir de l'observateur qui ait un défaut....

[moonmaniac]

Oui, mais achtung.

 

1. Il faut savoir que - de fait - à moins d'avoir un diamètre supérieur à 350mm, la plupart des objets de ciel profond n'apparaissent que comme des petites taches floues. ça n'enlève rien à la magie, mais tu dois bien savoir que ça n'a rien à voir avec ce que les photos, réalisées sur plusieurs heures de pose, peuvent montrer.
    
   
2. Aussi, lire ce genre d'avis n'a vraiment pas d'intérêt. C'est comme lire des avis sur un plat que tu n'aurais jamais essayé: tu vas trouver de tout, mais il n'y a que ton propre palais qui dictera ce que tu en penseras in fine
    
   
3. Enfin, n'oublie pas qu'un dobson EST un newton, mais monté sur une mécanique différente. Or, la mécanique n'intervient en rien dans ce que tu vois à l'oculaire: c'est l'optique et rien que l'optique.
   

Ne serait-ce pas judicieux que tu participes à une soirée d'observation organisée par un club afin de voir par toi-même avant de choisir quoi que ce soit?

[Ryuu]

D'accord, merci à vous de m'aider en tous cas, c'est très réactif ici !

 

Faire de la photo dans l'immédiat ne m'intéresse pas, après pensez vous que l'envie de photo va venir d'un coup ?

 

En faire parait également très compliqué non ?

 

Si j'ai bien compris, le Dobson 200/1200 aura forcément une meilleur performance que le 150/750 ?

 

Et puisque les informations que j'ai eues semblent erronées, pouvez vous me dire qu'es ce qu'on pourrait bien voir avec ce 200/1200 ?

 

Je connais le ciel assez bien, la position des planètes, des principaux objets à regarder mais j'ai observé tout ca juste à l'oeil nu

[Leimury]

Bonjour,

 

Ca dépendra surtout de toi et du ciel.

 

Par exemple on trouve les planètes vraiment rikiki au tout début et on se cherche un oculaire qui monte à 3xD.

Plus on observe plus on trouve ça gros et plus on voit.

 

Celui qui utilisera un PC portable avec stellarium en verra certainement moins en CP que celui qui fait l'effort d'accepter le noir.

 

Celui qui a grandi à la campagne avec des nuits à crapahuter dehors sans loupiotte a déjà utilisé sa vision nocturne alors que le ptit gars des villes (comme moi) mettra trois quarts d'heure au début pour commencer à voir une amélioration parce que ses yeux sont de gros flemmards qui sont plus habitués à chercher l'interrupteur qu'à attendre que la vue se fasse.

 

Accepter les limites et les saisons.

Il ne sert à rien d'essayer de voir une galaxie quant elle est à moins de 30° d'élévation avec la demi-lune en prime.

Certains soirs ça turbulle et il faut alors savoir accepter ce fait et avoir la patience d'attendre une meilleure opportunité.

 

Enfin les réglages de l'instrument.

Il y'a une très très grosse différence entre un scope bien réglé et un scope sorti du carton dont on s'est jamais occupé.

 

Si tu t'attends à voir les galaxies et nébuleuses comme sur les photos, c'est impossible.

En visuel c'est monochrome et si tu veux te faire une idée c'est plutôt du côté des dessins et croquis que du côté photos qu'il faudrait regarder.

 

Bon ciel

Modifié 23 juin 2011 par Leimury

[moonmaniac]

Comment veux-tu que je te dis si tu auras envie de faire de la photo ou pas...??? chuis pas Madame Soleil:be:

 

200mm est un diamètre très courant chez les amateurs. Beaucoup d'entre nous se satisfont d'un 150 ou 200 pendant toute leur vie, donc à part te dire que t'es dans la très bonne moyenne des instruments avec un 200, je peux difficilement te dire à quelle pulsation ton coeur battra lorsque tu pointeras tel ou tel objet.

 

Par contre, je suis quasiment sûr que ce que tu observeras en planétaire te fera tomber de ta chaise

[Ryuu]

Merci moonmaniac pour tes précieuses informations, évidemment je n'obtiendrai pas des visions comme celles de Hublle mais je pense, comme tu le dis justement, ca n’enlève rien à la magie et en plus je trouve à l'oeil nu cela très intéressant donc ca pourra être toujours mieux au télescope !

 

J'ai déjà participé à une soirée d'observation et cet été je vais en refaire une également, par contre il y avait qu'un dobson et plus petit, je l'avais malheureusement pas essayé mais j'avais été complètement sous le charme, la première saturne par exemple, était magnifique, on arrivait à très bien voir les anneaux mais le télescope devait être plus puissant à mon avis.

[syncopatte]

Si on ne voit pas grand-chose avec un 200, on verra encore moins avec un 150, OK, c'est clair.

 

Que voit-on avec un 200?

 

Je propose de lire ceci:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=10657

 

Patte.

[moonmaniac]

Merci moonmaniac pour tes précieuses informations, évidemment je n'obtiendrai pas des visions comme celles de Hublle mais je pense, comme tu le dis justement, ca n’enlève rien à la magie et en plus je trouve à l'oeil nu cela très intéressant donc ca pourra être toujours mieux au télescope !

 

J'ai déjà participé à une soirée d'observation et cet été je vais en refaire une également, par contre il y avait qu'un dobson et plus petit, je l'avais malheureusement pas essayé mais j'avais été complètement sous le charme, la première saturne par exemple, était magnifique, on arrivait à très bien voir les anneaux mais le télescope devait être plus puissant à mon avis.

 

Alors je pense que tu ne risques pas d'être déçu avec le 200! Jupiter, Saturne et la Lune vont t'offrir des images saisissantes. les anneaux ne posent aucun problème (pour autant que le télescope soit bien régle et que la planète soit assez haute sur le ciel). Et tu verras: la Lune va te faire hurler tellement elle est spectaculaire avec un 200

['Bruno]

Ryuu : je crois que tu n'as pas bien compris les textes cités indiquant les limites du Dobson 200 mm. Effectivement, cet instrument ne permet pas de détailler toutes les nébuleuses planétaires ni de détecter la couleur des galaxies. Ça, tu l'as compris. Mais bizarrement, tu as l'air de croire que le 150/750, lui, n'aurait pas ce défaut. C'est tout le contraire puisqu'il a un diamètre encore plus petit !

 

Ce qui est important, c'est donc de connaître les limites de l'observation visuelle. Par exemple, on ne peut pas voir les galaxies en couleur comme sur les photos.

 

puisque les informations que j'ai eues semblent erronées, pouvez vous me dire qu'es ce qu'on pourrait bien voir avec ce 200/1200 ?

Les informations que tu cites dans ton message n°6 ne sont absolument pas erronées, c'est juste que tu les as mal interprétées. En plus du lien donné par Syncopatte ci-dessus, tu peux par exemple parcourir mon test du Dobson 200/1200 (d'ailleurs je ne serais pas surpris que la première phrase citée provienne de là...)

[Ryuu]

Ok moonmaniac, je suis pressé de voir tout ca donc !!

 

 

Juste un dernier conseil, que prendrez vous entre lui ---> http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-skywatcher-n-200-1200-skyliner-classic-dob/p,4440#tab_bar_1_select

 

et lui -----> http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-gso-n-200-1200-dob/p,8236#tab_bar_1_select

 

 

Lequel semble le plus intéressant en tenant compte des accessoires également ?

[Ryuu]

Tout à fait, Bruno, la citation vient de la.

 

J'ai bien compris maintenant, merci encore de m'avoir éclairer. Je pense de toute façon que ce télescope me comblera et m’offrira des images magiques !

 

Par contre, juste une petite question, pourquoi sur des photos faites par des 150/750 voir mêmes des 130/900, on voit de la couleur ? Est elle rajoutée par leurs auteurs ?

 

Comme par exemple ici http://www.webastro.net/upload/images/10701-1242669467.jpg , ou on distingue bien les couleurs de M57

 

 

Et également que choisirez vous entre les deux modèles (qualité et accessoires) que j'ai posté au dessus ?

[Leimury]

Bonjour,

 

Un oeil humain a moins d'un 10e de seconde pour stocker de la lumière.

Heureusement sinon on aurait vraiment beaucoup de mal à voir ce qui bouge.

 

La nuit et avec des lumières faibles ce sont les cellules plus sensibles de l'oeil, les batônnets qui voient alors que les cônes se mettent en sommeil.

On a alors l'avantage de mieux voir mais les batonnets ne sont pas sensibles aux couleurs.

 

Un imageur pour le CP (Reflex, CCD ou webcam modifiée longue pose) reste à fabriquer la même image pendant 30s, une minute ou plus si le suivi le permet.

Comparé à l'oeil et moins d'un 10e de seconde, tu voies pourquoi l'appareil ramasse beaucoup beaucoup plus de lumière pour fabriquer une vue.

 

Sur l'ensemble des couleurs, les batonnets sont plus proches du vert.

La nuit, en faible lumière, les cônes sensibles au rouge et au bleu sont vraiment insensibles alors qu'un imageur a la même sensibilité sur les trois couleurs.

 

Dis toi tout de même qu'il y'a pas mal de boulot pour aller de la prise de vue à l'image.

Quelquefois on voit des brutes, c'est laiteux et on y voit pas grand chose.

C'est la plupart du temps autant la maitrise du traitement que du suivi qui fait une bonne astrophoto.

C'est pas juste un clique et c'est réglé, le CP exige une technique et un sacré travail pour arriver à des résultats.

 

Pour une image CP fabriquée il faut au moins trois prises:

Le dark, le flat et la prise de vue.

Ensuite pour fabriquer une seule image il est assez courant d'en combiner plusieurs d'un même chose.

Fais voir attention aux annotations tu verras par exemple 10x30s: 10 poses de 30s sur le même objet.

 

La photo astro, c'est de la triche !

 

Bon ciel

Modifié 23 juin 2011 par Leimury

[moonmaniac]

 

Par contre, juste une petite question, pourquoi sur des photos faites par des 150/750 voir mêmes des 130/900, on voit de la couleur ? Est elle rajoutée par leurs auteurs ?

 

 

Question de temps de pose...simplement: la lumière et donc l'info s'accumule. Tu peux aussi voir la couleur rouge de la nébuleuse d'Orion avec une vingtaine de secondes de pose avec un APN équipé d'un objectif de 50mm

[syncopatte]

De la lecture en complément, concernant les photos couleurs et la vue à l'oculaire:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=78839

 

Patte.

[Ryuu]

Ah D'accord, merci moon et Leimury ! En effet, ca ne reflète pas en fait ce que l'on voit vraiment !

 

Oui, donc la photo n'est pas encore faite pour moi !

 

Sinon, les deux télescopes que j'ai mis au dessus ont exactement les même performances si j'ai bien compris puisqu'ils sont tous les deux 200/1200

 

Aussi, je ne m'y connais pas trop en accessoires nécessaires pour avoir une image optimale.

 

Lequel , dans mon cas, me conseillerez vous de prendre en lui et lui

 

 

Merci d'avance

['Bruno]

Je n'ai vu qu'une seule différence : l'un possède un seul oculaire (25 mm) et l'autre en possède deux (25 mm et 10 mm). Vu qu'ils ont le même prix, je préfère choisir celui avec deux oculaires.

 

En ce qui concerne le prix, n'oublie pas de tenir compte des frais de transport (20 € d'après le site, ça va). Avec certains magasins français, ils sont gratuits, du coup Astroshop n'est pas forcément le plus intéressant. (À Colmar, on a pour 50 € de plus un modèle mieux équipé (oculaires grand champ notamment). S'ils livrent toujours gratuitement, je le trouve plus séduisant.)

Modifié 23 juin 2011 par 'Bruno

[staffy]

Pour illustrer la réponse précédente (newton 200 mm sur monture dobson) :

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KP003

 

Quelques petites lectures en complément de celles déjà postées :

* http://www.astrosurf.com/luxorion/menu-technique.htm

* http://astrosurf.com/bsalque/top.htm

 

Pour rechercher une association proche de chez toi (et essayer de mettre l'oeil derrière l'oculaire d'un télescope avant achat d'un matériel) :

http://www.webastro.net/index.php?page=clubs

[starac]

... Lequel , dans mon cas, me conseillerez vous de prendre en lui et lui

 

 

Bonsoir,

 

Le gris (GSO) est l'ancien modèle de la gamme: les nouveaux ont reçu des supports pour l'altitude différents. Les miroirs sont dits provenir de chez GSO (Guan Sheng Optics - Taïwan) même: http://www.gs-telescope.com/ .

 

Le blanc (j'en ai acheté un il y a six/sept mois et j'en suis très content) est un Skywatcher, dont l'optique vient de Synta - Chine: deux versions existent: un miroir en BK7 et un miroir en Pyrex, plus cher, mais qualifié d'un peu meilleur en termes de comportement optique lors de la phase de refroidissement, laquelle n'est en fait pas plus courte que pour du BK7 de mêmes caractéristiques.

 

Sur les Skywatcher (SW) Classic Dobs (c'est la ligne Skyliner), les améliorations récentes portent sur le porte-oculaire qui est de style Crayford, à simple démultiplication: il supporte des oculaires 1.25" et 2" moyennant un anneau d'adaptation qui est fourni. Les petites molettes latérales de tension pour le réglage en altitude et la friction sont très pratiques et agréables à l'usage. L'ensemble est assez bien conçu et la finition correspond au niveau de prix et est tout à fait convaincante: la simplicité du design y est pour beaucoup.

Le chercheur est livré et son support est assez ingénieux: l'assemblage de l'ensemble est assez facile (outillage style IKEA livré). Le rapport de focale f/6 est idéal pour ce genre d'instrument: avec 8 pouces d'ouverture, on ne perd pas trop de champ, la coma reste tout à fait supportable, le téléscope est moins gourmand en oculaires bien corrigés en périphérie (et partant onéreux) et les miroirs ne nécessitent pas de collimation trop fréquente ou ultrapointilleuse.

 

Pour le GSO, je n'ai aucune expérience avec ces scopes: ils sont vendus sous différentes marques (GSO, Zhumell aux usa, KEPLER chez Optique Unterlinden). J'ai lu que Meade se tournait également vers des miroirs GSO pour leur gamme Lightbridge.

Un test a été publié par Ciel et Espace: http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/KeplerGSO200.pdf

Pour le nouveau modèle GSO: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1191_GSO-Dobsonian-680---8----200-1200mm-Telescope---Deluxe.html

 

A noter que ces nouveaux modèles GSO sont plus chers, et comportent un porte oculaire à démultiplication (dual speed en général 1:10).

 

En somme, pour des miroirs d'entrée de gamme de 8 pouces à f/6, je ne pense pas qu'il y ait des différences fondamentales entre les deux modèles: les différences se situent souvent dans l'inconstance qu'on peut rencontrer dans la qualité de finition des miroirs primaires, voire dans les petits accessoires ou les petits plus fournis avec le téléscope.

 

Ces scopes sont l'idéal si on veut jouer budget serré: j'ai acheté le SW 8 pouces pour 299.- pour justement bien coller à cette logique: les deux oculaires inclus sont bons, sans plus, mais plus tard il sera toujours possible d'y adjoindre une lentille de Barlow ou de carrément étendre la collection d'oculaires.

 

Petit Croa de ma dernière séance sous un ciel de campagne correct mais certainement moins bon que celui d'Ardèche: j'ai notamment pu faire le tour de tous les objets Messiers autour de la Grande Ourse: fascinant.

 

 

Bonne chance et pas trop d'hésitations: avec ces deux modèles et pour ce prix-là, difficile de faire une erreur fatale à condition que la taille et le poids (sommes toutes assez gérable) ne soient pas rédhibitoires.

Vivement conseillé.

Ciel dégagé à tous.

[Ryuu]

Merci bcp à tous, je suis ravi de ce forum, je ne pensais pas qu'il y allait avoir autant de monde à m'aider !

 

Je me dirige vers lui

 

Mais avant de l'acheter, je vais faire un petit tour du net pour trouver le meilleur prix avec les meilleures accessoires

[syncopatte]

Ici?

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1992_Skywatcher-Skyliner-200P---Parabol-Dobson-200-1200mm.html

 

Patte.

[Ryuu]

Je ne parle pas allemand mais il y a les mêmes accessoires pour moins cher effectivement ! Merci

 

Ce site est sérieux ?

Par contre, je ne vois pas dans la liste l'adaptateur oculaire mais il doit surement y être

[syncopatte]

Hop: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=80301

 

Patte.

[Ryuu]

ok, ok merci patte !

Je pense commander demain ce télescope sur ce site donc, et il doit bien avoir adaptateur oculaire même si j ne le trouve pas

[syncopatte]

Der Dobson besitzt bereits einen leichtgängigen und genauen 2" Crayford Okularauszug mit einer Reduzierung für 1,25" Zubehör. Damit können Sie bereits leistungsstarke 2" Okulare einsetzen, die Ihnen ein sehr helles Bild und einen gigantischen Überblick bieten. Selbstverständlich können alle 1,25" Okulare ebenfalls eingesetzt werden.

 

Pas d'inquiétude, l'adaptateur pour 31,75 y est.

 

Patte.

[Ryuu]

Bonjour,

 

J'ai une hésitation de dernière minute entre lui et lui

 

Le fait que ca soit en pyrex change bcp la donne et améliore la qualité ou ceci est négligeable ?

 

Ensuite, j'aimerai savoir s'il faudrait prendre un oculaire ou une barlow en plus des deux oculaires donnés avec le télescope pour offrir encore plus de possibilités, que me conseillerez vous ?

 

 

Merci d'avance