choix d un nouveau tube

[greg_du06]

bonjour a vous tous!

je sollicite vos conseils car je souhaite m acheter un nouveau tube.

a la base j etais tres interesse par un sc le c11(parait il bon partout mais excellent nulle part)son diametre et sa focale m interesse bien

 

mais on m a conseille une lunette apochromatique avec un diametre d environ 130 car sa resolution et l image restituee dans des conditions mediocres(en ville essentiellement)sont de meilleures factures que le c11

 

je possede un 130/900 et une eq6 je souhaite faire du visuel mais quand meme plus d astrophoto.en visuel j aimerais pouvoir observer des details aussi bien en planetaire qu en ciel profond.mon budget est d environ 2500 euros

 

une aide et des conseils seraient les bien venus merci d avance

[Sebastien63]

bonjour a vous tous!

je sollicite vos conseils car je souhaite m acheter un nouveau tube.

a la base j etais tres interesse par un sc le c11(parait il bon partout mais excellent nulle part)son diametre et sa focale m interesse bien

 

mais on m a conseille une lunette apochromatique avec un diametre d environ 130 car sa resolution et l image restituee dans des conditions mediocres(en ville essentiellement)sont de meilleures factures que le c11

 

je possede un 130/900 et une eq6 je souhaite faire du visuel mais quand meme plus d astrophoto.en visuel j aimerais pouvoir observer des details aussi bien en planetaire qu en ciel profond.mon budget est d environ 2500 euros

 

une aide et des conseils seraient les bien venus merci d avance

 

un bon Newton de 200, pas plus si tu ne compte l'utiliser qu'en ville.

[greg_du06]

je ne souhaite pas l utiliser qu en ville bien au contraire je me deplace avec le matos mais c est vrai que je m en sert le plus souvent de chez moi

[basque en balade]

vu ton budget et ton hesitation entre un c11 et une lulu de 130 , va faire un tour en rencontre pour en essayer afin de te faire ta propre opinion : genre les estivalles du forum

 

mais personnelement je prendrais le c11 : la lulu ne t'apporte rien de plus en luminosite , juste un piqué de lunette . de plus etant d'une focale plus petite les defauts lié à la turbu par exemple seront moins visible que dans le c11

le c11 c'est quand meme 11" de diametre soit le double . la resolution etant lié au diametre , ça va donner bien plus ! en planetaire pur ça compte avec sa focale plus longue ... , la lune va fourmillé de bien plus de détails

le C11 en CP ? beh là le diametre va causer bien plus forcement ! eventuellement tu rajoute un reducteur de focale pour ne pas trop grossir (quoique tu peux l'enlever sur les trucs bien petits : M13 , M57 , etc ) sur les choses étendues (ngc 7000 , dentelles , etc)

 

donc essaye un C11 avec ou sans reducteur de focale , tu ne devrais pas etre decu du tout par l'image et la polyvalence de ce tube (en plus ça reste pas trop encombrant , ni trop lourd) la lulu va etre longue ...

 

PS : n'oublie pas la tete bino

[patry]

Ce sont deux approches très nettement différentes pour ne pas dire opposées !

 

La lunette (de 130mm) ; parfaite pour le grand champ, avoir des étoiles très piquées (bonne marque APO). Redoutable en CP/photo. Par contre, un peu limitée pour du visuel (se prend une gifle par un 200mm et à fortiori par un C11). Pas meilleure qu'un petit mak de ... 130mm en résolution en planétaire ! Du coup ce sera assez médiocre pour du visuel ou de la photo planétaire !

 

Le C11, redoutable pour le planétaire, gros diamètre, faible encombrement, poids modéré. Donne de superbes visuels en planétaire comme en CP. En photo planétaire, c'est du délire ce qu'on peut en tirer !

http://perso.magic.fr/marc.patry/Lune/moon20080920_2.png

http://perso.magic.fr/marc.patry/Lune/moon20081019_123_full.jpg

http://perso.magic.fr/marc.patry/Lune/Moon-Ptol%E9m%E9e-Alphonsus-Arzachel.jpg

http://perso.magic.fr/marc.patry/Jupiter/Jupiter20100728bis.gif

http://perso.magic.fr/marc.patry/Jupiter/J20100720-0328TU-23A-RGB-AS2-MPa.jpg

Photos réalisées en centre ville (Blagnac) à moins de 2km de l'aéroport de Toulouse.

 

Par contre, champ étroit (focale de presque 3m) ce qui pose un problème pour les objets CP qui sont souvent assez gros (en taille) finalement.

Nécessite une grosse monture pour l'utiliser en CP, une EQ6 suffit largement pour du planétaire. Comme tout instrument de diamètre conséquent, il lui faudra un meilleur ciel pour donner son maximum.

 

Si tu préfère le CP, la lunette est faite pour toi, pour du planétaire, le C11 est le seul choix logique.

 

Nota; j'ai un C11 et une 80ED et il ne me viendrait pas à l'idée de chercher à faire de l'imagerie haute résolution avec la lunette

[basque en balade]

pour la focale de 3m : reducteur de focale lol

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/de/info/p2180_OPTEC-Brennweitenreduzierung-0-33x-fuer-Schmidt-Cassegrains.html

tu passes d'une ouverture de 10 à 3.3 avec ce modele par exemple , tu en as à 5 ou 6.3 aussi

cela ce trouve un peu partout dans les bonnes boutiques pour des prix et qualité assez variables ( mais ça je laisse la main aux pros des SC pour en parler )

[albanc]

La lunette n'apportera rien en ciel profond par rapport à ton 130mm actuel, juste du piqué en planétaire. Pour 2500 euros, ça fait cher l'upgrade de pas grand chose.

 

Moi j'irais sur le C11, ou alors sur un C8 edge HD + un bon jeu d'accessoires qui te permettra de faire plein de choses (réducteur de focale, diviseur optique, camera DFK41 pour l'autoguidage et le planétaire, crayford pour une mise au point ultra précise, valise de transport pour le tube...). Penses-y, parce que les accessoires ça coute un bras aussi...

L'avantage du C8, c'est qu'il est très compact et léger, peu encombrant et donc facile à transporter, et puis sa focale de 2m est moins exigeante que celle d'un C11 en photo du ciel profond.

[greg_du06]

donc si je suit bien ce que vous me dites je devrais plutot m orienter vers le c11 et m equiper d un reducteur de focal pour faire du cp sur les objets les plus etandus!!!

mais une autre petite question j ai lu ci et la que la collimation des sc n etait pas evidente et avait tendance a bouger facilement suivant les deplacements?

merci a tous pour vos reponses je suis bien content de m etre inscrit sur ce forum

[albanc]

Je trouve la collim des SC bien plus aisée que celle des newtons. Seul le miroir secondaire a besoin d'être réglé. Par contre ils sont très sensibles à l'alignement optique donc celui-ci doit être bien fait. Après la collimation est relativement stable.

[greg_du06]

Je trouve la collim des SC bien plus aisée que celle des newtons. Seul le miroir secondaire a besoin d'être réglé. Par contre ils sont très sensibles à l'alignement optique donc celui-ci doit être bien fait. Après la collimation est relativement stable.

 

alignement optique??????????????????????qu est ce donc que cela?et comment le regler?

[albanc]

La collimation et l'alignement optique c'est la même chose. Ce que je veut dire, c'est que sur un Schmidt Cassegrain quand tu as un problème de décollimation, il se voit vite très fort alors que sur un Newton, c'est moins gênant à l'oeil, même si ça impacte quand même la qualité de l'image.