NGC 5905 et 5908

[mariobross]

Bonjour.

image de NGC 5905 et 5908 const du dragon.

 

37 poses compositées de 360 secondes.

C8 + réducteur 6.3 + ST 2000 XM.

traitement IRIS. à noter pti probleme de flat , c'est celui de la veille.

pour christiand :

 

je ne comprends pas bien pourquoi , je remarque que tu as des temps de pose relativement courts et l'image finale est toujours bien plus contrastée :

est ce le traitement qui fait la différence , ou bien le ciel et l'instrument ?

perso au niveau traitement , il y a juste une DDP . coté ciel ,je pense que je suis pas à plaindre , j'ai encore la chance de voir la mag 5.5 et la voie lactée.

coté matériel , c9/c8 c'est sensiblement identique , peut etre la caméra ???

 

 

 

J claude.

[yoyo26]

salut jc jolie couple que voila bravo

 

amicalement lionel

[gerard33]

J'aime bien ce petit couple (en fait elles vivent séparées) qui montre la diversité des formes galactiques

je ne vois pas ce que tu reproches à cette image

les fines voilures de 5905 sont bien visibles ainsi que le halo de 5908

tu as les petits quasars ainsi que la petite paire de galaxies au dessus de 5908

le ciel est bien propre et bien riche

que veux tu de plus?

[mariobross]

Salut gérard , ce qui me gène , c'est que je pose 3 ou 4 heures , et que je vois que toi ou d'autres posent moins et ont plus de "contraste" dans les bras.

du coté seeing ,j'ai biens compris que dans le sud on est pénalisés (ja n'ai jamais mesuré moins de 3 à 3.2 ) , mais du coté signal , je trouve que mes photos en ont peu compte tenue du temps de pose ; alors je me pose la question , dois je poser moins pour avoir finalement un résultat sensiblement identique , ou ai je un probleme de traitement ?

That is the question.

J claude.

[christiand]

je ne comprends pas bien pourquoi , je remarque que tu as des temps de pose relativement courts et l'image finale est toujours bien plus contrastée :

est ce le traitement qui fait la différence , ou bien le ciel et l'instrument ?

perso au niveau traitement , il y a juste une DDP . coté ciel ,je pense que je suis pas à plaindre , j'ai encore la chance de voir la mag 5.5 et la voie lactée.

coté matériel , c9/c8 c'est sensiblement identique , peut etre la caméra ???

 

Salut Jean Claude

 

Ton image est trés correcte, mais inversée (miroir).

Ici c'est difficile d'apporter un commentaire car la compression est importante (artefacts).

Je pense voir cependant un lissage du fond de ciel et une zone plus sombre en arc de cercle au centre de l'image.

 

 

Mis à part ces détails ta détection est bonne et les fines extensions de la spirale de face sont visibles.

 

Un p'tit rappel : Le noir du ciel n'est pas le facteur déterminant pour la qualité d'une l'image CP.

La qualité du CP en moyenne focale c'est avant tout le seeing. Le seeing conditionne la résolution + la détection.

 

Ici tu poses 37 x 360 secondes, mais avec quelle qualité de ciel (seeing) ?

Surveilles tu la FWHM au fil de tes poses ?

 

 

 

Christian

[mariobross]

Salut christian , bon on s'est croisé.j'ai bien lu ton commentaire.

pour la fwhm , pas de surveillance , je mets en place et je vais me coucher ( on est faignant dans le sud , cela se sait!)

jc

[christiand]

je mets en place et je vais me coucher

 

Tu peux aller roupiller si tu as un systéme automatisé qui surveille et corrige la MAP pour assurer une FWHM optimale.

 

Donc je réponds en partie à ta question de départ : ici je surveille continuellement. C'est un choix, que veux tu...

 

Christian

[mariobross]

ah christian , FWHM vérifié automatiquement , je ne savais pas que cela existait .

pour l'effet miroir que tu remarques , je ne sais pas , ce que je sais , c'est que lorsque j'ouvre les images sous CCD soft , elles sont dans un sens , et si je les ouvres sous IRIS , elles sont dans un autre sens .

Mais ce n'est pas moi qui donne volontairement un effet miroir à l'image.

 

Je regarderai cela de plus près cela m'intrigue.

J claude.

[lascabras]

Re,

 

Sympa le champs, et ces 2 ptites galaxies suspendues au milieu.

 

Concernant la surveillance de la FWHM, j'avais créé un post qui parlait de l'autofocus, un rêve, avec un logiciel comme MaximDL, la gestion et le contrôle se fait en auto, mais c'est pas donner l'automatisation:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=78687

 

@stronomiquement vôtre.

[LGT150]

Sympa ce petit couple dont un sombrero miniature;

[christiand]

ah christian , FWHM vérifié automatiquement , je ne savais pas que cela existait

 

un rêve, avec un logiciel comme MaximDL, la gestion et le contrôle se fait en auto, mais c'est pas donner l'automatisation

 

Oui ça existe chez les amateurs bien équipés (dont les gens qui travaillent en remote). Avec un bon budget on arrive à tout...

 

Sur ce forum c'est Marc (Gribol) qui posséde le systéme Optec avec sonde de température collée sur le tube. Suffit de l'étalonner et la MAP bouge d'elle même avec la t° du tube.

 

Bon ça vaut pas loin de 1000 roros et je pense que Marc ne l'a jamais utilisé.

 

 

 

Ensuite il existe les systémes plus sophistiqués via logiciel. Mais je ne sais pas trop bien comment ça marche. La correction est faite sans doute à partir de mesures sur la derniére brute et agit je ne sais quand ... car on ne touche pas à la MAP pendant la durée d'une acquisition.

 

Ici tout est à la manu... vérif de la FWHM sur la brute N et correction au JMI, si besoin, pendant le loading de la brute N+1.. Entre le diphéring, la surveillance de la FWHM, la correction de la MAP, la surveillance du fond de ciel et la surveillance du suivi optimum ... pas le temps de roupiller... juste le temps de basculer sur le forum... et encore, pas longtemps.

 

 

Bon tout cela c'est bon pour controler les variations de MAP dues à la t° sur le tube et les optiques. Un tube carbone doit faciliter les choses.

 

Mais si le ciel est moche (seeing) on ne peut rien faire.

 

 

C'est ça l'amusement... si on ne veut pas s'emm.... on loue un équipement en remote, c'est encore plus simple.

 

Christian

Modifié 25 juin 2011 par christiand

[lascabras]

C'est ça l'amusement... si on ne veut pas s'emm.... on loue un équipement en remote, c'est encore plus simple.

 

Christian

 

Ou alors on se lance dans l'automatisation, mais là, c'est une autre pair de manche:be:

 

 

Source de la photo

[mariobross]

C'est ça l'amusement... si on ne veut pas s'emm.... on loue un équipement en remote, c'est encore plus simple.

 

 

ah non , nous on aime bien s'em....... , déja que j'ai des scrupules à utiliser une GOTO, si tout devient facile , ya cas télécharger les photos de hubble , et voilà ..

J claude.

[lascabras]

ah non , nous on aime bien s'em....... , déja que j'ai des scrupules à utiliser une GOTO, si tout devient facile , ya cas télécharger les photos de hubble , et voilà ..

J claude.

 

Facile, facile, .... hmmm, je dirais pas ça. C'est un autre style.

[j_pbeausoleil 06]

Une belle image surtout pour notre région et je suis dans le même cas que toi,nous

posons des heures et des heures alors que l'ami du chnord et celui du 33 imagent en

seulement une heure.J'en suis comme toi dépité.

 

Jean-Pierre

[gerard33]

Une belle image surtout pour notre région et je suis dans le même cas que toi,nous

posons des heures et des heures alors que l'ami du chnord et celui du 33 imagent en

seulement une heure.J'en suis comme toi dépité.

 

Jean-Pierre

Enlèves-tu le cache?

[mariobross]

merci à tous ,

nous

posons des heures et des heures

je me doutais bien qu'il y avait un probleme.

cet été j'irais dans le mercantour , à 2500 m c'est sur que le ciel est transparant , par contre le seeing,je sais pas , j'y suis allé une fois et c'est vrai que sur des avis de jupiter ,cela semblais pas mal mais sur une seule nuit ça prouve rien.

 

je suis situé devant les 1ers contreforts des alpes maritimes , et j'ai remarqué plusieurs fois que lorsque l'on vas faire la nuit des étoiles sur le port d'antibes , le ciel est beaucoup plus stable que chez moi , on ne vois mal les étoiles (polution lum) mais les planetes sont souvent figées.

 

Gilles cohen obtient de super résultat en pleine aglomération d'antibes , franki06 aussi et peut etre d'autres qui sont au bord de mer aussi .

à quand une carte du seeing des alpes maritimes...

J claude.

[guinissa]

salut jean claude,

un très beau duo très bien imagé !!

pour moi qui image à st laurent du var le seeing reste correct quand il n'y a pas de vent ni d'entrées maritimes (je suis à 300M à vol d'oiseau de la plage et du port)

amicalement

guillaume;)

[régulus2166]

une petite question : ça aurait pas été mieux sans réducteur ?

[gglagreg]

bonjour

 

je confirme : depuis Tourrettes sur loup le seeing n'est pas bon => il y a souvent un petit vent d'altitude que les montages nous masquent mais qui est bien là ....

 

ceci dit ton image est très sympa et je serais bien content de la proposer sur le forum !

 

 

Gg

Modifié 26 juin 2011 par gglagreg

[mariobross]

Bjour guillaume , ah oui toi aussi tu es au bord de mer , bon le "seeig correct" chritian vas dire qu'il ne sait pas ce que cela signifie , aussi , sur mes prochaines photos ,je vais m'astreindre à indiquer le seeing ,au moins celui du début de séance , ce serai bien qu'on le fasse tous pour pouvoir comparer , n'est ce pas christian .

J claude.

Modifié 26 juin 2011 par mariobross

[guinissa]

je vais regarder sur mes brutes d'hier soir, c'est vrai que ça serait très intéressant à faire

amicalement

guillaume;)

[mariobross]

Slt.

Régulus : franchement sans réduc je pense pas que ce serai mieux , pas asez de lumière , il aurait fallu poser encore plus .....

Gérald : ben oui toi tu as exactement la meme config géographique que moi , c'est pas souvent que l'on voit les planetes à peu près stables.

J C

[mariobross]

je vais regarder sur mes brutes d'hier soir, c'est vrai que ça serait très intéressant à faire

oui mais c'est sur des brutes de 2 ou 3 secondes qu'il faut le faire , donc normalement tu les conserves pas.

jc.

[gglagreg]

Gérald : ben oui toi tu as exactement la meme config géographique que moi , c'est pas souvent que l'on voit les planètes à peu près stables.

 

Oui je te confirme que ça saute souvent très rapidement et que ça se dédouble .... faut attendre les trous de turbu avant de déclencher la webcam pour une vidéo de 30 secondes.... mais pour le CP on est bien obligé de "subir" ....

 

Il reste la possibilité de l'optique adaptative comme les pros => SBIG AO8 pour la amateurs ....fortunés !

 

Je ne suis pas contre la mise en commun de mesure de FWHM sur le département en mettant à profit le nombre important d'astram imageurs dans le 06 .... cela permettrait peut être de trouver un endroit un peu plus privilégié .

 

il faudrait définir un protocole ...

 

oui mais c'est sur des brutes de 2 ou 3 secondes qu'il faut le faire , donc normalement tu les conserves pas.

jc.

 

 

Je crois que christiand mesure la FWHM sur les vraies brutes qu'il utilise ensuite au traitement .... pas sur des fausses brutes de quelques secondes

 

Enfin entre les apn avec matrice de Bayer et une image couleur et les CCD et une image NB .... est ce que les résultats seront comparables ....

 

Suggestion :

 

=> on peut ouvrir un post dans la rubrique " les coulisses de la photo " intitulé " FWHM dans le 06 "

on fixe clairement un protocole détaillé et on peut venir alimenter ce fil à chaque fois que l'un d'entre nous réalise une image

 

chiche ?

 

Gg

Modifié 26 juin 2011 par gglagreg

[guinissa]

Jean Claude,

lorsque je mesure ma FWHM, je le fais sur ma vraie brute

pas sur une courte pose

hier J'avais sur brute à 2,76"d'arc

[mariobross]

Guillaume : moi je suis plutot à 3.6"

 

gérald :

Oui bonne idée que tu as lancé (donc tu t'en occupe) , si tu le veux bien ,sinon je le fait .

Mais demande à christian le protocole , car cela me semblerai bizare de faire une mesure sur une vraie brute , qui aurai forcément des temps de poses différents, donc des erreurs de guidage différents et qui au final , ne reflete pas forcément la FWHM réelle , mais le fwhm + erreur de guidage .

pour que la mesure soit cohérente , c'est sur qu'il faut le meme protocole , et bien évidement une FWHM exprimée en seconde d'arc.

jc

Modifié 26 juin 2011 par mariobross

[christiand]

Bonjour

 

Tout d'abord je voulais vous dire que nous avons actuellement 26° dans le Nord et là franchement on étouffe. Vivement la pluie

 

 

Trés bonne idée votre histoire de seeing.

 

Je procéde de la façon suivante :

 

- je lance le guidage puis je fais une préimage de 30 secondes en bin1. Je prends 2 ou 3 étoiles dans le centre de l'image et je vérifie la FWHM en pixel.

 

- Si c'est trop haut je corrige le JMI et je refais une pré image de 30 secondes. Je prends les mêmes étoiles bien entendu.

et ainsi de suite.

 

Objectif : rechercher le creux de vague.

 

 

En général il me faut 5 à 6 pré images de 30 secondes pour cibler la valeur habituelle. Si je n'arrive pas à descendre sur la cible je n'insiste pas. C'est signe que le seeing est moins bon.

 

Cependant j'image uniquement si la valeur exprimée en seconde d'arc ne dépasse pas une certaine limite. Mais c'est un autre débat. Ici on parle protocole.

 

 

Bref je peux conseiller 2 choses :

 

- intégrer la turbu rapide et la turbu lente avec une pose de 30 secondes

- exprimer toujours les mesures en secondes d'arc (en tenant compte de l'échantillonnage).

 

Maintenant je ne suis pas certain que des mesures faites aux courtes focales soient représentatives (?). Il est préférable de pratiquer les mesures au dela du metre de focale (1200 et au dela) quand l'échantillonnage devient plus court.

 

 

Je suis content que ce paramétre soit considéré avec sérieux, votre projet est une trés bonne démarche, avec une approche "pro".

 

 

 

 

 

Christian

[mariobross]

Merci christian pour ton aide et protocole.

gérald revient vers moi en MP , pour voir ce que l'on pourrait mettre en place , j'ai ma petite idée .

J c.