f/d 4.7... oculaire 2.5 ou plus avec barlow?

[christel]

coucou tous,

 

j'ai encore besoin de vos lumières

 

je souhaiterais pousser Nounours au maxi de ses possibilités soit à 500x pour m'éblouir le noeil avec Dame Lune mais surtout mieux voir les planètes

 

je songe à un très bon oculaire en 2.5 avec du champ... un nagler

mais avant de sortir les sous, j'ai besoin de savoir si vous, vous grossissez souvent au maximum ?

 

si non, je me dit qu'une powermate avec un 10mm, toujours un nagler serait peut-être mieux ?

pourrais-je m'en servir en CP du 10mm ou est-ce trop "petit" ?

 

 

merci à vous

[Smith]

Avec mon 12" optic chinoise (FD4.9), je grossis rarement au dessus de 1D. Mais il m'est arrivé de grossir jusqu'à 2D lors de l'opposition marsienne l'an dernier. Sur saturne et Jupiter j'ai aussi grossis 1.25D, les essais à 2D n'ayant pas été convainquants.

 

Du coup, mon opinion est qu'il vaut mieux un bon oculaire qui passera souvent et d'un adjoindre une barlow. Cela te fait 2 grossissements sans que ca coute le prix de 2 naglers.

 

Tu as 1200 de focale ?

Un 7 te donnerait 171X (0.7D), et avec barlow : 340X (1.4D).

A voir selon tes préférences personnelles : CP/planétaire ? Aimer grossir ou pas etc...

 

Surtout bien faire en sorte aussi que tu n'es pas de grossissements redondants : Si tu as un 13, ca te donne 6.5 avec la barlow 2X, don cle 7 ne serait pas très pertinent.

Voir aussi qu'il y a des d'autres barlow que des 2X : 1.6X, 2.5X, 3X etc...

 

Un conseil : Fait toi un tableau dans un tableur qui te calculera automatiquement tout cela, et te permettra d'ajuster au plus fin ton échelle de grossissements.

Modifié 25 juin 2011 par Smith

[christel]

Newton a déjà développé une application excel pour les oculaires , je l'ai

 

pour l'instant je ne peux choisir entre planétaire et CP car j'ai mon scope (254/1200) depuis un an et jusqu'à maintenant je n'ai observé que du planétaire

 

j'ai un 7 (HR), un 10 (pourri à changer), un 25 (à changer aussi mais plus tard, lui ça va encore) et un gros en 2 pouces... une barlow (2.5 je crois) mais je n'ai pas encore réussi à voir correctement dedans mais je re-testerai avec l'autotrack

 

je m'interroge car j'ai pas mal cherché et apparemment le 2.5 ne sortirait pas souvent car il faut un ciel sans trop de turbulences à ce que j'ai cru comprendre et vu le prix d'un nagler...

 

et en même temps, je me dis que t'en qu'à pousser mon scope dans ses limites autant avoir un très bon oculaire pour s'en mettre plein le noeil

 

donc vos expériences me seront trèèèèèès utiles

[basque en balade]

j'ai un 7 (HR), un 10 (pourri à changer), un 25 (à changer aussi mais plus tard, lui ça va encore)

 

je crois que tu as deja cerné tes achats , un nag ... 13 , il sera bien plus vite amorti

[christel]

vi mais est ce que je pourrais m'en servir en CP ou faut-il plus grand ?

[fanstea]

Salut,

 

J'ai remplace mon 10 par un Nag 11 (tres bon en CP), que je couple pour le moment avec ma barlow x2 de base pour le planetaire et la lune.

 

A mon avis le 2.5 tu le sortiras sur la lune uniquement.

 

La gamme que je souhaite avoir au final :

 

Pano24

Nag 11

Nag 7

Powermate 2.5

 

Pour les grossissements ca donne : 50x, 110x, 125x, 180x, 280x, 450x

 

Il manque peut etre du 350x avec 1 Nag 3.5 ou barlow x2 couplé au Nag 7

 

Mais j'ai de la route, j'ai que le 11 pour le moment, mais je fais avec ceux des coupaings.

[christel]

fanstea, on a le même jouet donc tu vois le 10 qui est livré avec...

 

donc ça tend vers un 13, une powermate de 2.5 (avec le 25, hop j'ai mon 10)

puis plus tard un plus grand que le 25 pour le CP... va falloir économiser

[christel]

bon je suis allée inspecter mes oculaires...

le 10 et le 25 d'origine sont des super-plöss à 52°

j'ai remis mon zoeil dans le 7 à 60° bon c'est mieux mais un plus grand champ serait quand même bien plus confortable

 

du coup, j'ai relu les conseil de Newton sur les Hypérions... je pourrais en changer deux (offre groupée de 2 pièces chez TS) pour même pas un Nagler...

 

vaut que ça murisse encore c't'affaire

[Clef]

Bonjour christel

 

Pour mon 254/1200, j'ai acheté un Nag 11mm sur les conseils de plusieurs personnes ici. J'en suis très satisfait. Cet hiver sur M42 c'était bluffant

Sinon j'ai une powermate x2 et un Nag 5mm. J'ai poussé Saturne et la Lune à 480x dans de bonnes conditions de ciel mais ça n'est pas tous les jours ! Loin de là..

Voilà, c'était juste pour info

 

Bon weekend.

[christel]

merci Clef

 

je suis en train de regarder aussi les Speers Walers

Albéric en a un... 82° de champ et il en est bien satisfait... une alternative peut-être aux Naglers pour pouvoir en changer deux au lieu d'un sans trop dépasser le budget que je vais déjà exploser

 

c'est pas simple tout ça...

[Clef]

C'est vrai.. J'avoue que les -20% récents sur Televue m'ont aidés à me décider. J'ai craqué à la dernière minute sur le Nag 26mm

[christel]

bah à force de lire tous les avis que je trouve, ça commence à me prendre le chou

je fais des tests avec la formule pour les oculaires que Newton a fait pour voir si avec une powermate ça va mieux, du 2.5, du 4... enfin bref, je tourne en rond

[Lasilla]

Attention, les nag ne sont pas si bon que ça en dessous de 5mm de focale!!

Le top (si tu es riche ), ce sont les pentax XW je pense.

 

Maintenant, je fonctionne très bien avec un 7mm et une powermate x2,5.

Avec Rob, on a comparé l'association sur la lune et évidemment, le pentax l'emporte... un peu... mais pas de beaucoup, vraiment pas... Par contre, pour les petites choses ténues (genre protu solaire très fine au PST), le Pentax est plus transparent.

 

Pas pu le tester sur du bon CP au point d'espérer percevoir une différence.

[Nick09]

bah à force de lire tous les avis que je trouve, ça commence à me prendre le chou

je fais des tests avec la formule pour les oculaires que Newton a fait pour voir si avec une powermate ça va mieux, du 2.5, du 4... enfin bref, je tourne en rond

 

Pareil que moi

Mais je me suis décidé : Nagler 11

Une fois la commande passée, plus de prise de tête !

[christel]

merci Sil

riche non, j'ai pas encore trouvé le pépé pour ça

 

y a des moments où je me dis que de toutes façons, un 2.5 ne sortira pas beaucoup alors autant en prendre un correct (un HR par exemple) sans plus et réserver les sous pour du très bon à plus grande focale qui me servira autant pour le planétaire que pour la découverte du ciel profond...

 

par contre, j'ai vraiment envie de grand champ

du 60°, je trouve cela encore un peu petit

[christel]

oui Nick, après c'est le soulagement

ça décante dans mon neurone pour le moment et une fois décidée, faudra que ça aille vite

[Leimury]

Bonjour,

 

Essaies d'en rester à 3,5 (un peu kamikaze) ou 4.

Les oculaires que tu cites existent en général en 3,5 et 5 en petites focales.

 

Evites l'Hypérion de 3,5, une bonne barlow comme la Celestron Ultima ou une Televue de base coutera pas plus cher et ça t'offrira certainement une meilleure vue avec un bon 7 ou 8 qui lui vaudra la peine d'investir vu qu'il sortira déjà plus souvent qu'un 3,5.

Avec la barlow 2,5 un bon 9 devrait faire merveille en planétaire.

 

Si tu n'as pas encore de cheshire ou de laser tu n'as jamais pu vérifier correctement ton secondaire.

Quant on commence à chercher le grossissement maxi il devient nécessaire de faire mieux que le réglage d'usine.

Un cheshire long ou un laser te permettront de tirer parti d'une courte focale plus souvent qu'en se contentant de faire confiance à l'alignement d'origine du secondaire.

 

Quant on commence à atteindre les 200E d'oculaire ça n'est tout de même pas un luxe de dépenser 40E dans un outil de collim.

Le primaire se vérifie sur étoile ou à l'oeilleton mais pour le secondaire il n'y a pas de méthode sans outils.

 

Bon ciel

[christel]

j'ai un laser, Grand Wok, j'ai déjà fait la collimation avec, c'est bien ça

le 2.5 c'est vraiment la limite de mon 254, pour le pousser à fond... mais si cela n'est pas faisable, tant pis

 

Sil, le pentax... vi le prix est bien joli

 

déjà, changer mon 10 pourri, surement par un Nagler 11 ou 13 (parce que là, à vous lire tous je sais qu'il sera impec et pour le planéto et pour le CP)

j'ai un HR 7... passable...

[christel]

les UWAN de Williams Optics, ça passe pour un f/d 4.7 ?

et Astro Professional ?

(là je pense à mon 7)

 

promis après plus de questions, je fais mes comptes d'apothicaire et je me lance

[Vakoran]

Si je peux apporter mon grain de sel, vu qu'on a le même tube, ma gamme d'oculaires me paraît assez adaptée à ce matos :

 

- Panoptic 24 pour le champ maximal en restant à 31,75. Pratique pour chercher des objets ou pour observer des choses étendues tout en préservant la pupille de sortie.

- Pentax 14, l'arme absolue pour les objets ténus. Il me donne autant, voire plus de lumière que le Pano, alors qu'il grossit davantage. Seul défaut très personnel : le relief d'oeil n'est pas adapté à ma vue, et même en dévissant la bonnette réglable au max, j'ai des ombres volantes. Mais je m'y suis fait.

- Nagler 7, excellent en planétaire, mais aussi pour détailler des petits objets du CP (je pense notamment aux amas globulaires). Le grand champ apparent est très appréciable pour faciliter le suivi quand je l'associe avec la powermate.

- Powermate 2,5 pour faire un joli dégradé de grossissements, sans pour autant sacrifier la qualité optique ! Utilisée avec le Pentax, qui est assez lourd, c'est encore supportable pour le PO.

 

Ce qui me donne les grossissements suivants : 50, 86, 125, 171, 214 et 428. On pourrait penser qu'il manque un grossissement aux alentours des 300x, mais je n'en ai jamais éprouvé le besoin : quand la turbulence est faible, je pousse à 428x, sinon 214x est bien suffisant.

 

Je suis apparemment gâté côté ciel, ce qui me permet de souvent exploiter le 428x, que j'envisage désormais systématiquement sur Saturne par exemple. Alors certes, c'est un équipement de riche (merci la promo Televue en début d'année), mais ça en vaut la peine. Et surtout, ça passe très bien à F/4,7 : pour ma part, je n'ai jamais éprouvé le besoin d'un Paracorr, par exemple, ce qui est appréciable (j'imagine le porte-à-faux du combo Paracorr-Powermate-Pentax).

[christel]

merci Vakoran

[Leimury]

et Astro Professional ?

 

Qu'est ce qui te fait penser qu'AstroProfessional serait meilleur qu'un HR ?

Jettes voir un oeil au catalogue complet d'AstroProfessional, rien de transcendant.

Le Galaxius et le Centaurus font carrement peur.

 

Y'a pas de secret, la plupart des bons oculaires viennent des bons fabricants de produits astro.

 

Une première étape consiste à avoir des grossissements.

Si on en est pas content vaut mieux attendre et se payer un oculaire dont on sera sûr à 100%.

 

Pas la peine de remplacer du passable par du moyen puis du moyen par du correct pour de toute façon finir par acheter du bon.

 

Si tu remplaces un jour ton HR de 7 que ce soit avec un oculaire qui vaudra vraiment la différence de prix.

 

Bon ciel

[christel]

Qu'est ce qui te fait penser qu'AstroProfessional serait meilleur qu'un HR ?

 

bah justement j'en sais rien et c'est bien pour cela que je demande

je suis sur le site de TS et le prix d'un AP est quelque peu différent que celui de leur HR... donc il doit y avoir une raison je suppose...

 

enfin bon, je vais bien y arriver

merci

[Nick09]

Pareil que moi

Mais je me suis décidé : Nagler 11

Une fois la commande passée, plus de prise de tête !

 

ça y est ! j'ai commandé un Nagler 11 mm...

ça soulage en fait...

Fait comme moi !!

 

le mois prochain....un Nagler 24mm

Modifié 28 juin 2011 par Nick09

[OrionRider]

Pour les focales 'improbables' qui dépendent énormément de la qualité du ciel, prends-toi une barlow (Shorty Plus ou Ultima p.ex.) au lieu d'un oculaire qui ne sortira pas souvent.

Au moins la Barlow pourra être combinée à tous tes oculaires. Avec ça un bon oculaire (nag?) dans une focale plus raisonnable qui te fera plaisir chaque nuit.

[christel]

vi, cela semble le plus raisonnable...