divers mesure sigma de l'offset

[pinx]

salut a tous !

 

après avoir lu et relu plusieurs fois ce message:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=73940&highlight=temps

 

j'ai mesurer hier soir a nouveau le sigma de mon offset pour déterminer mes temps de pose efficace sur mon spot d'observation.

 

 

j'ai trouve hier un sigma de 1,06 sur mon offset.

 

j'ai un EOS350D complétement dé filtré.

 

cela cvus semble t'il cohérent, je le trouve étonnamment bas...

 

du coup si j'en crois ...si j'ai compris ,ce que j'ai lu, les sigma de mes poses unitaire ne doivent pas dépasser 4 fois ce chiffes soit environs un sigma de 5... ce qui me fait un temps de pose ridiculement bas (a la limite de la nécessite d'auto guider... )

 

 

quelqu'un peut il me rassurer sur la méthode ?

 

merci d'avance

[Azergoth]

Je pense que ça parlait du temps de pose "minimale"... donc tant que tu es au dessus, c'est bon. Cela dit, je peux me tromper ;-)

[Philastro]

Avec mon canon 1000d Astrodon, j'ai un sigma sur un offset de 4.2.

 

Tu prend une pose offset ou un offset maître ?

 

Sur l'offset maître je suis à 1.5.

[christiand]

Bonjour

 

Il faut comparer les bruits à partir des images brutes unitaires.

 

Christian

[pinx]

le bruit d'un ofset brut par rapport au bruit d'un image brute ?

[Azergoth]

je pense bien ;-)

[christiand]

je pense également.

[pinx]

je pense également.

 

si je prends un offset brut je trouve 2,74

 

 

au delà de sigma 12, je n'ai plus d'intérêt a augmenter le temps de pose.

 

sur mes images brutes d'hier Soir de 90 sec j'obtiens un sigma de 22 environs...

 

j'en déduit que mon temps de pose était trop long ?

 

c'est ça ?

[christiand]

j'en déduit que mon temps de pose était trop long ?

 

 

non, tu peux poser des heures si tu veux.

relis plus haut la réponse d'Azergoth :

 

 

Je pense que ça parlait du temps de pose "minimale"... donc tant que tu es au dessus, c'est bon

[Azergoth]

Oui, comme dit dans l'autre post, si ton fond de ciel est meilleur, tu pourras (comprendre: auras le droit de) poser plus longtemps, par ce que ton sigma du fond de ciel sera plus bas; ce qui veut dire qu'il sera plus uniforme.

 

si j'ai bien compris:

Ce que le sigma indique, n'est pas le niveau du bruit, mais la "variation" (sigma = sqrt (var)) du bruit autour d'une valeur "moyenne". C'est cette variation qui est difficile à gérer, et qui nécessite plusieurs poses, car pour la moyenne, il suffit de la soustraire.

[Azergoth]

je pense que cette histoire de sigma, c'est surtout important pour les CCD refroidies. Je pense que c'est moins critique pour les APN ;-)

[christiand]

Ce que le sigma indique, n'est pas le niveau du bruit, mais la "variation" (sigma = sqrt (var)) du bruit autour d'une valeur "moyenne". C'est cette variation qui est difficile à gérer, et qui nécessite plusieurs poses, car pour la moyenne, il suffit de la soustraire

 

Le Sigma en stat c'est l'écart type, c'est à dire la dispersion des valeurs centrées sur la moyenne.

On assimile le sigma au bruit de l'image, il représente une certaine incertitude associée à la moyenne.

 

Par exemple tu as un fond de ciel à 500 et un sigma de 20.

500 c'est la moyenne et 20 c'est l'incertitude, ou le bruit.

Concretement les pixels de ton CCD ne seront pas tous à 500, mais à 485, 487, 502, 510 etc....

 

En revanche si tu as un fond de ciel à 500 et un sigma de 10, tes valeurs seront moins dispersées autour de la moyenne. On dira que tu as moins de bruit...

 

Bon c'est trés simplement expliqué.

 

 

 

 

je pense que cette histoire de sigma, c'est surtout important pour les CCD refroidies. Je pense que c'est moins critique pour les APN ;-)

 

Non, c'est le contraire en fait. Les CCD sont refroidis (en général) tandis que les APN ne le sont pas.

Donc le bruit en longue pose (sigma) sera plus important sur APN que sur CCD, puisque le courant thermique est limité sur un CCD refroidi.