divers Sadr

[je11]

Bonjour

Je poursuis mon entraînement et cette nuit j'ai choisi Sadr. Je pensais avoir M29 avec et je me suis rendu compte que c'était un peu plus loin, tant pis...

 

41x1"30 sans autoguidage

15 darks & offsets

9 flats

 

 

A vos critiques!

A+

[CATLUC]

Bonjour

Ben comme critique il y a plein de points blancs partout.

Puis un problème de guidage.

Bon je laisse les autres te faire d'autres critiques. (moi j'aurais demandé des compliments plutôt)

Bonne journée.

Luc;)

[je11]

Bonjour CATLUC, tu es toujours aussi matinal

Pour les points blancs, c'est pas un problème, j'avais hésité au traitement, je peux en enlever...

Par contre, pour le guidage, j'avais noté sur ma première brute des étoiles allongées en bas à droite surtout. Sur cette photo, j'arrive pas à distinguer le problème mais je fais confiance à ton oeil expert.

Je ne retenterai plus 1min30, 1min c'est bien assez avec l'heq5.

Merci des critiques!

 

C'est mieux?

Modifié 27 juin 2011 par je11

[Kaidan]

Elles sont passées où les nébulosités ?

[je11]

Je galère! Quelles nébulosités? J'en ai pas, j'suis en centre-ville

 

Non, en fait c'est celle-là la mieux. A moins que...en fait j'aimais bien la première.

 

Modifié 27 juin 2011 par je11

[Kaidan]

Normalement, ça ressemble à ça : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=79358

Modifié 27 juin 2011 par Kaidan

[je11]

Ah ouais quand même ! Il est aussi équipé en baader + boitier défiltré...

Moi, je ne fais pas mieux que ça:

 

Désolé

Modifié 27 juin 2011 par je11

[Kaidan]

Il est donc temps de défiltrer et de mettre un Baader ou un AstrodonInside.

[je11]

Arf, et après adieux les photos de jour. Et ça doit coûter encore cher je crois

Je vais attendre un peu. De toute façon, le meilleur filtre c'est le ciel pur non?

[je11]

250euros http://www.pierro-astro.com/Baader.html#4

possibilité de se servir de l'apn de jour.

[Kaidan]

Si tu refiltres, la photo diurne ainsi que l'AF fonctionnera toujours : les images, avec la balance des blancs par défaut, seront un peu rouges, mais il suffit de la personnaliser et il n'y a alors plus de problème (il existe aussi un filtre supplémentaire pour avoir une balance "normale" mais qui empêche d'utiliser les EF-S mais ça ne sert à rien).

 

Ca coute effectivement ce que ça coute ... 250 € ... mais le gain de sensibilité sur les nébuleuses est là.

 

Un ciel pur avec un filtre qui bloque tout derrière ... c'est bien ... avec un filtre plus "AstroFriendly", c'est mieux.

[je11]

Ouaip, j'y penserai quand la tirelire sera pleine

[OrionRider]

Lors du traitement, pense à laisser un fond de ciel entre 20 et 30 (sur 255). Ici c'est très noir. Et puis les aigrettes ont l'air 'artificielles'...

[Newton]

Est ce que tu as l'image après empliement mais sans traitement ? C'est quand même bizare de ne rien avoir sur ton image traitée.

 

Vas y, envoie.

[alchai]

Le déflitrage n'est pas une obligation, sache qu'après tu devras retoucher systématiquement toutes tes photos diurnes pour refaire ta balance des blancs.

Le faite de ne pas avoir de nébulosité sur ta photo viens plutôt de ton traitement, comme l'ont dit Orion et Newton ton fond de ciel est complétement bouché, le ciel n'est pas sensé être noir foncé

Il faut peaufiner son traitement, ça coute moins cher qu'un défiltrage

J'ai fait cette région l'été dernier (pas facile à faire ressortir je te l'accorde), j'ai eu quand meme un peu les nébuleuses et mon apn n'est pas défiltré:

 

(les info de prise de vu:http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=67545)

[yaplusdenuit]

Salut je11

Je l'aime bien ta nébuleuse, je la vois pas mais je suis sur qu'elle est là

Au moins tu m'auras fait rire, mais c'est pas une critique, j'ai ris de bon coeur.

Si tu savais le nombre de photos "bien plus pires" que j'ai faites au début :D

T'inquiéte pas, tu vas en faire de belles, forcément

Bon ciel à toi

[je11]

Merci à tous de me venir en aide.

 

Newton: J'ai ressorti la première image régistrée. Dans la fenêtre threshold le curseur haut est à 600, et le bas à 360.

Je n'ai pas sauvegardé l'image empilée, j'ai que celle en bin2 (la même qu'en haut presque)

 

Orionrider: je ne sais pas où aller pour faire ce que tu me dis.

 

 

Au fait mes brutes étaient à 400iso, ça a eu une influence?

 

Yapludenuit : oui, on ne peut qu'en rire

Chouette photo Alchai

[yoyo26]

salut je11 oui c'est vrais tu devrais avoir un peut de nébulosité quand même il vas falloir investir dans un filtre anti-pollution et faire des poses beaucoup plus longues

 

amicalement lionel

[je11]

Salut Lionel!

Je pense à tout ça aussi Ma ville fait 50000 habitants, tu me conseilles quoi comme filtre? Y'a tellement d'avis différents et contradictoires sur le forum au sujet des CLS ou UHC qu'à la fin je ne sais plus quoi en penser!

 

Je devais essayer l'autoguidage hier soir mais apparemment il me faut un tube allonge entre la PL1-m et la lunette guide...

[yoyo26]

bien moi je dirais un bon uhc-s qui est très bien je l'avais avec mon 350d de filtrer vas sur mon site et regarde ic1396 fait avec se filtre nickel mais après c'est a toi de décidé et aussi du porte monnaie.

 

amicalement lionel

[je11]

J'vais voir ça de suite car hier soir je devais me le faire IC1396 mais à l'heure où je devais commencer il était derrière un mur de maison...

[je11]

Il envoie sévère ton site Lionel, bravo, je vais le détailler un peu plus

J'ai vu ic1396 en effet ça arrache!

 

EDIT: et j'en ai profité pour te piquer ta vidéo sur Vangelis-Conquest of the universe

Modifié 27 juin 2011 par je11

[je11]

J'ai réempilé mais sans la commande black ni le gradient et je n'ai que ça, autant dire que c'est presque pareil, toujours pas de nébulosités, snif, ce soir je fais sauter les plombs de la ville!

 

P'tet' plus regardable non?

 

Il le trouve où son fond de ciel entre 20 et 30

Orioooooonrailledeur t'es où ?

Modifié 27 juin 2011 par je11

[je11]

Bon là, j'suis à fond j'en peux plus. Curseur haut 50, bas -5

On voit de timides nébulosités...

 

[OrionRider]

C'est mieux, on va y arriver!

 

Je te conseille d'essayer DeepSkyStacker, que je trouve beaucoup plus intuitif:

http://deepskystacker.free.fr/french/index.html

 

Il ne fait que l'empilement, la partie cosmétique (niveaux, contrastes, etc.) se fait après dans Gimp ou Photoshop.

[je11]

Je l'ai téléchargé et regardé vite fait mais je crois que je vais continuer sur IRIS même si c'est plus dur.

D'ailleurs, je viens de trouver la commande BG (background) qui me donne le fond de ciel. Problème: je touche les seuils et je refais BG mais j'ai toujours le même chiffre, pourquoi ça ne bouge pas?

Comment je fais alors pour régler ce fond de ciel

[yaplusdenuit]

Le réglage des seuils n'affecte pas la valeur de chaque photosite de l'image dans iris.

Il ne change que l'aspect de l'image affichée en modifiant les seuils bas et haut.

[je11]

Ok yaplusdenuit.

 

J'ai essayé deepskystacker ce matin, c'est vrai que c'est plus simple et rapide, tu balances tous tes fichiers et après le logiciel se débrouille seul.

Je ne posterai pas mon résultat d'IC1396 car toujours pas de belles nébulosités, snif, je vais me pendre.

[OrionRider]

Poses de 5 minutes sans filtre (si la PL le permet) ou 10 minutes avec filtre LPR (ou 'Skyglow')...

C'est long, souvent il faut étaler la capture sur plusieurs nuits...