néb diff Ngc 6992

[tando]

Salut, voici ma 6992.

 

lulu 80ED

autoguidage chercheur 9*50

20 poses de 5min

 

j'ai fait des tests à 1600 ISO pour la map et du coup j'ai zappé de repasser en 400 pour les photos comme un abruti....

 

7 flat à la dérive complet....

7 dark

7 offset

 

la full : http://imageshack.us/photo/my-images/7/69922.jpg

Modifié 28 juin 2011 par Newton

[R V]

Erreur....

Modifié 28 juin 2011 par R V

[mourer1]

Jolie !

Dentelle fine et bien cadrée...

[FranckiM06]

Bravo Tando pour ces belles Dentelles et en plus de jolies couleurs.

Franck

[Philastro]

Très jolie grande dentelle avec des magnifiques couleurs.

 

Bravo tando.

[tando]

ouais merci, mais déçu quand même d'avoir fait du 1600 iso par erreur...

et puis mes flat sont partis en live alors que comme un abruti j'ai construit une boite à flat pour la lulu qui est restée chez mes parents (à 600m... feignant inside)

 

sinon RV la photo que tu avais posté (pas eu le temps de répondre car au taf à mon cabinet) c'était quoi? un retraitement?

 

ce soir si le temps le permet, la même avec poses de 10min et 400 ISO!!!

[xanax]

a 400 iso au vue de tes prises a 1600, ca sera trop faible, et apparemment tu as un mechant gradient donc une pl non négligeable sur la droite j'avais la même chose l'an dernier, sur ma première dentelle, je te conseil un filtre uhc et passé direct au pose de 10min c'est une tuerie .

Si tu la refait met plutôt 800ISO et 10min, mais 10min sans filtre tu risque d'avoir du gradient si ton ciel n'est pas nickel.

[R V]

sinon RV la photo que tu avais posté (pas eu le temps de répondre car au taf à mon cabinet) c'était quoi? un retraitement?

 

C'était une erreur, n'y penses plus.

[tando]

C'était une erreur, n'y penses plus.

 

yep pas de souci

 

mais j'aimais bien quand même ton image

[tando]

a 400 iso au vue de tes prises a 1600, ca sera trop faible, et apparemment tu as un mechant gradient donc une pl non négligeable sur la droite j'avais la même chose l'an dernier, sur ma première dentelle, je te conseil un filtre uhc et passé direct au pose de 10min c'est une tuerie .

Si tu la refait met plutôt 800ISO et 10min, mais 10min sans filtre tu risque d'avoir du gradient si ton ciel n'est pas nickel.

 

effectivement, mon ciel est très limite, je suis en plein village... avec des lampadaires partout (non non pas celui des inconnus )

 

pour le filtre celui la serait il bien? : http://pierro-astro.com/Optique.html#9

[Xifit]

Sympa mais c'est vrai qu'il y a de la polution.

 

PAr contre ça m'interresse bien cette histoire de filtre car je suis comme toi en défiltrer total, bien que mon ciel soit execelent.

[yoyo26]

salut jolie neb bravo,investir dans un filtre cls ou uhc que je préfère c'est presque obligatoire

 

amicalement lionel

[tando]

l'avantage du uhc par rapport au cls, c'est le fait que le uhc filtre plus la lumière si j'ai bien compris, mais n'est-ce pas gênant de perdre dans le rouge pour les nébuleuse ou au contraire est-ce qu'il ne laisse passer que la bonne longueur d'onde?

[xanax]

L'uhc capte 100% du ha (du rouge) il donne même un super rendu dans cette longueur d'onde, je suis comme toi, j'ai un coin polué nord, nord-est, et le reste c'est les lampadaire du village, mais il polu quand même bien sur les longue poses, sans filtre toutes mes photos avaient du gradient sur les bords a cause de ca.

[LGT150]

pourquoi pas 800 iso normalement c'est l'optimum ensuite tu règles la longueur de tes poses et la c'est le bruit qui te donne le la , c'est fonction de ton ciel.

Modifié 28 juin 2011 par LGT150

[tando]

oki