Lunette APO 127 versus Meade LX90 8’

[Sagittarus]

Lunette APO 127 versus Meade LX90 8’ : Une confrontation « Au top» pour un budget « classe éco ».

 

Objectif : Expliquer ma démarche de débutant et démontrer qu’avec du matériel dont la valeur avoisine 1000€ sur le marché de l’occase on se rapproche du top. Je profite de mon comparatif pour délivrer un premier message subliminal à destination des débutants dont je fais partie: Ne jamais acheter du matériel neuf et toujours privilégier l’occasion pour les premiers achats. On garde des roros en réserve et on diminue le risque si on change finalement d’avis.

 

Les forces en présence.

 

In the right corner, coming from Asia … : une sympathique lunette APO chinoise parfaitement identique aux « dispendieux » modèles Optic M42, Meade ou autres Kepler APO 127 (photos en pièce jointe)

 

Je l’ai achetée « à la sauvage » 700 € sur ebay, et l’ai reçue dans des conditions d’emballage vraiment inqualifiables. J’ai remplacé le crayford d’origine défaillant par du Moonlite (350 €) qui supporte au zénith les 1 à 2 kilos du montage bino sans broncher d’un iota. J’ai eu de la chance … c’était le certainement le modèle de démonstration de OU et l’optique est de bonne qualité. J’ai privilégié le diamètre au détriment d’un vrai APO « label rouge » plus petite proposé par le haut du panier, mais je pense avoir trouver le bon compromis entre l’observation directe et chatouiller l’astrophoto. Pour supporter les 8 kilos du tube à vide c'est-à-dire environ 11 kg avec tous les accessoires, j’ai investi dans une monture EQ6 Goto d’occasion, monture qui tient la route par gros temps sans avoir eu à utiliser trop d’avoine.

 

 

In the left corner, coming from US …un authentique Meade LX90 de 8’ (photo pièce jointe)

 

J’ai simplement attendu que le sympathique Astrochonum propose sur les annonces son Meade « customisé » fourni avec plein d’accessoires mais surtout un « rassurant » bulletin de contrôle de l’optique et tout ça au prix canon de 800 €. En plus de la fourche Meade Goto et du trépied idéal pour l’utilisation nomade, mon idée de départ est de fixer ce tube sur l’EQ6 pour l’astropho car la qualité du suivi Meade c’est un peu comme les promesses électorales des candidats à la présidentielle ….

A mon avis, l’achat de tout instrument de plus de 1000 € devrait systématiquement être accompagné d’un bulletin de contrôle de l’optique. Ca limiterait la circulation de certaines « bouses » qu’on se refile sans trop de scrupules sur le marché assez fermé de l’occasion … (Evidemment que ça coûte de la tune … mais avoir la garantie d’un instrument correct pour éviter de sauter à pieds joints dans une …., ça mérite réflexion)

 

La comparaison peut paraître saugrenu de prime abord, mais en tenant compte de l’obstruction du miroir secondaire du LX90, on obtient une surface de collecte de la lumière assez proche. La focale étant 2 fois plus longue sur le télescope que sur la lunette (2000 contre 950 mm), les observations mais surtout l’astrophoto sont réalisées en utilisant un barlow 2x ou un correcteur sur le réfracteur pour avoir une focale résultante à peu près équivalente.

 

Pour la comparaison en visuelle, j’ai souvent utilisé un système bino (Mark V, des correcteurs, deux oculaires Meade SWA 24.5 ou Nagler 7 mm Type 1) pour trouver la bonne formule qui rapprochent la focale des deux instruments (le bino et ses accessoires toujours achetés d’occase sont un investissement pour le long terme cette fois, c'est-à-dire le jour ou j’atteindrai le zénith de ma voyage astro en passant … au Dobson 400 !).

En aparté, la vision bino c’est vraiment le pied !

 

Pour évaluer les deux engins, j’ai choisi des cibles relativement variées et de taille différentes.

 

En planétaire : Sur la Lune et Saturne, la lunette délivre des images « chirurgicales » avec des contours découpés au bistouri et une absence totale de chromatisme. Je reconnais que la combinaison bino Mark V, correcteur et les Naglers, a « anabolisé » un peu les performances ! Avec le même montage, le Meade LX90 donne des images correctes plus lumineuse mais plus pâteuses. Avantage à la lunette.

 

Même constat sur M13 mais aussi M15, M92, M22,… enfin beaucoup d’objets dont la magnitude est inférieure à 8. Par exemple, Hercule fourmille de petites têtes d’épingle et la légère baisse de luminosité n’est pas un véritable handicap même en bino. Avantage à la lunette.

 

M51 et M31 sont beaucoup plus difficiles et mal positionnés pour délivrer leur plein potentiel et cela même en repassant en mono pour doubler l’arrivée des précieux photons. Cette fois, c’est bien l’effet de diamètre qui a droit au chapitre, et on commence à deviner les contours de certains objets en vision décalée. Idem pour M27 proche du zénith. Net avantage au télescope.

 

Bilan des courses :

 

En visuel, on en a plein les mirettes et les deux instruments sont intéressants et assez complémentaires. J’ai compris que les belles images sont obtenues en ne négligeant aucune étape du trajet optique de la lumière c'est-à-dire de l’entrée … jusqu’à la sortie. En conclusion, après avoir démarré de zéro il y a 1 an et demie avec un vieux ETX 125, je confirme qu’on peut s’éclater avec un budget maîtrisé, c'est-à-dire pouvoir récupérer ces pépettes et pratiquement dans leur intégralité au cas ou on changerais d’avis.

 

Si j’ai des lecteurs intéressés veulent partager leur propre expérience : Welcome!

Je poursuivrai certainement ma comparaison en astrophoto cette fois en utilisant une caméra Meade DSI 2 pro (un modèle tuning refroidi au pelletier acheté à « pam-pg »), il y aura cette fois quelque photos pour agrémenter le blabla car, comme pour la présidentielle, les faits ou et les images valent toujours mieux que les beaux discours ....

 

En espérant que mon expérience de débutant puisse servir à d’autres, je répondrais à toutes questions.

 

Bon ciel.

 

Jean-Christophe.

[ZITO]

Salut jean-christophe .

Merci pour ce test bien sympa qui laisse un peu sur sa faim pour ce qui est des observations ...

Le seul truc que j'aurais à dire c'est sur l'intitulé de ton post ; lulu apo+Moonlite ou C8 sur EQ6 avec bino et double nagler ......heuuu c'est de la classe éco ça !? je voyage en soute à bagage alors !!:D:D

sinon encore merci pour ce test .

[Sagittarus]

Salut Zito et Merci pour ton retour.

Je reconnais avoir mis la barre un peu haut en ce qui concerne la bino et les oculaires mais tant qu'à faire autant rouler en "décapotable germanique" pour évaluer les deux engins. Au risque de faire hurler certains Apophiles, je me demande quant même si je m'approche pas finalement la qualité d'image délivrée par un lunette APO haute de gamme de 130 mm dans ces conditions. J'ai un petite taka FS 78 mais le diamètre ne permet pas vraiment une comparaison objective avec la 127.

Comment déjà indiqué, l'investissement dans la Mark V, le correcteur réfracteur et les oculaires Nagler (1100 € environ, 700 pour la tête et le correcteur et 300 pour les deux naglers) répond à un logique long-terme car elle restera utilisable pour d'autres types de configuration.

En conclusion, pour le visuel vaut-il mieux avoir cette configuration (lulu APO 127/moonlite + bino ,...) à 2100 € environ ou une magnifique Taka 130 ... belle mais à poil ?. Cela mérite réflexion ....

Bon week-end et bon ciel.

JC