Hélioscope d'Herschel

[basque en balade]

voila j'ai commandé un hélioscope d'Herschel en 1.25" modele "lunt" chez TS et reçu celui d'APM , pas grave j'ai ce que je voulais de toute façon , il sont des clones

 

petit test rapide sur une APO 66/388 de WO avec un nag 13

 

deja il faut rajouter deux filtres : un IR/UV cut (on ne sait jamais) et un filtre ND3 (0.01%) en sortie du prisme

 

* premier test : ça pete en lumiere blanche , je rajoute mon filtre lunaire au minimum , la surface est propre , les tachouilles donc ponctuelles, j'arrive a sortir quelques zones blanches (flares) . consultation de soho en continuum , tout est vu , mais pas forcement facilement

 

* deuxieme test : avec un filtre baader continuum : le soleil est vert , super piqué , les flares sortent mieux , une sorte de granulosité sur la surface ressort

 

* ensuite je passe toute ma boite de filtre : H-a , H-b , SII (berk) , OIII , uhc , cls , violet , de couleurs , ... : rien ne depasse le continuum

de mémoire avec un filtre en verre pleine ouverture ouverture , certains filtres ne passés meme pas

 

retour au continuum : la tache du centre se decoupe en une dizaine de micro-taches ( pourquoi je ne suis sorti qu'avec le 13 ) , la surface est couverte , et les zones plus claires sont trés bien détaillées

 

coté technique : le petit disque rouge à l'arriere marqué " danger : hot zone" est bien chaude

 

en gros : ça pete un poil plus que les filtres pleine-ouverture , legerement plus complexe à mettre en oeuvre , mais acceptant en sortie tous les filtres possibles , le piqué est au rendez-vous

 

faut vraiment être à fond solaire , avoir une lulu

à resortir forcement avec le pst et peut etre une lulu plus puissante ( newbie mais si tu as envie )

Modifié 8 septembre 2011 par basque en balade

[Jean Louis]

Salut Basque:).Un test rapidos,mais instructif.En visu le LB et le H Alpha se complètent bien.

 

Jean Louis

[basque en balade]

rapide , j'ai eu que 15 minutes de soleil de dispo avec mon emploi du temps

 

en tout cas , pour les fan de soleil qui ont deja une lulu , c'est interessant

[starac]

... en tout cas , pour les fan de soleil qui ont deja une lulu , c'est interessant ...

 

Bonsoir,

 

Je confirme pleinement. J'ai également pu voir à plusieurs reprises des plages blanches sur la surface du soleil, mais je ne suis pas sûr d'avoir vu des "flares" au sens propre du terme. Paraît qu'il faut un sacré bol pour tomber dessus.

Le prisme Herschel APM est recommandé avec un filtre ND3 et un filtre Top Pol Schneider Kreuznach: c'est ceux que j'utilise et les vues sont exceptionnelles.

Ne pas hésiter à utiliser le prisme avec le filtre polarisant seul pour la lune (la brillance très forte dérange parfois certains observateurs --- à grossissement maximal, la luminosité est toutefois bien réduite --- tout dépend de la lunette utilisée).

Ciel dégagé à tous.

[Nicolas Zannin]

Bonjour Laurent,

 

Tu dis qu'aucun filtre ne dépasse le continuum, mais est-ce que le OIII ne s' en rapproche pas ?

[basque en balade]

c'est le continuum qui me donne le meilleur résultat (notament sur la surface ) mais je suis un peu daltonien

avec le oiii rien vu de superbe , il passe , mais sans plus

[basque en balade]

sortie du prisme hier soir : sur une monture avec uun PST double stack en parallele

c'est complementaire tout simplement

 

on avait un piqué sur les taches à avoir envie d'y plongé ( on n'avait pas plus petit que 8mm sous la main)

 

la tache (déja pas grande) est découpée en plein de taches plus petites . de plus une zone grisatre les ceinturait , ça piquait à mort et encore ce n'etait qu'une lulu 66

une sorte de granulosité commencer à resortir sur la surface

 

au PST : zone jaune claire , avec une tache sombre , mais lui nous montrait autre chose

 

de plus le disque rouge à l'arriere censé chaufé resté acceptable au touché

[starac]

Bonjour,

 

Pas mal hein?

Moi, j'adore. Et avec un peu plus d'ouverture et plus de focale, ...

En plus, les vues sont encore mieux en journée, verse midi, lorsque le soleil est le plus haut dans le ciel (moins d'épaisseur atmosphérique, moins de turbulences proches de l'horizon ...).

Evidemment, plus l'atmosphère est stable, plus les détails ressortent avec précision: on peut voir une sorte de spicules entourant la partie sombre des taches, de granulations, des détails dans certaines pénombres ...

Les taches sont beaucoup plus belles qu'en H-alpha, et la lumière du soleil est naturelle.

 

Ciel dégagé à tous.

[Ktatonic]

J'ai pu y jeter un œil ce week-end, ça pète bien !

[basque en balade]

et encore pas vu avec le pentax d'antoine !! le piqué est toujours là ...

[DeafAstro]

J'ai pu jeter un coup d'oeil dedans au Margeriaz, très beau piqué wouah ! c'est très impressionnant !

 

Merci Basque en balade !

[Kaidan]

Le IR/UV (le L quoi) il se met où exactement dans le montage ? Avant l'hélioscope ? Dans ce cas, il chauffe ?

 

J'ai regardé celui de LUNT qui est vendu sur l'astronome, il y a un ND3 déjà préinstallé, c'est bon pour le visuel et/ou la photographie ? Quelle différence avec le ND1 ?

 

Est-ce qu'on peut utiliser un hélioscope sur une 130 f/7 ou il y une limite de diamètre à ne pas dépasser ? Et pourquoi ça ne fonctionne que sur les lunettes ?

 

Merci.

[starac]

Bonjour,

 

J'ai ressorti mon hélioscope APM hier: en dépit d'un couche nuageuse grisâtre et un peu dense, le solei arrivait à transpercer en fin d'après-midi: spectacle de toute beauté notamment avec le groupe de taches solaires 1261 et surtout 1263.

En visuel, les hélioscopes APM ou Lunt s'utilisent avec un filtre ND3 ET un filtre polarisant simple (filtres Kreuznach Schneider recommandés): le filtre polarisant est vissé sur la jupe de l'oculaire, et le filtre ND3 sur le filtre polarisant, le tout étant placé dans l'hélioscope installé dans le porte-oculaire.

Pour le visuel, un hélioscope 1.25" suffit amplement.

Désolé, pas de conseils pour l'imagerie que je ne pratique pas pour le moment.

Quelque soit le filtre utilisé, je l'utiliserais monté DERRIERE l'hélioscope pour permettre le filtrage de la lumière avant que celle-ci ne traverse un quelconque filtre.

 

A ma meilleure connaissance: n'utiliser que sur une lunette car l'intensité de la lumière risque d'endommager ne serait-ce que le miroir secondaire qui concentre la lumière.

Pour les Newtons ou les catadioptriques, des filtres en verre existent, mais la solution de Baader (feuille astrosolar) est bon marché et donne d'excellents résultats.

Ciel dégagé à tous.

Modifié 5 août 2011 par starac

[basque en balade]

sur autre chose qu'une lunette : ça va faire chauffer le secondaire avec risque de casse thermique ( c'est ballot de perdre un C8 aussi betement , non ? )

par construction , c'est un truc spécial lulu , point final

 

moi je rajoute le IR/UV juste entre l'oculaire et le prisme ( lieu ou je mets tous les filtres en fait) car c'est la zone qui "chauffera le moins" : devant le prisme il va tout se prendre dans le tronche , derriere le prisme aura fait son boulot avant et les filtres seront moins sollicités ( pourtant il y a un pas de vis à filtre avant , c'est tentant car cela prend moins de place en sortie ) apres toi tu les mets où tu veux ...

 

je rajoute l'IR/UV juste pour une tranquilité d'esprit en sachant qu'il va me dépoluer des longueurs d'onde pas trés agreable pour un oeil

 

tout va dependre du modele , donc bien suivre la notice du constructeur

ND3 peu selectif ... ND4 = photo pleine ouverture , ND5 = visuel pleine ouverture

 

et aucune limite en diametre si ce n'est le ciel et sa turbu ...

Modifié 8 septembre 2011 par basque en balade

[starac]

... je rajoute l'IR/UV juste pour une tranquilité d'esprit en sachant qu'il va me dépoluer des longueurs d'onde pas trés agreable pour un oeil ...

 

Bonjour,

 

ça c'est un truc qui me turlupine depuis longtemps.

Faut-il filtrer ce qui reste d'IR et d'UV en visuel?

Quels sont les risques?

Est-ce que les IR et les UV ne sont pas déjà filtrés suffisamment derrière l'hélioscope?

Est-ce que l'exposition à des IR et des UV résiduels dépasse notablement ce à quoi on est de toute façon exposé à l'oeil nu en été, fût-ce avec des lunettes de soleil spéciales p. ex.?

J'voudrais pas foutre les jetons, mais risquons-nous d'être des "Icare" en puissance?

D'après mes informations et depuis le temps qu'on utilise des hélioscopes comme il se doit, aucun cas d'endommagement oculaire n'aurait été rapprté en raison de l'absence de filtre IR/UV spécial supplémentaire.

J'ai ai parlé à mon ophtalmo: c'est pas un astram, mais il ne connaissait aucune publication à ce sujet.

Ceci dit, la prudence ne coûte que peu de choses.

Quelqu'un a-t-il des infos à ce sujet?

Merci d'avance.

 

Ciel dégagé à tous.

[Kaidan]

Merci pour les informations.

 

Donc finalement, tu n'utilises que le filetage de l'oculaire. Comment dans ce cas mettre un L puis le Baader Continuum ?

[basque en balade]

tu demontes les filtres et met dans les meme dans le meme pas de vis , il y a de la place si tu vois ce que je veux dire

[Kaidan]

Je me rends compte que c'était une question con, désolé ... j'ai qu'un filtre en 31.75 et je n'avais pas remarqué qu'il a lui même un filtetage pour filtre .

[intesmicro]

Bonjour,

 

ça c'est un truc qui me turlupine depuis longtemps.

Faut-il filtrer ce qui reste d'IR et d'UV en visuel?

Quels sont les risques?

Est-ce que les IR et les UV ne sont pas déjà filtrés suffisamment derrière l'hélioscope?

Quelqu'un a-t-il des infos à ce sujet?

Merci d'avance.

Ciel dégagé à tous.

 

Bonsoir, sujet largement déjà évoqué, ici par exemple : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=82073 je fais une réponse en 5.

JFR

[starac]

Bonsoir,

Grand merci à IntesMicro pour ces sources.

Ciel dégagé à tous.