Choix de filtres

[teter0205]

Bonsoir,

 

Avez vous des filtres a me conseiller ? J'ai pu lire sur certains sites de matériel que les filtres pouvaient pour certains réduire la pollution et pour d'autres améliorer l'observation des nébuleuses .est ce vrai ? Si oui lesquels me conseilleriez vous ?

 

Merci

[basque en balade]

houla , sujet dangeureux et glissant là

 

deja pour quel tube ? qu'as tu comme matos à équiper ? d'où vas tu observer ? de la pollution lumineuse ?

[syncopatte]

Fais une petite recherche "filtre", tu verras que c'est aussi une question de goûts et couleurs, donc un conseil: essayer ceux des autres.

 

Patte.

[basque en balade]

en général : soit tu achetes ceux que tu as essayé , soit ceux que le magasin as en stock ...

 

aprés les gouts et les couleurs ...

[teter0205]

J'observe avec un 150/760 eq3-2 dans mon jardin , en campagne depuis le sud de la France , c'est peu pollue mais je ne suis pas non plus dans l'obscurité totale, disons que le premier lampadaire est a une centaine de mètres et le premier village a 3km . Je me pose des questions sur Ces filtres car j'ai été un peu déçu de mes premières observations de m57 je vois une tache flou , je vois le creux a condition de ne pas regarder en plein centre de l'oculaire. J'ai un 25mm un 15 et un 4 . Mon 25 ne me permet pas d'observer car il déforme les étoiles sur les bords c'est assez bizarre ..

[basque en balade]

rassures toi :

- ne pas voir en direct : normal c'est la vision décalée

- pour ton 25 : c'est la coma , il est pourri totu simplement

- m57 est un anneau de fumée donc un peu flou

 

je te dirais en filtre un uhc le plus doux possible pour commencer (ça va assombrir pas mal !)

sinon penses aussi a changer tes ocullaires

 

au fait ta collim ?

[albanc]

Le filtre UHC est le plus polyvalent : il fonctionne sur le plus grand nombre de nébuleuses. C'est un bon choix pour démarrer.

[albanc]

Et pour ceux qui lisent l'anglais :

 

FILTER PERFORMANCE COMPARISONS FOR SOME COMMON NEBULAE

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1520

[teter0205]

Ok c'est bien ce que je pensais pour mon 25 il est HS lol! Merci pour vos réponses en tout cas vous êtes tous très réactifs c'est agréable

Je vais me mettre a chercher un oculaire a acheter en grand champ. Si vous avez des conseils d'ailleurs pour m'aider a choisir sans trop me ruiner , je suis tout ouïe

[basque en balade]

la gamme des hyperions ira impec pour un rapport qualité/prix tres correct

[teter0205]

la gamme des hyperions ira impec pour un rapport qualité/prix tres correct

 

Je vais aller jeter un œil merci

[Leimury]

J'observe avec un 150/760 eq3-2 dans mon jardin , en campagne depuis le sud de la France , c'est peu pollue mais je ne suis pas non plus dans l'obscurité totale, disons que le premier lampadaire est a une centaine de mètres et le premier village a 3km . Je me pose des questions sur Ces filtres car j'ai été un peu déçu de mes premières observations de m57 je vois une tache flou , je vois le creux a condition de ne pas regarder en plein centre de l'oculaire. J'ai un 25mm un 15 et un 4 . Mon 25 ne me permet pas d'observer car il déforme les étoiles sur les bords c'est assez bizarre ..

 

Bonjour,

 

150mm ça ne permet pas vraiment de gagner par filtrage.

Les filtres augmentent le contraste, ce qui veut dire qu'ils font disparaitre une partie de la lumière pour laisser ce qui t'intéresse.

Les filtres type OIII ou UHC-S coutent tout de même assez cher.

 

Je te conseillerais plutôt de changer tes oculaires pour des plossls Orion highlight.

Ils coutent 50E et donnent une très bonne vue.

Avec un 26 et un 12,5 tu devrais pas mal gagner en transparence.

 

En admettant qu'après essai tu ne les trouves pas si bon que ça, au pire tu les renvoie et tu mets les 90 ou 100E dans un OIII ou UHC-S.

Tu risques vraiment rien à essayer.

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR001

 

Ils paient pas de mine, ils coutent pas bien cher mais ils marchent très bien

 

Bon ciel

[basque en balade]

testé hier soir : CLS d'astronomics , c'est trés doux comme filtre

[Leimury]

Bonjour,

 

Les Orion highlight étaient pas mal mais dans la même boutique ils vendent des plossls Vixen pour 40E.

Avec un Vixen NPL de 10 et 25 tu en auras pour 80E et ce sera beaucoup mieux qu'avec les oculaires fournis.

 

Bon ciel

[teter0205]

Merci pour vos réponses je pensais acheter sur l'astronome.fr un Baader hyperion 24 a 125€ et un filtre uhc a 49 . Qu'en pensez vous ?

[basque en balade]

bon matos , l'uhc sera peut etre un peu noir , mais il te fera resortir les nébuleuses par contraste

[albanc]

C'est bien teter tu ne contraries personne, tu vas faire l'unanimité !

 

Un bon oculaire et un filtre UHC, c'est un bon choix. Tu en seras surement très satisfait.

[Leimury]

Merci pour vos réponses je pensais acheter sur l'astronome.fr un Baader hyperion 24 a 125€ et un filtre uhc a 49 . Qu'en pensez vous ?

 

Si tu prends un Hypérion, prends plutôt un 17, un 13 serait mieux, un 8 très bien.

On oublie souvent qu'un 150/750 est court et que le champ son champ sur ciel devient tout de suite énorme.

 

Avec le 17 ça te fait déjà 44x en 68°: un champ sur ciel de 68/44=1,5°: 3x la lune.

Avec le 8 tu passes à 1.5x la Lune

Il y'a combien d'objets bien visibles dans un 150 qui nécessitent plus d'un degré de champ ?

 

Un 150 n'est pas assez gros pour profiter par exemple de M42 et plus de champ servira sur les dentelles, les pleiades et le double amas de persée.

Est ce que tu voies d'autres objets qui auraient besoin d'autant de champ ?

Par contre m81 ou m82, M51 qui passent très bien sur un 150 seront d tout petits points perdu kekpart.

Pareil pour M13.

Tu as peut être déjà des objets préférés, ils font quelle taille ? Pas pour dire mais un champ de 3x la lune c'est déjà énorme, trop à mon vis.

Regardes voir le champ du 24, ça revient à prendre un sac de rando pour transporter une paire de chaussures.

 

Le 24 sera trop long pour les 750 de focale.

 

Si tu préfères une focale de 8mm sur ton scope représente une focale de 16mm sur un 300.

T'as pas remarqué que ceux qui ont des 300 préfèrent un 17 ou un 13 ? C'est pas pour rien.

 

Vu que là tu ne prends qu'un seul oculaire qui doit te servir pour pas mal de choses, prends plutôt un 8 parce qu'avec 750mm de focale c'est mieux.

 

Bon ciel

Modifié 30 juin 2011 par Leimury

[teter0205]

Ben je suis débutant donc je ne calcule pas tout ca a chaque fois lol!

Mais j'écoute tes conseils je vais partir sur un 8 donc mais ca ne va pas grossir un peu trop ? Les nébuleuses diffuses rentreront entierrement dans l'oculaire ?

[teter0205]

J'ai 3 oculaires , un plossl 25 HS qui déforme en bordure ,

Un plossl Celestron 15 qui me satisfait en planétaire et sur le reste, et un plossl skyview 4mm planétaire aussi bien sur. Je veux que le prochain que j'achete soit efficace sur les nébuleuses et galaxies mais c'est vrai que je ne sais pas trop quel focale choisir

[Leimury]

Prends les objets que tu sais accessibles à un 150 et regardes leur taille.

Y'en a pas beaucoup qui atteignent un degré.

 

C'est assez abstrait, plus concret: Un demi degré ou 30 minutes c'est la lune.

 

Sur une galaxie tu ne voies pas les extensions mais seulement le noyau quant elle est de face. M42 qui est grosse comme 5x la lune n'en laisse voir qu'un degré dans un 150 et franchement c'est pas le plus bel objet en visuel, il est très connu surtout parce que même avec un objectif il se laisse photographier parce qu'on a pas besoin de grossir.

 

Prends les messiers que tu voudrais regarder et vérifies.

Tu tapes par exemple messier m30 sous google et tu regardes la fiche wikipaedia ou d'autres sources.

Si tu es déjà utilisateur de stellarium ou autre tu peux également simuler un oculaire et voir comment l'objet se case dans le champ (n'oublies pas de passer FOV ou champ apparent à 68°, c'est pas un plossl).

A part le double mas de persée, les dentelles et les pleiades je crois bien que tout rentre dans le 8 à 750mm de focale.

 

Bon ciel

Modifié 30 juin 2011 par Leimury

[albanc]

Il y a M31 aussi. Et peut-être la rosette et north america avec le filtre UHC sous un très bon ciel ? Possible au 150 ?

 

Dans tous les cas les oculaires à longue focale moi j'aime bien ça. Il faut aussi considérer que plus on grossit et plus on a la tête dans l'objet et moins celui-ci est lumineux. Avoir un peu de recul, ça augmente le contraste c'est bien aussi pour situer l'objet dans son environnement. En général je ne grossis pas trop, même si j'avoue m'y adonner parfois.

[teter0205]

Pour êtes sur de caser les objets les plus étendus visibles avec mon 150 il vaut mieux que je prenne le 13 alors ?

Modifié 1 juillet 2011 par teter0205

[basque en balade]

pourquoi se limiter ? il change son 25 ! pas son 15 !

 

le 24 sera pour du grand champ , de la balade , la vue des objets dans leurs environnement , la recherche , la premiere vision , etc

 

j'ai un oculaire avec 1.5° de champ sur le 400 et un autre pour le 250 : c'est toujours un regal de les utiliser , je commence toujours ma vision des objets par eux , c'est toujours bien d'avoir un peu de gras autour du truc visé , ensuite on plonge vers eux (pour toi avec le 15 )

 

M42 : moche en visuel ??? putain il fait toujours son effet quand on pointe sur lui . c'est un classique incontournable , rajoute un filtre et boom tu en as plein l'oculaire

 

tu le prends pour changer un oculaire qui ne te donne aucune satisfaction , pas pour refaire ta gamme . tu changeras ton 15 plus tard ( tu dis qu'il te semble correct , non ?)

[Leimury]

Meurdeuh je me suis planté de chiffre.

M31.

La galaxie d'andromède.

 

M42 c'est beau comme tout mais là pas besoin d'un 24.

Encore un truc de plus en faveur du 8.

 

Bon ciel

[basque en balade]

là oui : M31 est tout moche , aucun peps en visuel , en photo c'est autre chose

[serge vieillard]

....heu pas d'accord....mais c'est un autre sujet.....

[teter0205]

bon ben voila j'ai passé commande ce matin, j'ai pris le baader hyperion 13 mm que voici :

http://astronome.fr/produit-oculaires-grands-champs-oculaires-baader-hyperion-446.html

C'est vrai que j'ai deja un 15 PLössl celestron mais je doute un peu de la qualité quand je vois les eloges au sujet de l'hyperion. Je vais remplacer mes 3 oculaires par ceux de cette gamme. Le 13 devrait etre tres polyvalent , et j'espere qu'il m'offrira un autre spectacle que mon 25 plössl plein de coma ou mon 15 a 30€ lol ... je laisserai mes impressions des que j'aurai pu le tester!

 

bon ciel

[jeap]

Il y a M31 aussi. Et peut-être la rosette et north america avec le filtre UHC sous un très bon ciel ? Possible au 150 ?

 

 

Salut

 

Hier soir vers 1h du mat , North America et les Dentelles du Cygne étaient bien visibles et très belles avec ma lulu de 102mm et un filtre uhc Lumicon dans un bon ciel de campagne , par contre sans le filtre , c' est a peine perceptible