Question d'un nouveau concernant divers instruments

[Haldrem]

Bonjour à tous je suis nouveau sur le forum et j'ai pour projet de m'acheter un nouveau télescope. Je possède à l'heure actuelle un télescope de marque seben avec barlow intégrée qui m'avais était offert il y a peu près 10 ans par mes parents, je vais bientôt déménager et compte m'acheter un nouvel instrument. N'ayant pas un budget énorme j'y réfléchi depuis pas mal de temps et vous demande donc ce que vous pensez de mes choix.

 

N'ayant pas un budget énorme voici le matériel que j'ai retenu:

 

Mon premier chois est un classique 200/1000 :

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3887_Skywatcher-Explorer-200PDS---8--f-5-Newton---2--1-10-Crayford.html

 

Je pense dans un premier temps prendre le tube seul et lui fabriquer une base de style dobson assez haute de ce style. J'ai choisi ce tube car j'ai lu sur le forum qu'il était assez polyvalent et par la suite j'aimerai lui adjoindre une monture équatoriale de type EQ-6 motorisée et m'essayer à l'astro-photo.

 

 

Mon deuxième choix se porte une lunette 80 ED:

 

J'ai choisi ce deuxième instrument car il est plus compact et est n'est pas sensible a la décolimatation. Je sais que cet instrument est plus cher que le précédent mais si il vaut le coup je préfère attendre un peu et acheter quelque chose de bien.Cet instrument serai lui aussi destiné dans le futur à aller sur l'EQ-6 mentionnée précédemment pour faire de l'astro-photo.

 

 

Mon troisième choix se porte sur un MAK 127/1500:

 

J'ai choisi ce deuxième instrument car il est plus compact et est n'est pas sensible a la décolimatation. J'ai lu sur le forum que cette instrument été moins polyvalent que les deux autres cités précédemment et plus adapté aux planètes, mais il à l'avantage d'être le plus compact.Il pourrait lui aussi être destiné dans le futur à de l'astro-photographie.

 

 

Je vais maintenant vous donner de plus amples informations sur mes conditions d'observation.

 

Je vais bientôt habiter dans le 95 et compte aller dans un club qui se situerai (sauf changement) à une dizaine de kilomètres de chez moi, ceci me permettrai de parfaire mes connaissance concernant les réglage des instrument et les étoiles. Et je devrai normalement dis poser d'un balcon dans mon future appartement ce qui me permettrai aussi d'observer le ciel quand je ne peux pas me déplacer.

 

 

Concernant ces choix je vous pose donc plusieurs questions:

 

1- Que pensez vous de mes choix concernant les instruments?

 

2- Est ce que les oculaires d'un instruments sont biens adaptés aux autres?

 

3- Est ce que ces instruments sont complémentaires les uns aux autres?

 

4- Qu'elle focale choisir pour la lunette de 80 ?

 

5- Est ce que une monture de type AZ-3, AZ-4 ou un trépied photo solide sont adaptés pour la lunette de 80 ou le MAK?

 

6- Ne sachant pas si j'aurai beaucoup de place pour ranger mon matériel prendriez vous lalunette ou le MAK ?

 

7- Est ce que l'achat de matériel d'occasion vaut le coup?

 

 

Merci de m'avoir lu et bonne fin de journée.

Modifié 30 juin 2011 par Haldrem

[basque en balade]

plus simple et rapide que tout : viens à une sortie en enfer http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=80653

 

autour d'une pizza , d'un café , chocolat chaud et gateaux , tu auras largement le temps de discuter en vrai avec nous , de tester notre matos et de beneficier de l'experience de chacun ( je ne suis qu'un bleu comparé aux autres là bas , certains ont 20 ans d'astro , touche leur bille en photo , etc ...)

 

n'hesites pas à venir : surtout si tu as des gateaux ...

[Leimury]

Bonjour,

 

Tu oublies le bon vieux classique: le 150/750 sur EQ3-2.

 

Bon ciel

[Haldrem]

Bonjour, concernant la sortie malheureusement je ne serai dans la 95 qu'à partir de la fin juillet.

 

Concernant le 150/750 sur EQ3-2,comme celui que mes parent m'avais offert à déjà un diamètre de 150 ( et une barlow intégrée) je pensais prendre un peu plus gros.

 

Bonne fin de journée.

[basque en balade]

bé , attend le 1er aout on y sera alors , pierre lance souvent des petits rassemeblement comme celui là

 

plus gros qu'un 150 ? pour que cela vaille le coûp va falloir visé un 250 ou 300

c'est ce qu'a fait will (il passe aussi souvent en enfer) , il t'en causera bien

[Haldrem]

Salut, ok je vais attendre alors, c'est vrai que pour se décider il vaut mieux se rendre compte du matériel en le voyant réellement.

 

Nous nous verrons donc certainement en août.

 

Bonne fin de journée

[Newbie Mais]

Y'a un VMC200L dans les PA depuis aujourd'hui, pas cher.

Vraiment bien, testé le weekend dernier, de vraiment belles images.

Par contre il faut une monture un peu sérieuse dessous. Il n'est pas lourd (6kg tout nu) mais il a quand même pas mal de focale (2000mm).

Cela dépasse malheureusement ton budget

 

L'idée du Dobson 200mm est très bonne, il y a tout pour observer. Il manque juste un PSA (13€). Tu changeras les oculaires plus tard, et nous te prêterons les nôtres en attendant. Attention à la tentation

 

La 80ED est bonne à tout faire. Légère, pratique, d'excellente qualité optique. Vite sortie, vite rangée.

 

Pierre

 

Pierre

[starac]

Bonsoir,

 

Si le coeur penche pour un newton de 8 pouces, je préférerais un 8 pouces en f/6 (modèle Skyliner classic de Sky-watcher) en monture Dobson avec tube plein: rien n'empêche plus tard de le sortir de sa monture d'origine, d'y adjoindre des colliers (mêmes rotatifs) et de le mettre sur une EQ6.

En faveur de la focale de 1200mm: moins de coma, légèrement moins d'obstruction, moins d'exigences en oculaires bien corrigés en champ (et plus chers), moins de contraintes de collimation.

Bon, d'accord, les différences ne sont pas dramatiques et les amateurs d'imagerie rétorqueront à juste titre: moins adapté à l'astrophotographie que le f/5.

Ciel dégagé à tous.

[staffy]

Salut, ok je vais attendre alors, c'est vrai que pour se décider il vaut mieux se rendre compte du matériel en le voyant réellement.

Nous nous verrons donc certainement en août.

 

 

Post à regarder rapidement : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=80653

[syncopatte]

je pensais prendre un peu plus gros.

 

Va falloir revoir tes maths car une 80 ou un 127...

 

Bref, en visuel, pas de doute, le 200 t'ouvrira les portes du ciel.

Je suis passé par là, également après un SBB:

http://syncopatte.blog4ever.com/blog/lire-article-126514-404994-low_budget__que_faire_.html

Zé avec base dob maison, comme une des possibilités que tu envisages.

 

Perso ça m'a donné entièèèèèèèèèèèèèèère satisfaction, même que j'ai laaaaaaaaaargement postposé l'achat d'une équatoriale et/ou l'idée de faire l'astrophoto.

 

Cette discipline commence à me titiller un peu maintenant, plus par obligation que par curiosité et plaisir.

Pour cela, distingo entre planétaire (la monture n'est pas si importante, le diamètre si et on travaille avec "webcam") et ciel profond, où on "s'en fout" du diamètre: tant que le rapport focale/diamètre est court, ça roule, et on va privilégier la monture bien robuste.

(un rapport F/d long nécessitera des temps de pose plus longs, avec comme conséquence une difficulté grassement accrue)

Pour l'instant, premier pas avec un 150/750 EQ3-2.

Plus tard je taperai (éventuellement) dans une EQ6, avec autoguidage et tout et tout.

 

Toujours est-il que commencer par du visuel, c'est bien (on apprend le ciel, les choses qui sait intéressantes à tenter de photographier plus tard)

 

Sur ces arguments non dépourvus d'une forte teinte de préférences personnelles, je te conseillerais le 200, sur base dob maison.

 

Pour mettre un peu de poids, je nuancerais les propos comme quoi la 80 est bonne à tout faire.

Oui, elle est bonne à tout faire, sauf que pour en profiter en visuel, il faut un très bon ciel. Et que sous le même ciel, à côté d'un 200, elle se prend de sacrées baffes dans ses lentilles qu'elles soient apo ou pas.

(note qu'en grand champ - le bon ciel est encore plus indispensable - on reçoit une sacrée baffe dans sa rétine avec cette lulu. Mais seulement en grand champ hein?)

 

Question encombrement, un dob cosi maison bien rustique tube plein ça fait quoi? Un cercle de 50 centimètre de diamètre par terre? Oui, dans ces zones.

Bref, pas énorme.

 

Avec plus de bricolage on arrive à quelque chose qui tient dans un sac-à-dos, mais c'est une autre histoire.

 

Patte.

 

PS> je répète: témoignage et avis fortement influencés par vécu et préférences personnelles, sauf que 80 et 127, c'est pas plus gros que 150.

(je comprends que les 150 d'un SBB, ça ne vaut pas les 150 d'un 150/750 SW par exemple, mais soyons corrects)

Modifié 2 juillet 2011 par syncopatte

[Haldrem]

Bonjour, et merci pour ces réponses. Ce qui m'avais fait aussi regarder le mak et la lunette c'était l'encombrement et la rapidité de mise en place.

 

Je pense que mon problème principal c'est que je n'ai que mon sbb de 150 comme référence et que je n'ai jamais regarder dans un autre instrument et n'ai donc aucun point de comparaison. Parce que les photos de matériel sur les sites de ventes sur internet c'est bien mais on a du mal à se faire une idée ce que ça représente.

 

C'est pour ça que le mieux, je crois, c'est que j'attende encore un peu et que j'aille comme basque en balade l'as proposé me faire une idée sur le terrain.

 

Par contre il y a une question que je me pose depuis un moment, c'est qu'elle est l'influence de la focale sur le coma et sur les choix des oculaires?

 

Merci de vos conseil et bonne journée.

[basque en balade]

plus l'ouverture est petite plus la coma apparait vite et plus le choix des oculaires est critique

 

pour mettre des chiffres (un peu arbitrairement)

au dessus de 8 : tout passe , pas de coma visible

en dessous de 6 : faut faire gaffe aux oculaires

en dessous de 4.5 : faut un correcteur (mpcc, paracorr et autre )