divers Pano Voie Lactée : c'est bas de plafond chez vous !

[Da Vinci]

Après mon essai du 26 juin où le ciel était idéal et où j'avais foiré la prise de vues panoramique avec un taux de recouvrement trop petit, il fallait que je retourne vite au charbon, avant que la Voie Lactée ne monte trop haut dans le ciel.

 

Et le fait est qu'elle monte vite : mon 17mm me procure 75° de champ en vertical quand je l'oriente dans ce sens, et pour avoir l'horizon sur la photo, on est bien obligé de "couper la tête" de la Voie Lactée.

C'est dommage parce que techniquement la photo était maîtrisée dans la mesure où je me suis fait un bricolage en contreplaqué fixé au trépied qui me donnait aisément des repères pour les poses tous les 30°.

Le ciel n'était pas aussi bon, la pollution lumineuse "monte" donc pas mal, mais bizarrement quand je montre la photo à Mr Tout le Monde, il aime bien ce côté "technicolor".

Pour moi ça représente quand même une bonne progression technique, je m'y suis juste mis un peu trop tard dans la saison (j'ai fait aussi avec le ciel disponible).

 

Avis et commentaires bienvenus, je la mets ici en petite taille mais vous pouvez la retrouver sur ma galerie en 2450 x 850 pixels http://www.pbase.com/x_baste/image/136041658 (sachant que le montage panoramique de sortie atteint lui 9800 x 3400, ce qui autorise des tirages papiers de bon aloi :-)

 

Xav'

[weirdnico]

On voit les progrès réalisés depuis le dernier post du genre. Le site choisi permet aussi de voir la voie lactée au maximum.

 

Pour tes 75° max de champ vertical, tu peux toujours faire une ligne supplémentaire au dessus (donc tu doubles tes photos en faisant un recouvrement entre 50 et 70% afin d'avoir de plus jolis raccords entre ta ligne du bas et celle du haut). Donc tu peux encore shooter !!!!

 

a+ xav

[pam-pg]

C'est très très beau.

 

Quelques question :

 

quels est l'azimut min et max ?

quels sont les temps de pose ?

 

Merci à toi.

Modifié 1 juillet 2011 par pam-pg

[Extraterez]

Bien chouette ouais ! Je suis fan de la mauve nommée "La Voie Lactée".

[Da Vinci]

Pour tes 75° max de champ vertical, tu peux toujours faire une ligne supplémentaire au dessus (donc tu doubles tes photos en faisant un recouvrement entre 50 et 70% afin d'avoir de plus jolis raccords entre ta ligne du bas et celle du haut).

 

Bonsoir Nicolas, je crois pas que Panorama Factory saurait gérer un assemblage en mosaïque.

 

Pour moi il ne sait faire qu'aligner "en ligne", non ?

 

Xav'

[weirdnico]

Je sais pas si panorama factory gère effectivement les assemblages en mozaique car je ne l'ai utiliser qu'une seule fois.

 

Cependant, avec un peu de ruse, on peut le forcer à le faire. Je pense qu'il suffit d'assembler de façon indépendante tes 2 panoramas qui seront en fait "parallèles". Ensuite, quand tu as tes 2 images panoramiques, tu lances un assemblage semi-automatique comme tu sais bien les faire sauf que les points de raccords seront répartis horizontalement ou verticalement si tu fais faire aux 2 images une rotation de 90°. En théorie cela devrait marcher.

 

Tu n'as plus qu'à tester en pratique

[Da Vinci]

C'est très très beau.

 

Quelques question :

 

quels est l'azimut min et max ?

quels sont les temps de pose ?

 

Merci à toi.

 

Bonsoir pam-pg et un grand merci pour ton commentaire.

 

Le logiciel panorama factory me donnait un champ horizontal après recadrage de 219° sachant que j'ai photographié à 180° et un champ vertical de 66°.

Je pense que la perte vient des déformations d'objectif et le logiciel enlève tout ce qui dépasse au recadrage.

Mais j'ai recoupé l'image finale dans sa longueur de 10%, elle doit donc encore représenté 200° de champ :-)

 

Jusqu'à présent j'avais fait du 30 secondes 800 iso ou 15 secondes 1600, celui d'hier est à 30 secondes 1600 iso.

 

Pour info j'ai terminé la séance d'hier soir par le même pano 30 secondes 1600 iso en mettant mon filtre anti-pollution CLS : il ne devrait rester quasiment rien de la PL par contre le signal était aussi affaibli > ca risque d'être bruité à la retouche.

 

J'essaie de vous le faire dans les minutes qui viennent et je viendrais vous en informé ici une fois en ligne.

 

Xav'

[Da Vinci]

Pour info j'ai terminé la séance d'hier soir par le même pano 30 secondes 1600 iso en mettant mon filtre anti-pollution CLS : il ne devrait rester quasiment rien de la PL par contre le signal était aussi affaibli > ca risque d'être bruité à la retouche.

 

C'est en ligne et c'est pas vraiment concluant : http://www.pbase.com/x_baste/image/136044760

 

Au final ça donne encore plus d'intérêt à la version sans filtre, non ?

 

Xav'

[weirdnico]

La photo prise avec le filtre est plus bruitée et les couleurs sont bizarres (certainement du à la facilité de remettre la bonne balance des couleurs avec un filtre cls...).

 

On voit aussi en zoomant que tu as du pausé plus longtemps afin de rattraper la perte de signal.

 

Au final, je préfère celle prise sans le filtre.

 

D'ailleurs qui veut acheter mon filtre eos clip cls?