ES 100° contre televue : la suite

[lulu105]

Suite à mon post http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=74096 j'ai bien écouté les demandes des uns et des autres. Alors voici la suite du test!

 

Le combat a un peu évolué :

 

Nous aurons :

 

ES 14mm 100° Vs Ethos 13mm : le choc des titan

 

ES 20mm 100° Vs Pan 27mm

 

ES 9mm 100° Vs....Rien en face

 

Le terrain de combat : Un site à 1400m d'Alt. avec un OO 300mm f4 sur M51 et un fond et de voie lactée

 

Les outils : avec ET sans paracorI

 

Le combat vous intéresse? alors c'est parti!

 

• 1er combat : ES 14mm 100° Vs Ethos 13mm
  

 

l'ES 850g, l'ethos 590g : une différence sur le PO. En revanche l'ES demande moins de back focus...

Le premier test est sur un fond étoilé sans paracor : sur l'ethos 75% du champs est parfait avec une réel dégradation à partir de 90% du champs. Quant à l'ES, l'image se dégrade bcp plus rapidement et seul 50% du ciel est bon avec une réelle dégradation à partir de 80%. Avec le paracor réglé au cran 1, l'ethos est parfait et le l'ES présente une légère coma en bordure de champs pouvant certainement être améliorée par réglage du paracor... Il semble également présenter plus de chromatisme...

 

Sur M51, le paracor n'apportera rien de plus... En revanche l'image est très différente! Bcp plus sombre avec l'ES on distingue difficilement les bras qui sont évident à l'ethos! Il s'avère également que le fond de ciel est plus sombre avec l'ES pouvant rendre du coup des image plus contrastée sur des amas....

 

• 
  2ème combat : ES 20mm 100° Vs Pan 27mm
  

 

Plus inégal, on testera surtout le champs très comparable.

 

970g pour l'ES, 470g pour le PAN. C'est david contre goliath

Pour le back focus : même remarque en l'avantage des ES.

 

Sur fond étoilé les tendances s'inversent : le 20mm sans paracor présente 75% de champs correct avec une nette dégradation vers les 90% alors que le PAN se dégrade dès 50% du champs...

Avec le paracor les résultats sont très similaires et permettent une bonne correction sur tout le champs.

 

Sur M51, le combat est trop inégal avec des grossissement très différent...

 

• 
  3ème combat : ES 9mm 100° Vs....Rien en face
  

 

Le poids n'est pas connu, mais il reste une grosse bête en 2"...

 

Seul un test sur M51 est réalisé (faisait trop froid hier....) : une belle image détaillant les bras spiraux : la SN est bien vue et beaucoup de nuance de luminosité sont visible. l'ajout du paracor n'apporte rien en terme de contast. Pour moi il est dommage d'avoir un oculaire d'une telle dimension en 2":confused:

 

Dans l'ensemble ces ES sont de beaux oculaire bien fini permettant un bon placement d'oeil. il est important de faire remarquer que seul des PO costaud permettront leur emploi. Dans mon cas j'étais avec un moonlite et c'est bien le minimum...

 

L'avantage financier est certains, mais la taille reste un point faible de ces monstres.

[xs_man]

Intéressant en effet, ne manquerait plus qu'un test sur la Lune pour la comparaison ES/Ethos (bord de champ et chromatisme).

 

Albéric

[loupy22]

merci pour ce test, je me suis souvent demander ce que valait ces ES

par contre le poids est un handicap certain :/

[maire]

En fait il m'apparait que je soupconne que l'Etos est conçu optiquement aussi pour une utilisation avec le parracor... C'est le la même marque, cela aide un peu à la conception

[Smith]

En fait il m'apparait que je soupconne que l'Etos est conçu optiquement aussi pour une utilisation avec le parracor... C'est le la même marque, cela aide un peu à la conception

 

En fait non. Le paracorr type II a été conçu après les Ethos, pour améliorer leur correction qui était perfectible avec le type I.

['Bruno]

Ah, j'avais loupé ce test très intéressant ! J'apprécie notamment que le test ait été réalisé avec et sans Paracorr.

 

Mais je ne suis pas d'accord avec cette conclusion :

Il s'avère également que le fond de ciel est plus sombre avec l'ES pouvant rendre du coup des image plus contrastée sur des amas....

Si le fond du ciel est plus sombre, c'est que la transmission est moins bonne, et elle le sera aussi pour les étoiles. L'augmentation du contraste, c'est si le fond du ciel diminue mais pas la luminosité des étoiles, ce qui supposerait que l'oculaire dispose d'un filtre interférentiel intégré...

[Titix]

pour le fond de ciel plus sombre, il n'y a pas que la transmission globale qui peut jouer.

 

Si on compare un pentax XW à un XL de même focale (facile), le fond de ciel parait plus sombre avec le XW alors que la transmission générale de ces même XW est meilleure.

Les XW tout comme les XO doivent avoir un meilleur traitement du bord des lentilles (noircissement plus performant) évitant ainsi une légère diffusion.

 

Bilan avec les XW et XO : Excellente transimission et en plus un fond de ciel non affecté par une quelconque diffusion interne : le contraste est doublement gagnant.

 

Bon ciel

Titix

[maire]

En fait non. Le paracorr type II a été conçu après les Ethos, pour améliorer leur correction qui était perfectible avec le type I.

 

Oui il m'est apparut que le réglage du paracorr pour les Ethos (modèle photo avec Tunable Top) était un peu différente de celle pour les Naglers. La position 2 semblait a priori celle qui conférait les tailles des aigrettes de coma les plus petites.... Ah je vois ce que c'est de lâcher l'astro pendant un temps... j'avais pas percuté qu'il y avait un parracor de type II... je vais réfléchir à tout ça... merci

Modifié 18 septembre 2011 par maire

[Smith]

Oui il m'est apparut que le réglage du paracorr pour les Ethos (modèle photo avec Tunable Top) était un peu différente de celle pour les Naglers. La position 2 semblait a priori celle qui conférait les tailles des aigrettes de coma les plus petites.... Ah je vois ce que c'est de lâcher l'astro pendant un temps... j'avais pas percuté qu'il y avait un parracor de type II... je vais réfléchir à tout ça... merci

 

Le type II a également été développé pour des instrument très ouverts (jusqu'à F/D 3).

['Bruno]

Titix : OK, je n'avais pas pensé à ça. Mais bon, dans le cas de l'oculaire testé, c'est peut-être quand même un simple défaut de transmission (ça serait cohérent avec l'observation de M51). Bon, il reste à tester...

[BBBenj]

Coucou !

 

Je dois parler des tests entre :

- l'ES100 14 mm / Ethos 13 mm

- l'ES100 9 mm / Ethos 8 mm

que nous avons fait aux Estivales cette année.

 

Tout d'abord, histoire de balayer le subjectif, les tests se sont déroulés à l'aveugle, sur le 450 F/D 4 de Matikerangui (correct ?) et sans Paracorr.

 

Tests faits sur M13 et M51.

 

Résultats ? Si la taille du champ est sensiblement différente entre les ES100 et les Ethos (plus sensible sur le 8 mm), il n'a pas été possible de différencier sur le plan de l'image, de la transparence, de la qualité du champ, y compris sur les bords, le rendu de couleurs, ...

 

Je précise une fois de plus que ces tests se sont déroulés à l'aveugle, avec plusieurs observateurs de qualité, comme Landesgnoc.

 

Donc, désolé d'apporter un son de cloche différent.

[chris29]

Salut Benjamin :-)

Si par hasard vous aviez la possibilité de tester ES 20mmm/Ethos 21mm "un d'ces quatre", ça serait intéressant.

J'ai l'ES 20 (acheté d'occas) sur Dob 450/2025 et je le trouve assez sensass.....

[BBBenj]

Coucou !

 

Ça sera avec plaisir, mais si des amis ont un Ethos 21, je ne connais personne qui a un ES100 20 dans les parages. Et personnellement, je vise un ES100 25... Mais un peu cher pour moi pour le moment.

[Chtit Bilou]

...Tout d'abord, histoire de balayer le subjectif, les tests se sont déroulés à l'aveugle, sur le 450 F/D 4 de Matikerangui (correct ?) et sans Paracorr.

...

 

Salut Ben et merci de faire remonter ce ptit topic fort sympathique!

 

Dis-moi une précision svp:

est-ce que le Paracorr vous a manqué dans vos observations? Quelles ont-été vos sensations?!

 

Merci et bon ciel!

[BBBenj]

Coucou !

 

Le Paracorr était visiblement inutile car, avec ce F/D 4 (bien évidemment, à F/D 3, les choses changent radicalement !!), les images étaient propres jusqu'au bord du champ.

 

Est-ce que je réponds à ta question ?

[Chtit Bilou]

Dans le mille Emile!

 

... je suppose qu'avec un scope ouvert à 4,6, ça passera tout aussi bien...

[BBBenj]

Coucou !

 

Faudrait tester. On se voit au Restefond vers le 10 août ? Et là, je te passe mes 2 ES100, le 9 et le 14, que tu te fasses une idée...

 

Qu'en penses-tu ? En plus, il y aura sûrement Michel avec des Ethos, on pourrait retester, que tu sois complètement convaincu.

[loulou7331]

Effectivement, 2 sons de cloche différents. Dois t-on en conclure que la qualité de fabrication varie d'un exemplaire à l'autre?

 

Sinon, j'ai déjà regardé dans un Ethos 21 sur un 500 à f/4, sans Paracorr. Le moins qu'on puisse dire c'est que la coma provoque une perte de piqué sur la moitié du champ, et pour moi elle n'est pas tolérable sur le dernier tiers du champ. Conclusion : à f/4 sans Paracorr un Ethos 21 c'est du gâchis, autant rester sur mon Panoptic 22.

Il faut bien réfléchir et poser les choses avant d'investir dans ce genre d'oculaire. Il ne faut pas seulement regarder le prix de l'oculaire, mais aussi considérer éventuellement celui du Paracorr, et qui dit Ethos + Paracorr dit porte-oculaire très cher pour en tirer le meilleur partit (Feather Touch).

 

Après, les choses sont peut-être différentes pour le 13 mm...

[Chtit Bilou]

Re!

Pour là-haut, il y a des chances que j'y sois pendant ces dates.

Quant à Mimi, je pense avoir compris qu'il sera à Valdrôme...

[olivdeso]

Conclusion : à f/4 sans Paracorr un Ethos 21 c'est du gâchis, autant rester sur mon Panoptic 22.

Il faut bien réfléchir et poser les choses avant d'investir dans ce genre d'oculaire. Il ne faut pas seulement regarder le prix de l'oculaire, mais aussi considérer éventuellement celui du Paracorr, et qui dit Ethos + Paracorr dit porte-oculaire très cher pour en tirer le meilleur partit (Feather Touch).

 

Après, les choses sont peut-être différentes pour le 13 mm...

 

Complètement d'accord.

 

Même avec un 13mm 82deg le paracorr est utile à F3.8. Le type 1 marche encore assez bien. Mais pour l'ethos 21 c'est plutôt le type 2 qu'il faut.

[OrionRider]

les tests se sont déroulés à l'aveugle

 

Même si tu ne dis pas quel oculaire est dans le PO, l'astram verra bien la différence de volume. Même sans allumer sa lampe on peut différencier les oculaires. Difficile d'être 'scientifique' dans ce genre de test.

[BBBenj]

Coucou !

 

Sincèrement, entre un ES100 14 et un Ethos 13, le volume est peu différent... Le look général est le même, la forme est presque identique, bref, dans le noir, ce n'est pas si évident de les différencier.

 

Donc j'ai foi en leur bonne foi.

[proFAB]

Coucou !

 

Sincèrement, entre un ES100 14 et un Ethos 13, le volume est peu différent... Le look général est le même, la forme est presque identique, bref, dans le noir, ce n'est pas si évident de les différencier.

 

Donc j'ai foi en leur bonne foi.

 

Bonjour,

je déterre ce topic pour savoir si un test a été fait depuis avec un ES 20 / ETHOS21? Idem j'aimerai bien avoir un retour de L'ES 25mm 100° :-) quelqu'un à une comparaison à faire de celui ci avec d'autres oculaires ? Parce qu'avant un achat de cette ampleur, mieux vaut lire des retours d'utilisateurs qui auront essuyé les plâtres ;-) merci

[maire]

Beau déterrage de fil! J'ai eu l'Ethos 13 entre les mains jusqu'à ce que le remplace par un Nikon NAV HW 12,5mm (trouvé en occasion) pour cause de meilleures performances en bord de champ. J'ai été totalement bluffé quand j'ai vu Jupiter coupée par la limite des 100 degrés de champ... Les mêmes détails à un poil près qu'au centre de champ... Donc je n'ai pas peur de dire que le combat ES14 versus Ethos13, c'est pour la deuxième et troisième place

[maire]

Je précise avec parracor T2 sur T300 F/4 et T600 F/3,3 même constat.

[proFAB]

Eh bien me concernant, je suis totalement d'accord avec toi maire sur le nikon HW . J'ai le 17mm et j'ai pu le tester et comparer avec des panoptics et des naglers au pic du midi sur un lx 200 16" : l'encadrant qui dirigeait la coupole (qui est sur le forum ;-)) a jeté un "wow" quand on a mis l'oculaire sur la lune ! Il n'avait jamais vu ça :-) quand la turbu se calmait (elle a été infernale une partie de la nuit:-(), la vision de mars et de Saturne m'ont fait juste rêver ! En données peut être plus technique qu' émotionnelle, nous n'avons observé aucune dégradation entre le milieu et le bord de champ (sensation que la planète entre dans le champ en étant déjà"parfaite" et non déformée ou colorée bizarrement ou que sais je !). Bref à confirmer sur d'autres instruments !

Mais j'en reviens à mes moutons ;-) alors alors, un test de l'ES 25 100° ?!?

[BBBenj]

Coucou !

 

Surtout comparer un oculaire qui coûte presque 1.300 € avec un qui ne coûte QUE 325 €... C'est sûr !

 

Par contre, qu'un oculaire à 325 € soit l'équivalent strict d'un autre à presque 600 €, soit près du double, c'est intéressant.

 

Pour revenir au débat, non, je n'ai jamais eu d'ES 20 100° entre les mains, désolé.

[proFAB]

Apparemment, sur astrosurf, un astram ayant une lulu f/d 9 de 180 mm est ravi de son es 25mm 100 ° :-) il doit confirmer sur un dob 18" à f/d 3,8 !!!! J'attends avec impatience le résultat; ce joli cailloux qui fonctionnerait bien sur ma 80ed et mon orion xx14, miam !!!

[olivdeso]

Le problème de l'ES 25 va être le bord de champ. Sur une lunette F/D 9 c'est bien adapté. Par contre sur un newton à F/D 5 ou moins, on risque d'avoir du vignettage ou un bord de champ limite. Mais bon...attendons de voir le test.