Losmandy G11

[christiand]

tu n'utilise pas le bin 2 en guidage pour avoir des poses plus courtes?

 

Si si, j'ai oublié de le préciser : toujours en bin2 sur le second capteur de guidage. Ci dessus quand je parlais bin1 je pensais à l'image principale. J'ai mal expliqué.

 

Oui les 2 carters sont mal fichus, cela fait partie des curiosités des Losmandy.

 

La vis NS doit apporter un "+" dans certaines circonstances (intégrations longues en guidage, ou échantillonnage trés court).

Bon pour l'instant je "tiens" des valeurs de résolutions sans cette option. Donc tant que ça va, ça va. Pas de frais supplémentaires

 

 

Christian

[olivdeso]

donc tant que ça va, ça va. Pas de frais supplémentaires

 

christian

 

+10000

 

[LeMitch]

Bonjour, désolé pour le retard, je suis à la bourre.

Olivedeso :

- Oui, STL11000

- Comment je peux publier l'analyse temporelle sans faire un post de 10 écrans de large ?

- Ok pour le roulement

- Je guide en x0.5

Christian :

Je voulais dire 1 seconde d'arc d'erreur et non une seconde de temps d'intégration. C'est pas commode ces unités !

Dernière question Olivedeso : comment fais-tu pour insérer des citations avec l'auteur et un lien vers le post ?

Michel

[olivdeso]

Hello Michel,

 

Dans PHD, tu peux choisir le nombre d'échantillons (=le temps total) pour la courbe afichée (50 ou 100 par défaut de mémoire, mais on peut mettre plus)

 

Sinon, si tu as les données, tu peux les rentrer dans excel et tracer une courbe que tu mets à l'échelle que tu veux, puis copier/copier dans paint et enregister en Jpeg. Au pire tu peux réduire éventuellement le Jpeg si ça ne rentre pas dans WA. Ce qui serait interessant est de voir les pics avec un petit bout de courbe PHD autour.

 

x0.5 ça me parait un peut lent vu la durée des poses que tu fais. Attention au temps max alloué pour la correction dans PHD. Le risque est que si il y a beaucoup à corriger, PHD n'ai jamais le temps de le faire. Perso je guide en x1 et 3 à 5s de pose avec l'AP900, ça marche très bien. Un collègue sur G11/gemini 1 fait de même avec 4s de pose, impeccable aussi. Mais ça dépend de la monture aussi.

 

Olivier

[christiand]

Christian :

Je voulais dire 1 seconde d'arc d'erreur et non une seconde de temps d'intégration. C'est pas commode ces unités !

 

Ah, Ok, autant pour moi, j'avais mal interprété..

 

En guidage paralléle avec GM j'étais <= 1 seconde d'arc crête à crête. Pour illustrer il existe une courbe de suivi sur mon site.

En guidage avec le capteur de la Sbig l'écart est contenu dans une division du graphe de suivi (Maxim). Au départ le suivi était plus erratique, le paramétrage n'était pas correct.

 

Avec ma G11 le soucis ne vient pas du suivi en AD, mais du maintient de l'étoile de guidage en DEC, cela à cause du viseur qui n'est pas concentrique à l'axe polaire, enfin, il l'est avec du bricolage.

 

Au longue focale il est facile d'évaluer la qualité du suivi en mesurant l'écart de FWHM de quelques étoiles sur une courte pose (ex : 10 secondes) et la même FWHM sur les mêmes étoiles en longue pose. La différence peut être attribuée aux écarts de suivi.

Ici j'ai un écart de 0.2" environ, par exemple 1.7" en pré image courte et 1.9" en longue pose.

Bref il y a moyen de "gratter" encore un peu de résolution (Optimisation du viseur, utilisation d'un AO...), encore des frais...

 

 

Christian

[LeMitch]

Bonsoir,

Voici 2 captures d'écran de mesures en x et y. Ce sont des crops sur les mesures à partir desquelles a été calculé le spectre publié plus haut dans ce post.

Est-ce que le fait que la dispersion soit à peu près égale en x et en y indiquerait que c'est dû à la turbulence, plutôt qu'à des soucis mécaniques ? (les poses sont de 0.5 seconde).

Michel

 

 

 

[christiand]

Bonjour

 

 

Est-ce que le fait que la dispersion soit à peu près égale en x et en y indiquerait que c'est dû à la turbulence, plutôt qu'à des soucis mécaniques ? (les poses sont de 0.5 seconde).

 

Avec des temps d'intégration de 0.5 seconde tu as des risques turbu, en effet. Je ne pense pas que le "bruit" qui entoure les courbes soient dus à la monture.

 

 

 

 

 

Je reviens sur ta question posée l'autre jour concernant le suivi de la G11 d'origine (sans vis O&V).

J'ai pensé à te faire une capture d'écran pendant une session à F10 au C9 sur une galaxie de Pégase. Ici c'est un suivi avec MaximDL qui permet d'avoir des courbes en direct.

 

Ici 1 division verticale = 1 pix du TC 237H de la St10 (1 pix = 1.27" d'arc en bin2). J'ai travaillé sur le guidage Sbig ces derniers mois, pour comprendre et évaluer l'impact des différents paramétrages sur la qualité du suivi.

 

A ce jour à F10 j'arrive à "tenir" une valeur RMS de 0.25 pixel en AD avec la vis d'origine (parfois moins), ce qui reste suffisant en regard de mon échantillonnage (0.25 pix = 0.3" d'arc RMS, pour un échantillonnage de 0.59"/pix sur le capteur principal en bin1). Je pense que 0.5 pix RMS reste également acceptable.

J'ai d'ailleurs souvent des écarts plus importants en DEC qu'en AD, ce qui est un comble quand même... Cela est du au viseur Losmandy.

 

 

 

 

 

 

 

Christian

[olivdeso]

@michel, elles sont bien tes courbes. Effectivement 0.5s c'est la turbu. Essaie avec 3 ou 4s ça sera mieux, mais il faudra une bonne mise en station.

 

@Chistian. Ce qui est étonnant sur ta courbe est quelle reste longtemps du même coté de l'axe, comme si la correction en dec n'était jamais suffisante ou pas de correction d'ailleurs? Ou du backlash à rattraper, mais ça fait long...

Une mise en station avec un logiciel t'aiderait surtout si le viseur polaire ne tient pas bien.

Modifié 18 septembre 2012 par olivdeso

[christiand]

@Chistian. Ce qui est étonnant sur ta courbe est quelle reste longtemps du même coté de l'axe, comme si la correction en dec n'était jamais suffisante ou pas de correction d'ailleurs? Ou du backlash à rattraper, mais ça fait long...

 

Oui, ici j'avais décoché (par erreur) la correction négative en DEC. Ce soir là j'ai eu du bol, la DEC "tenait" toute seule, ou presque.

 

 

 

Christian

[Tiflo]

Oui, ici j'avais décoché (par erreur) la correction négative en DEC. Ce soir là j'ai eu du bol, la DEC "tenait" toute seule, ou presque.

Christian

 

Pourquoi par erreur ??!

C'est au contraire ce qu'il est conseillé de faire, puisque les corrections en DEC ne se font que dans une direction. On évite ainsi de travailler avec le backslash et les oscillations qui en découle.

La précision du guidage n'est pas limité par la DEC personnellement, sur la dernière sessions, j'étais à 0,41"RMS en AD et 0,29"RMS en DEC. (j'ai suis tombé sur une bouse niveau EP)

Modifié 18 septembre 2012 par Tiflo

[olivdeso]

Ah je comprends mieux.

Mais par contre ça m'étonne que tu ne fasse pas de mise en station avec un logiciel. Ceci dit ça ne bouge pas vite en dec apparement et vu les résultats ça semble pas trop un problème, mais tu gagnerais peut être encore un peu...

[LeMitch]

C'est vrai que les poses sont courtes. Pour les mesures d'erreur périodique et de mise en station, je laissais faire PEMPRO. Je vais essayer de lui imposer une durée minimum d'intégration.

Quand je fais du suivi, j'impose une durée d'intégration supérieure à 2.5 secondes. Ça donne ça :

 

 

A première vue, ça a l'air pas mal, mais c'est pas top car 1 pixel = 3.8 secondes d'arc.

Pour la mise en station, j'ai une dérive d'une dizaine de secondes d'arc en 20 minutes de temps. C'est mauvais ?

Michel

[christiand]

salut les zamis guideurs

 

Pourquoi par erreur ??!

C'est au contraire ce qu'il est conseillé de faire, puisque les corrections en DEC ne se font que dans une direction.

 

oui, gros malin que je suis j'avais décoché par erreur le mauvais vecteur. Mais j'ai laissé tourner en voyant la MES "tenir" sans partir dans les choux.

Ceci dit la courbe DEC est décalée mais reste à peu prés parallele à l'axe, donc sans conséquence.

 

 

Mais par contre ça m'étonne que tu ne fasse pas de mise en station avec un logiciel

 

Je préfére réajuster le réticule du viseur 2 ou 3 fois par an (reco F.Valbousquet). Ce qui est casse pied. Cela se fait de jour sur l'antenne de télé du voisin.

Quand le réticule est bon la MES tient plusieurs minutes à 2.4 metres de focale. Une MES au viseur demande 1 à 2 mn max (la position du trépied est matérialisée au sol).

 

 

A première vue, ça a l'air pas mal, mais c'est pas top car 1 pixel = 3.8 secondes d'arc.

 

oui Michel, l'allure de la courbe est bonne, maintenant les écarts que tu mesures en AD dépendent également de ton échantillonnage imageur.

 

Pour la mise en station, j'ai une dérive d'une dizaine de secondes d'arc en 20 minutes de temps. C'est mauvais ?

 

Je ne sais pas, à 1ere vue je dirais que le rattrapage se fait trés bien en voyant le suivi DEC de ton graphe.

Et entre nous, j'ai connu pire !

 

 

Christian

[LeMitch]

L'échantillonnage de mon imageur est 2.3'' d'arc par pixel. C'est pour ça que je guide en binx2 (bin2 sur le capteur d'autoguidage = 3.9" par pixel).

M. Valbousquet, de OVISION, m'a suggéré que les sauts que j'observe en guidage pourraient être dus au guidage en bin2. Je vais essayer, mais cela va me donner un échantillonnage de 1.9" sur le capteur d'autoguidage. C'est pas utile dans ma configuration actuelle, mais je me pose toutes ces questions car j'ai toujours en tête d'allonger ma focale. Par contre en bin1, je pourrai dire adieu au guidage en HAlpha ...

J'ai 2 axes de recherche intéressants : voir si les sauts de +/- 3 secondes en guidage ne sont pas dus à la configuration de ce guidage et vérifier que la dispersion des points en suivi est bien due à la turbulence. Voila quelques occupations pour la prochaine pleine lune.

Je vous tiens au courant.

Michel

[olivdeso]

@Michel: je pense qu'il peut y avoir un problème avec l’échantillonnage vs les réglages de PHD. Il faudrait probablement abaisser le seuil de correction minimum, qui doit être à 0.15" par défaut, soit 0.6".

J'abaisserais ce seuil à 0.1, voir 0.05 pixels vu ton échantillonnage et je montrais l'agressivité AD à 80% et vitesse de correction x1. On a l'impression que la correction est faite trop tard et pas avec assez d'amplitude sur les petites corrections, d'où un gros pic sur la fin

 

Pour le DEC, je ferais une mise en station encore plus précise, mais c'est pas trop mal. On voit qu'il a du mal à corriger toute l'erreur quand même. En diminuant le seuil ci dessus ça devrait aller. (mais je ne sais plus si ce seuil jour pour AD et DEC ou seulement AD?)

[Franck34]

Pour ma part, j'évite la vitesse de 0,5x la vitesse sidérale, je mets 0,2x. Ca améliore le guidage pour les grandes focales et j'évite de guider en dessous de 2s, souvent à 2.5 s voir plus quand le turbu est agitée.

Sinon optique adaptative si ya une bonne étoile guide.

[olivdeso]

c'est vrai que ça dépend de la monture. Sur l'EQ6 il fallait que je passe à x0.25 pour les guidages difficile. Sinon ça oscillait un peu

Sur l'AP900, x1 c'est impec, l'erreur est rattrapée plus vite et pas d'oscillation parasite. Sur la G11, un peu plus souple, mais bien amortie, il faut voir...

 

C'est sur que l'AO-L est une suer solution pour éviter des mouvements rapides. Ceci dit si le pic rapide est corrigé rapidement aussi, pas très grave, c'est le RMS qui compte.

[R_Knockaert]

Bonjour,

 

Un petit truc en passant car cela m'a causé quelques soucis avant de trouver.

 

Si il y a aussi du guidage en DEC, il faut mettre la compensation de backlash du Gemini (TVC) à 0.

 

Par défaut, dans le Gemini 1, il y a une valeur faible mais pas nulle ... cela peut

occasionner des sur-corrections si le sens de la correction en DEC change au cours du temps.

 

Bon ciel,

 

Robert.

[olivdeso]

merci Robert, mais la valeur doit dépendre du backlash chaque monture. C'est rare qu'il n'y ait pas de backlash du tout...Par contre il faut commencer à 0 puis augmenter progressivement si problème d'étoiles allongées en DEC, ci qui se voit aussi sur la courbe d'autoguidage en DEC : corrections trop lentes.

 

exemple de rattrapage du backlash en début de guidage (AP900 dans le pire cas : à charge max 33Kg sur cible basse M16 et turbu)

 

[R_Knockaert]

Bonsoir,

 

Le TVC est réglé à 50 de mémoire. Avec une monture qui présente peu

de backlash et 980 mm de focale, ça suffit pour mettre la panique dans le guidage en DEC.

 

Si le logiciel de guidage offre une correction du backlash, il vaut mieux mettre le TVC du Gemini à 0 et jouer sur les paramètres du guidage ... enfin, c'est mon expérience ...

 

Bon ciel,

 

Robert.

[olivdeso]

Ah ok je comprends mieux ce que tu voulais dire. Merci pour le clarification.

[christiand]

Pour meubler le fil..

Graphe d'acquisition hier soir : C9 à 1500 mm de focale.... c'est plus cool , mais résultat du même ordre qu'à 2.4 metres.

 

[R_Knockaert]

Bonjour,

 

Christian, quel temps mini de correction à tu spécifié au logiciel (il me

semble que tu utilises MaximDL) ?

Avec une focale de 980 mm, un temps minimum de correction de 0.1 seconde et une vitesse de guidage à 0.5x, le mouvement minimum de l'étoile guide pour déclencher une correction est de 0.48 pixels. Avec ces paramètres, chez moi l'erreur RMS descend rarement en dessous de 0.4 pixels. Sur tes graphes, c'est bien meilleur ... quel temps minimum de correction as-tu renseigné (menu Guide/Settings/Advanced/Min move)

 

Merci,

 

Robert.

[christiand]

Bonjour Robert

 

J'obtiens les meilleurs résultats en mettant le minimum, voici la fenetre setting :

 

 

Christian

[R_Knockaert]

Merci Christian,

 

Ca recoupe ma propre expérience mais ça va un peu à l'encontre de ce que l'on peut trouver par ailleurs.

 

Pas mal d'astronomes référencent le site CCDWARE, voir par exemple le lien suivant:

 

https://sites.google.com/site/photoastro13/tutoriels/autoguidage-maximdl

 

Si je fais le calcul pour ma config. : 980 mm de focale / guidage à 0.5x / échantillonnage à 1.56 arcsec/pix, j'obtiens un temps mini de correction entre 0.05 et 0.08 secondes, ce qui correspond à des écarts théoriques entre 0.24 et 0.4 pixels

 

Du coup, le logiciel laisse un peu dériver l'étoile guide avant de corriger, le but étant de ne pas corriger sur la turbulence.

 

Je vais tester en diminuant un peu ce temps de correction pour voir si je peux abaisser l'écart RMS sur mes pauses.

 

Merci & bon ciel,

 

Robert.

[christiand]

Ok Robert

 

Au départ le réglage était plus haut (0.11 de souvenir) et la courbe AD se baladait beaucoup plus. Donc j'ai changé et mis la valeur au mini.

Contre la turbu je préfére allonger un peu l'intégration, donc sans toucher aux paramétres de correction.

 

Ch

[R_Knockaert]

Merci Christian.

 

Dans la mesure où j'utilise des temps de pause de 2 à 3 secondes pour le guidage, la turbulence doit effectivement être quelque peu moyennée.

Je vais diminuer le temps mini de correction ...

 

Bon ciel,

 

Robert.

[christiand]

De rien,

 

Regardes également la vitesse de rattrapage AD déterminée par la calibration. Si la courbe se balade bcp tu peux essayer de la modifier, legerement..

 

Par exemple cette semaine j'ai amélioré le smilblique en modifiant légérement cette valeur de rattrapage (en fait, les impulsions), en passant de -3.7 à -3.6... C'est un exemple chiffré bien entendu.

 

Christian

[sonata31]

Pour ceux qui utilisent leur G11 sur le trépied standard HD :

- Est-il suffisamment stable pour de la photo CP ?

- A sa hauteur maximum dans quel espace au sol sont contenu les pieds ?

[sonata31]

Ovision propose à priori l'option du moteur Maxon qu'en AD, est-ce suffisant ?