Recherche une collimation précise

[sevced]

J'ai actuellement un collimateur Meade qui ne me satisfait pas.

Je le trouve mal usiné (jeu important dans le PO) et peu précis.

De plus , il consomme énormement de pile.

 

 

Quel serait votre choix parmi cette liste et pourquoi ?

 

- Laser holographique Howie Glatter + barlow

- CatsEye

- Laser Hotech

- autres ...

 

Mon télescope est une Skywatcher FlexTube 250 avec une Focale 4,7.

[Leimury]

Bonjour,

 

Au fait, qu'en est il du jeu des différents accessoires comme les oculaires, barlows...

Le jeu n'a pas vraiment d'importance car le laser s'appuie sur le plan (dessus du PO) et une fois serré comme un oculaire ou autre accessoire il n'y a plus de jeu.

Même en admettant un horrible jeu d'un demi mm ça reste bien en dessous des tolérances de collim à F/D de 5 pour l'orientation du secondaire, un centre décallé de 0,25mm alors qu'à l'oeil on voit à peu près le demi mm en regardant par l'ouverture du scope.

 

Ensuite qu'est ce que ça donne au test sur étoiles ?

Si une fois réglé au laser tu n'as plus rien à toucher en intra/extra focale on peut pas dire que ton laser soit mauvais.

 

Enfin, le laser tape t'il bien au centre du primaire ?

Si non il est nécessaire de régler le secondaire car un laser ne fonctionne pour le réglage du primaire que et uniquement si il tape bien au centre du primaire quant tu regardes par l'ouverture.

 

Je ne crois pas qu'un cats eye ou autre système qui coute le prix d'un Nagler soit une bonne dépense vu que tu as déjà un bon outil.

 

Surtout, tu te plains d'un jeu sans aucune importance alors que tu n'as manifestement pas vérifié ce qui compte vraiment: la qualité du réglage.

Tu as déjà un outil, Meade ne fournit tout de même pas le pire des outils de collim et ce jeu est normal.

Vérifies plutôt ce que ça donne après réglage sur site au test sur étoiles avant de conclure.

 

Bon ciel

Modifié 4 juillet 2011 par Leimury

[moebius9]

J'ai actuellement un collimateur Meade qui ne me satisfait pas.

Je le trouve mal usiné (jeu important dans le PO) et peu précis.

De plus , il consomme énormement de pile.

 

 

Quel serait votre choix parmi cette liste et pourquoi ?

 

- Laser holographique Howie Glatter + barlow

- CatsEye

- Laser Hotech

- autres ...

 

Mon télescope est une Skywatcher FlexTube 250 avec une Focale 4,7.

 

Bonjour,

 

Je te conseille de t'équiper d'un cheshire; pas de pile et indéréglable. L'intérêt est aussi de comprendre ce que l'on fait au lieu de ne se fier qu'à un rayon rouge issu d'un laser qui peut être déréglé.

 

Le problème du jeu dans le PO n'est pas forcément dû au laser, mais au PO lui même, voire à son réducteur 2"->1"1/4.

Meade est une marque réputée et avant le jeter le bébé avec l'eau du bain, fais une analyse plus fine de tes ennuis et vérifie bien le collimatage du laser lui-même.

 

Michel

[Franck34]

Les lasers ne sont jamais bons, rien de tel qu'un oculaire de collimation takahashi.

[sevced]

Pour le jeu des oculaires , c'est correct. C'est des Hypérions (13 , 8).

En fonction du serrage, je peux être dans le centre du primaire ou pas.

 

Pour le jeu, quand je ballade le laser sans serrage , Le laser tape d'une extrémité à l'autre de l'oeillet du primaire.

 

Pour le test de l'étoile, je n'ai pas l'oculaire qui convient (25,13,10,8) et pas de barlow.

 

Pour le réglage matériel , j'ai vérifié :

- la perpendicularité du PO.

- le centrage du secondaire par rapport au tube ( araignée)

- le centrage du mirroir secondaire par rapport au PO.

- l'alignement du secondaire par rapport au primaire.

- l'angle du secondaire à 45°

 

Mon problème est qu'en fonction de mes réglages , j'ai de la coma ou pas lorsque je regarde avec mon oculaire 25 (plus flagrant) ou un autre.

==> Et ceci dans la même soirée , sans avoir déplacer mon téléscope.

 

Qui a une idée de l'origine de la cause ?

[Leimury]

Bonjour,

 

Le jeu du PO est une obligation.

Vous imaginez un peu combien couterait un oculaire si en plus des contraintes optiques on avait des coulants garantis H7g6 de -20° à +30° ?

 

Les fraiseurs ne s'étonnent même pas d'avoir un jeu de 10cm avec un étau ouvert et ça ne les empêche pas de réaliser des pièces au 100e de mm.

Quant on utilise un niveau, il a un jeu infini avant d'être posé.

C'est pareil pour les oculaires, barlows, lasers... Une fois serré y'a plus de jeu et il est bien en appui contre l'appui plan du bord du PO.

A moins d'avoir un coulant de PO tout pourri avec un axe de traviolle, tout marche très bien même avec un demi mm de jeu.

Le coulant est fabriqué au tour, j'imagine très mal comment ça peut foirer.

 

Sans aucune connaissance en mécanique l'instinct et le bon sens sont vite pris en défaut.

 

Un demi mm de jeu dans le coulant n'est pas signe de mauvaise qualité.

Le pire c'est quant on vous vend des systèmes garantis zero jeu à base de matériau mous qui empêches l'élément de bien se plaquer sur l'appui plan du PO.

Par instinct on sent que c'est plus solide, plus précis alors qu'il n'en est rien.

 

Là tu as le même contact coulant contre coulant qu'avec n'importe quel oculaire, il faudrait donc refaire toutes les jupes ?

Et oui, si on suit ce raisonnement jusqu'au bout un oculaire qui présente du jeu est donc tout pourri

 

Le raisonnement est faux et encore une fois c'est le résultat qui compte.

On ne peut pas dire que la collim manque de précision si on a même pas vérifié.

 

Fais un test sur étoiles.

Si l'intra/extra focale est bonne on peut déjà dire que ton laser est plutôt bon.

Si Airy est également bon les bonnes nuits (possible avec un bon laser), y'a vraiment pas de quoi se plaindre.

 

Si tu as ton point rouge bien au centre du primaire (réglage du secondaire)

et si tu as ton retour bien au centre de la cible (réglage du secondaire)

Tout ça fait sur place une fois le scope installé, vérifies ensuite en intra/extra focale.

Si c'est bon, le laser est correct.

Le reste, c'est vraiment mais alors vraiment sans aucune importance.

 

Bon ciel

[Nick09]

j'ai eu le même problème avec mon laser astro professionnal quand je le mettais en 31.75

sans serrer la vis, il y a un (très ) léger jeux : je mets l'adaptateur 50mm et le laser ne bouge plus d'un poil.

je le fais tourner sur lui même pour bien vérifier que le point rouge au centre du primaire ne décrive pas de cercle ( ou le plus petit possible )

et le reste de la collim est fiable.

A+

[sevced]

Quels sont les marques de cheshire corrects ?

A priori, certains modèles sont décentrés.

 

Un oculaire de collimation takahashi est plus efficace qu'une cheshire ?

 

Pour le laser, j'ai vérifié qu'il était collimaté.

[0zzy]

Quels sont les marques de cheshire corrects ?

 

Tu serais surpris par la grande utilité d'un simple oeilleton fait soit dans le bouchon obturateur du po soit dans une boite de péloche (grise à bouchon noir).

Collimate ton laser comme Leimury (me) l'explique ici et tu n'en tireras que du bon.

[Leimury]

- le centrage du mirroir secondaire par rapport au PO.

- l'angle du secondaire à 45°

 

Mon problème est qu'en fonction de mes réglages , j'ai de la coma ou pas lorsque je regarde avec mon oculaire 25 (plus flagrant) ou un autre.

==> Et ceci dans la même soirée , sans avoir déplacer mon téléscope.

 

Qui a une idée de l'origine de la cause ?

 

Centrage du secondaire:

Mauvais réglage.

Si tu avais bien réglé ton secondaire à l'oeilleton et au laser il devrait être décalé car ton scope est ouvert à 4,7.

 

Angle du secondaire à 45°:

J'aimerais savoir comment tu t'y es pris matériellement.

Ca entre un peu en contradiction avec l'usage du laser qui implicitement te garantit un secondaire à 45° quant tu as le point rouge qui tape au centre du primaire.

 

A propos du test sur étoiles, tu peux faire un intra/extra focale au 8.

On ne défocalise que d'un chouilla et la petite cible n'est pas beaucoup plus grosse que jupiter au 8 sur ton scope.

Si tu voies l'ombre du secondaire c'est que tu vas trop loin.

Bien bien centrer l'étoile dans le champ sinon la mesure est faussée.

 

Ah, la coma... je comprends tes inquiétudes.

regardes voir le prix d'une gamme Nagler ou autre oculaire réputé.

C'est pas pour rien si jusqu'à 13 les prix restent stables et qu'ensuite ça pète le plafond.

A partir de 15 la coma est très apparente sur un oculaire moyen.

 

On s'imagine quelquefois que les petites focales posent plus de problème... c'est faux.

L'antares W70 4,3 est très bien, je ne le conseillerais pas en 15mm à F/D de 5.

Plus on allonge et plus un oculaire devient délicat surtout quant on le complique avec du champ en plus.

Faut pas espérer les mêmes performances d'un 66° à 40E que d'un Televue Radian à 200E.

 

Soit tu ajoutes un correcteur de coma soit tu te paies du Télévue (Radian, Panoptic ou Nagler) pour les focales moyennes et longues.

 

Si en plus c'est le plossl 25 sirius fourni, pas étonnant que tu trouves la vue vraiment moche.

A côté du Nagler 11 tu as déjà l'impression d'observer sous l'eau, la collim n'y est pour rien.

 

Les plossls Sirius sur mon 200 me donnent une vue plutôt étouffée qui me fait regretter mon 150.

C'est pas le laser qu'il faut changer, c'est ton 25.

Les oculaires c'est comme les bonbons. Une fraise haribo au millieu des haribo c'est bon.

Une fraise haribo dans une boite de chocolat à 100E ça le fait déjà moins.

 

Ton Nag de 11 met la barre très haut, normal que la vue dans le 25 ne tienne plus.

 

Le Cat's eye doit couter plus de 200E, prends plutôt un Télévue Panoptic de 25.

 

Bon ciel

[sevced]

Pour l'oeilleton , je l'utilise déjà avant la collimation laser pour vérifier l'alignement du mirroir secondaire avec le primaire. ( apparition / disparition des attaches du primaire ).

 

L'angle du secondaire , je vérifie dans le PO (sans rien) si le cercle est "parfait".

==> Je ne connais pas d'autre méthode.

 

Pour le test sur étoile , je ferai un essai.

 

Pour la coma, tantot elle apparait dans le 25 ou PAS.

******************************

==> C'est cela que je ne comprends pas.

******************************

 

Pour mes hypérions (13, 8) , la coma apparait plus rarement.

==> J'ai fait des tests avec Hypérion 24 lorsqu'il y avait de la coma , effectivement , la coma est réduite par rapport à mon plossl d'origine 25.

[sevced]

Selon certain article sur la collimation, l'écart maxi avec le centre "parfait" est de 2mm pour une Focale 4.7 pour avoir une absence de coma (ou très faible selon la qualité de l'oculaire).

 

Etes-vous d'accord avec ceci ?

[McFly]

Les lasers ne sont jamais bons, rien de tel qu'un oculaire de collimation takahashi.

 

plus 1, mais quand il fait nuit, un laser c'est bien utile (mais ca n'egale pas l'oeilleton TAKA;)

 

Yannick

[OrionRider]

Pour le test de l'étoile, je n'ai pas l'oculaire qui convient (25,13,10,8) et pas de barlow.

 

Achète plutôt une barlow. Tu pourras l'utiliser pour la collim et de temps en temps en planétaire, ce n'est pas perdu.

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR011

 

Quel que soit ton moyen d'alignement (cheshire, laser, oeilleton, oculaire,...), finalement ça ne sert qu'à préparer le réglage sur le terrain. Une étoile, trois coups de vis et c'est fait. Quand les cercles sont concentriques en intra- et extra-focale, ton scope est bon, même si le laser dit le contraire.

[Leimury]

Pour l'oeilleton , je l'utilise déjà avant la collimation laser pour vérifier l'alignement du mirroir secondaire avec le primaire. ( apparition / disparition des attaches du primaire ).

 

L'angle du secondaire , je vérifie dans le PO (sans rien) si le cercle est "parfait".

==> Je ne connais pas d'autre méthode.

 

Bonjour,

 

Désolé mais le rond du secondaire à ton avis c'est une précision de quel ordre ?

Je suis à peu près certain que ton secondaire pourrait être incliné de 50 ou de 40° qu'il serait impossible à l'oeil d'évaluer s'il est rond ou oval surtout qu'on voit la tranche qui peut donner des illusions d'optique.

 

Il y'a une méthode:

Le laser tape t'il au centre du primaire ?

 

Pour l'oeilleton tu te trompes.

Il ne permet absolument pas de vérifier l'orientation mais uniquement le centrage, la position.

 

Ca n'est pas la centrale qui est sacrée, ce sont les deux vis de réglage qui ne sont pas dans l'axe du PO.

On ne regle son secondaire oeilleton+laser qu'une fois.

Reste ensuit sur un collapsable ou un démontable à ne vérifier qu'au laser.

Là tu ne touches que deux vis: La centrale et celle des trois qui est dans l'axe du PO.

 

Tu dévisses la vis de réglage dans l'axe du PO d'un demi tour.

Tu dévisses la centrale juste de quoi pouvoir faire pivoter le secondaire.

Tu regardes par l'ouverture du tube et tu fais pivoter ton secondaire.

Tu voies alors le point rouge aller de haut en bas sur le primaire.

Tu l'approches au mieux du centre et tu resserres la centrale en tenant ton secondaire, juste de quoi tenir le réglage.

Ensuite tu resserres la vis de réglage dans l'axe du PO et là tu voies que le point rouge va vers le PO et se rapproche du centre.

 

Si tu ne touches pas les deux autres vis de réglage même plus besoin de vérifier à l'oeilleton, tu aurais de toute façon tout le primaire comme quant tu t'es pris le choux.

 

Entre le laser et l'oeilleton, le laser est plus important (point rouge au centre du primaire).

Si tu as un bout qui manque à l'oeilleton tu perds un peu de lumière

Avec un point rouge qui ne tape pas au centre du primaire c'est l'axe optique qui est tordu. Si tu préfères ton secondaire n'est pas à 45° ou il est tourné ailleurs que vers le PO.

 

Ne changes pas d'outil, apprends déjà à utiliser ceux que tu as.

 

Si vraiment tu veux dépenser dans les 200E je maintiens ce que j'ai dit sur le Panoptic de 25 pour remplacer ton plossl.

 

Bon ciel

[Toutiet]

Achète plutôt une barlow. Tu pourras l'utiliser pour la collim et de temps en temps en planétaire, ce n'est pas perdu.

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR011

 

Quel que soit ton moyen d'alignement (cheshire, laser, oeilleton, oculaire,...), finalement ça ne sert qu'à préparer le réglage sur le terrain. Une étoile, trois coups de vis et c'est fait. Quand les cercles sont concentriques en intra- et extra-focale, ton scope est bon, même si le laser dit le contraire.

 

Mais, voyons, le laser ne peut pas dire le contraire....! A la rigueur, il pourrait laisser croire a un bon reglage alors que le controle sur une etolie permettrait d'affiner encore le reglage, mais l'inverse n'est pas possible.

[Nick09]

sur un dob de 1200 de focale pour règler sur une étoile il faut grossir à donf

j'ai essayé à 220x Nag 11 +barlow et je pouvais joyeusement tourner les vis du primaire ( tout est relatif hein, je n'ai pas sorti la vis ) sans modif visible....

A+

[Leimury]

Bonjour,

 

Curieux, en intra/extra focale ou sur Airy à fort grossissement ça bouge plutôt vite.

T'aurais pas oublié de dévisser le blocantes ?

[Nick09]

Bonjour,

 

Curieux, en intra/extra focale ou sur Airy à fort grossissement ça bouge plutôt vite.

T'aurais pas oublié de dévisser le blocantes ?

 

non, mais apparemment il faut grossir beaucoup 2à 3D, et ne suis même pas à 1D...

je n'ai pas les oculaires pour ça ( UWAN 4mm à venir )

A+

[sevced]

Merci à tous pour les infos.

==> Je fais des tests avec le matériel existant après on verra.

[Leimury]

Bonjour,

 

Avant de te payer un UWAN de 4, t'es certain qu'il apportera un réel plus par rapport à Nag 11+barlow ?

 

Le plossl de 25 fourni avec l'instrument ne peut pas marcher face au Nag 11, t'as l'impression d'observer sous l'eau et tu voies plein de défauts.

 

Vu que tu comptais t'acheter un cat's eye et un UWAN de 4, pourquoi pas un Nag 16 ?

Avec la barlow ça te fait un 8

 

Tu auras du 5,5 du 8 du 11 et du 16 à 82° de champ.

Au fait le champ sur ciel du 16 sera le même que celui de ton 25 actuel mais au moins là ce sera aussi beau que dans le 11.

 

Bon ciel

[Nick09]

 

bon raisonnement pour mon cas

Du nag 16 ( limite pour le 31.75 ) au 17 on passe à 50.8 et de 200grs à 730 grs

une différence énorme du taille et de masse pour 1mm de focale...

lequel choisir.......

[Leimury]

Tu devrais vraiment prendre le 17.

 

Si tu as un filtre OIII tu auras le plaisir d'en acheter un plus cher

Et puis le 17 rentrera plus dans la barlow ce qui te permettra de compléter avec un Hypérion 8.

 

Franchement, à ta place, j'hésiterais aussi

[Nick09]

c'est clair

dans un autre post on parle d'oculaire Orion SWA en 50.8 un 26mm de 70° à 90€

[Leimury]

Bonjour,

 

La qualité d'un oculaire dépend avant tout de ce qu'on a déjà.

Tu as un Nag 11, je ne suis pas certain que ce soit une bonne idée de prendre un Orion SWA.

Quant tu as du Nag vaut mieux viser du Televue avec du Panoptic que passer à des oculaires moins bien finis.

Si tu préfères quelqu'un qui n'a regardé que dans un plossl Sirius et qui passe à un Hypérion ou un Orion SWA y trouvera une nette amélioration mais quelqu'un qui a regardé dans un nag trouvera ça moyen et regrettera son achat.

 

Evidement pour le Nag restes en au 16 sauf si vraiment vraiment t'as envie de te faire chier avec du deux pouces pour 1mm qui ne changera vraiment rien à la vue.

Pourquoi passer en deux pouces pour 1mm ?

 

Bon ciel

[Nick09]

tout est relatif bien sûr...

je suis donc condamné à des oculaires du même style...

passer en 50.8 ne me tente pas c'est clair...

[sevced]

En ce qui me concerne , j'ai des hypérions et j'en suis satisfait.

 

J'ai actuellement :

- Super PLossl 25 d'origine (surement remplacer prochainement par Hypérion 24 ou 17)

- Hypérion 13

- Hypérion 8

- Filtre polarisant

- Filtre UHC Lumicon (particulièrement efficace , je le recommande).

 

+ Hypérion 5 ( à compléter prochainement)

 

 

Pour la coma, tantot elle apparait dans le 25 ou PAS.

==> C'est cela que je ne comprends pas.

==> Si quelqu'un a une idée , cela m'intéresse !

[Nick09]

En ce qui me concerne , j'ai des hypérions et j'en suis satisfait.

 

J'ai actuellement :

- Super PLossl 25 d'origine (surement remplacer prochainement par Hypérion 24 ou 17)

- Hypérion 13

- Hypérion 8

- Filtre polarisant

- Filtre UHC Lumicon (particulièrement efficace , je le recommande).

 

+ Hypérion 5 ( à compléter prochainement)

 

 

Pour la coma, tantot elle apparait dans le 25 ou PAS.

==> C'est cela que je ne comprends pas.

==> Si quelqu'un a une idée , cela m'intéresse !

a fond dans le Hépérions !

pas eu envie d'essayer autre chose...

A+

[moebius9]

Bonjour,

 

Vous êtes en train de dévier du sujet initial qui a trait à la collimation, je le rappelle.

Soit vous y revenez, soit vous ouvrez un autre sujet

 

Michel

[sevced]

La question qui m'intéresse le rapport entre la collimation et le phénomène de coma.

 

A-t-on beaucoup de coma lorsque l'on a une collimation "parfaite" ?