votre focale (oculaire) préférée pour CP...

[christel]

coucou tous,

 

en pleine réflexion sur les oculaires (ça murit lentement ), je me demandais quel était la focale d'oculaire que vous utilisez le plus en ciel profond ?

 

cela m'aiderait avant d'acheter

(surement en 31.75 car j'ai le filtre OIII)

 

merci

[christel]

oinnnnnnnnnn

 

je veux juste savoir ce qui est le mieux

du 11, du 17, du 25

oinnnnnnnnnnnnn

 

j'veux pas être indiscrète

[McFly]

salut Christel,

 

j'ai un dobby 1500/300 mm, et mon preferé est un nagler 9 mm.

 

Yannick

[christel]

aahhhhh un bonne âme qui passe ... je prévois un nagler 11

meeeeeeeeeerci

[Leimury]

Bonjour,

 

Prends toi un machin qui te donne un champ sur ciel autour de 1°/1,5°.

2 ou 3x la Lune c'est bien

Pour la focale tu verras bien avec ton scope suivant si c'est un Nag ou un plossl.

 

Remarques que si tu as déjà des oculaires tu dois bien avoir ton avis non ?

 

Bon ciel

[christel]

bah vu justement les oculaires de qualité comment dire... minimale et n'ayant pas encore plongé dans le grand univers... non, j'en ai pas (sinon je demanderais pas )

 

j'ai attaqué il y a un an et par les planètes... (juste vu M31 dans mes jumelles)

donc je veux aller dans le grand bain maintenant

[Nick09]

aahhhhh un bonne âme qui passe ... je prévois un nagler 11

meeeeeeeeeerci

 

le Nagler 11 !! quelle bonne idée : plonge sans hésiter !

les 82° de champ effacent les focales proches ( avec 11 inutile de chercher de 7à 14 ), mais je me suis surpris à rajouter la barlow pour M57 ou les amas de petite taille

les prochains pour moi : 4 ou 5 mm pour bien grossir les amas globulaires

un 18mm en 82° pour faire du panoramique

A+

[Leimury]

Te fais pas chier.

 

Tu prends un Hypérion Zoom 8-24 et là tu sauras quelle est ta focale préférée.

Parait qu'il n'est pas si moche et au moins t'es pas emmerdée par l'équilibrage.

 

Vas pas dépenser plus de 200E dans un oculaire si t'es pas sûre de la focale que tu préférerais.

 

Bon ciel

[Nick09]

@LEIMURI

conseille lui de l'essayer le zoom mais de là à l'acheter....

ça peut être un bon test en effet...

[christel]

c'est aussi une idée Grand Wok... je vais faire des recherches sur ce zoom (champ, tests,...)

merci

[Nick09]

Maintenant avec 82 de champ que tu choisisse 9 mm ou 11 je ne suis pas certain que le différence soit énorme...

A+

[christel]

ça doit quand même te rapprocher les objets un peu plus ? un ti peu hein ?

[astrornans]

bonjour oh giraffe la tete dans les étoiles !!!

 

pour moi en Ciel profond j'utilise a quasi 99 % mon Ethos 10.....

superbe !

un ami a un 12 nagler donc le meme champs sur le ciel (1°)

et ben je prefere quand meme l'ethos 10 qui grossi un chouilla plus et est tout aussi transparent et lumineux !

fond du ciel noir noir

 

j'utilise pour l'épauler un William Optics UWAN 16 mm

 

et bientot complété par un 7 mm :

pentax XW ou TMB planetary type 2 selon le budget...

 

puis un Panoptic 24 pour les grand champs a l'UHC

 

Mais j'aime vrament ce 10mm

terriblement efficace en ciel profond et superbe image piqué en planétaire !

il grossi 100x donc 0,5xd pour moi et les images planétaires sont superbe dejà !!!

Modifié 4 juillet 2011 par astrornans

[Lasilla]

Quelle question bizarre...

 

Je ne peux pas me passer du 26mm: la lagune, la trifide, les dentelles, Orion et tous les amas pour les voir dans leur jus... les belles NP genre M27 ou M57...

Indispensable un faible grossissement...

 

Je ne peux pas me passer de mon mag 13, c'est mon chercheur, mon trouveur, c'est avec lui que je vois les gloglo sous leur plus bel angle avant de les grossir, c'est celui où je vois les petites NP avec toutes leurs couleurs, les belles galaxies...

 

Le 7 est indispensable pour le planétaire te pour voir les structrures de n'importe quel objet, depuis les filaments des dentelles jusqu'à la petite NP...

 

Et quand ça veut rire.... aaaaaaah, la powermate x2,5 sur le 13 ou sur le 7... c'est que du bonheur pour plonger dans la structure des NP ou les détails de planètes...

 

Choisir? Mais c'est pas possible!!!!!!

[Leimury]

@LEIMURI

conseille lui de l'essayer le zoom mais de là à l'acheter....

ça peut être un bon test en effet...

 

Ce zoom là n'est pas mauvais et puis la miss saura faire son choix.

Evidement que ça ne vaudra pas un Nagler mais ça n'est pas un bouchon de vitel non plus.

 

C'est juste une autre voie, pas la meilleure mais certainement pas la pire non plus.

 

Quant on connait pas encore sa focale préférée, c'est important de la déterminer avant de choisir un oculaire bien cher.

Ca me paraitrait bizarre de dépenser plus de 200E dans un 11 ou un 9 plutôt qu'un 13 sans être sûr et certain que c'est bien le champ sur ciel que j'utiliserai le plus.

Là si on se plante on va pas racheter pour 4mm mais on est un peu frustré.

Un peu frustré à 60E ça peut passer, à plus de 200 c'est vraiment chiant.

 

1e étape: avoir de quoi voir et une gamme homogène.

C'est pire d'avoir un très très bon oculaire à côté d'un moyen, le moyen devient du coup tout pourri.

Les oculaires c'est plus ou moins bon et encore plus marqué quant on a directement de quoi voir de l'autre côté du mur.

On a un 20 et un 10 avec le scope ? Si sous le ciel on se dit qu'il manque un truc entre les deux, on saura alors qu'un truc en 16/17 serait vraiment bien (plutôt le champ sur ciel).

 

2e Etape: On est sûr de soi et là on jette le Masarik dans la bataille parce qu'on veut un 11, ni un 13 ni un 9.

 

Bon ciel

Modifié 4 juillet 2011 par Leimury

['Bruno]

Tous les grossissements sont bien sûr utiles, mais j'avoue que j'ai un grossissement préféré, c'est le D/2. Je pense que c'est à chacun d'avoir le sien (ou de ne pas en avoir), donc il ne faut pas retenir que tel ou tel grossissement est « mieux », mais plutôt que si vous avez un grossissement préféré, bichonnez-le : c'est pour celui-là qu'il vaudra le coup de s'offrir du haut de gamme.

[christel]

donc Sil, même avec ton 26 et ton 7 en complément, tu sembles sortir plus le 13... tu vois pratiquement tout avec

(bizarre ma question, hé ho, tu veux un coup de disqueuse )

 

Grand Wok m'a cernée, suis foutue

c'est tout à fait cela, je ne sais pas, je ne connais pas... il détient peut-être LA solution à ce moment précis de ma pratique toute neuve

 

vos expériences me sont bien précieuses justement alors puisque vous m'aidez, moi je vous fait un gros

[Lasilla]

Oui, en fait c'est le 13 que je sors le plus

 

Mais tout ça pour te dire que sans les autres, je serai bien malheureuse car le 13 n'est pas la panacée, c'est juste le plus pratique pour chercher... pas forcément pour observer...

[christel]

vi... et tu connais tes besoins

 

je m'y prenais comme un manche je crois... nan je suis sure car sans sens pratique (pov'fille )

Leimury a raison, avant d'investir dans du très bon, il faut mieux savoir ce qui me conviendra... vraiment

[Leimury]

Bonjour,

 

Jettes tout de même un oeil aux commentaires sur l'Hypérion Zoom.

On peut pas dire que ce soit une daube.

 

Si tu as actuellement les oculaires de base fournis avec le scope ce sera déjà une belle amélioration

 

Non, tu ne t'y prends pas du tout comme un manche.

Un manche c'est quelqu'un qui a des oculaires qui ne sortent jamais mais achetés juste parce qu'ils étaient 20 ou 30% moins chers que le neuf.

 

La tu fais une démarche d'achat qui consiste à chercher ce qui te va avant de dépenser, pas à dépenser parce que tu as trouvé un prix intéressant et ensuite te convaincre que ça t'ira bien.

Y'a rien de pire que des oculaires qui sortent jamais. 40% du prix du neuf c'est 60% de perdus quant on en a pas besoin.

 

Bon ciel

[Nick09]

c'est vrai que choisir un oculaire ( rien que la focale - pour la marque c'est encore pire ) n'est pas évident

comme dit plus haut par Bruno un oculaire qui donne D/2 est passe partout

situé à peu près entre le Gr équipupillaire (D/6) et le Gr applicable ( G= d )

 

A+

[christel]

la marque, ça ira, j'ai déjà eu les bons conseils sur WA

maintenant, je sais aussi qu'un nagler 11 ou 13 sortira (doit pas y avoir une grande différence entre ces deux-là) déjà rien qu'en planétaire, faut que je remplace mon 10

 

mais... quid du reste

c'est pas simple... d'autant que je ne sais pas non plus si le CP sera ma tasse de thé

mais je vais y arriver... même si ça me prend un peu de temps

[Nick09]

avec un dob, le CP est une évidence par rapport au planétaire, bien que l'on puisse voir de belles choses sur nos voisines...

 

Un oculaire de 4 ou 5 + barlow, le suivi doit être sportif....

je n'ai essayé qu'avec l'équivalent de 5mm et ça reste faisable mais pas très pratique: plus je ne sais pas; il est évident qu'un gd champ sera un plus UWA ou autre.

En tout cas je resterai dans cette gamme

A+

[christel]

à fort grossissement, autrotrack en route sinon mooooooomannnnn

 

par contre, je tenterai plus le coup d'un HR 2.5 pour pousser à fond le 254

même s'il ne sort que pour Dame Lune, pour son prix, pas de souci de frustration

 

et peut-être à la place du zoom (8/12/16/20/24) deux Hypérions (lot TS de deux pièces), les 17 et 21 (j'ai un 7 et un 25 bon lui c'est le plöss mais ça va encore, ça peut attendre plus tard pour le changer éventuellement)...

 

ça me donnerait en tout

2.5 (HR 60°)

7 (HR 60°)

11 (peut-être le Nag 82°)

17 (Hyp 68°)

21 (Hyp 68°)

25 (plöss potable mais que 50° je crois)

+ mon gros en 2" qui me sert de chercheur quand avec le vrai, ça ne veut pas aller tout seul

 

je pense que là, j'aurais de quoi me rendre compte de ce qui me convient

et les Hypérions se revendent au cas où...

Modifié 4 juillet 2011 par christel

[Leimury]

Bonjour,

 

Ne mélanges pas de Nags avec le reste, tu vas regretter.

Avec un nag tu peux mixer des plossls takahashi LE, du Pentax XW, du Televue plossl, radian ou panoptic mais certainement pas de l'Hypérion ou du HR Planetary.

 

Remarques, le 11 risque vite de devenir ta focale préférée

 

L'hyperion 21 et le plossl 25 avec le champ en plus de l'hypérion, ça se marche pas sur les pieds ?

 

Avoir un 7, un 2,5 et pas de 4 c'est vraiment dommage.

Un ptit Antares W70 4,3 ça te tente pas ?

 

Allez, un truc qui te coutera moins cher et plus homogène:

Tu revends le HR7 et le plossl de 25

Antares W70 4,3

Hypérion zoom 8-24

 

A Nouilelle tu t'offre le Nag 11 et ensuite tu bouffes des pâtes, tu te maquilles plus et tu traines en savattes parce qu l'Hypérion et l'Antares sont moins bien que le Nag et que là ça se voit.

Un Nag 11 en même temps que deux Hypérions et un HR, c'est dommage.

 

Au fait, pourquoi pas un Nag 13 et un Nag 7 ?

Budget(Nag11+Hypérion 17+Hypérion 21+HR 7) > Budget(Nagler 13 + Nagler 7)

Le budget du HR 2,5 mets le plutôt dans un 4.

Un 7 et un 2,5 sans 4 c'est comme un vélo sans selle.

 

Nagler 13 (un peu plus de champ que le 11, de toute façon au dessus ça devient cher)

Nagler 7

Antares W70 4,3

C'est même pas plus cher

 

Le Nag a l'avantage de valoir deux oculaires.

Celui qui colle au grossissement et celui qui colle avec le champ sur ciel.

Le 13 vaut un Hypérion 13 par son grossissement ET un Hypérion 16 (donc un Hypérion 17, c'est proche) par son champ.

 

Allez, deux nags couteront pas plus cher et au moins tu passeras pas ton temps à te demander pourquoi les Hypérions et le HR Planetary prennent toujours la buée

 

Bon ciel

Modifié 4 juillet 2011 par Leimury

[christel]

momaaaaaaaan, pourquoi j'aime pas le tricot moi

 

pas de mélange ok pour le reste, faut que ça décante

 

merci Leim de tant de patience

[José9]

Hello!

ayant aussi un dob 254 je te dis les oculaires que j'adore: Panoptic 24, nagler16, nagler 9 le tout couplé à une barlow 2x et je pense me prendre un 13, ils sont vraiment complémentaires... mais j'adore mon 9mm

[christel]

merci José

[Clef]

Sur 254/1200, le Nag 11 sans hésiter. Bien que je sors aussi tout le temps le 26.

Voilà!

[Nick09]

Sur 254/1200, le Nag 11 sans hésiter. Bien que je sors aussi tout le temps le 26.

Voilà!

 

+1 la nag 11, le nag 11, le nag11.........