Aventure collimatesque

elarwen · 5 juillet 2011

A ma dernière sortie, où j'avais montré Saturne à quelques membres de ma famille qui n'avaient jamais regardé dans un scope, j'avais dû me contenter d'une collimation à l'arrache en deux minutes pour ne pas perdre trop de temps, alors que mon secondaire avait, comme d'habitude, tilté complètement.

Depuis hier, je me suis relancé dans la collimation complète.

A ma tentative d'hier, j'avais:

_ fait une collimation à l'oeil : les quatre pattes destinées à soutenir le primaire doivent être visibles de la même façon. But : une fois ce réglage approximatif fait, petitoignoniser à l'aide du laser de collimation. Sauf que le laser ne revenait même pas sur le secondaire, loin de là. Alors j'ai ensuite :

_ ajusté le secondaire pour que la petite tache rouge de mon laser de collimation tape dans la pastille centrale du primaire

_ ajusté la position du primaire pour que le retour de tache rouge tombe dans la cible du collimateur laser.

Verdict : une fois enlevé le laser pour voir ce que ça donnait avec une collimation à l'oeil, seules deux pattes étaient visibles, et les repères marqués étaient loin de se superposer.

Moralité : soit mon laser est à la rue, soit la POSITION du secondaire dans le tube est fausse, ce qui fait que mes réglages ne font que compenser localement les erreurs, soit c'est un cumul des deux.

Aujourd'hui, j'ai donc entrepris de contrôler les deux.

J'ai totalement démonté le secondaire : pour pouvoir contrôler sa position dans le tube, il me fallait matérialiser le point sur lequel le laser tombait sur le secondaire. Sic sic : découpe d'une ellipse de papier, y matérialiser le point idéal de visée, scotcher l'ellipse sur le secondaire. Constatation : le laser tombe plus d'un centimètre en aval du point idéal, et dévié sur un côté. Je fais tourner le laser dans le porte-oculaire : le point rouge décrit un cercle d'un centimètre de rayon ! Mais il reste en aval : il faut que j'enfonce le secondaire dans le tube.

Et que je rafistole mon laser. Comment ? Une table fait face au couloir. J'ai donc assombri le couloir, puis fait rouler le laser sur le bord de la table. Compte tenu du type de manip, il ne faut pas tenir compte des déplacements horizontaux. Par contre, le laser étant plaqué contre la table, les déplacements verticaux montrent sa déviation. Si le laser tirait droit, en le faisant rouler sans glissement sur la table, je devais obtenir la description d'un segment de droite. S'il ne tire pas droit, une cycloïde. Sur les 6 mètres du couloir, le verdict est sans appel : cycloïde d'environ 40 à 50 centimètres d'ampleur verticale ! J'ai donc commencé par redresser le laser au mieux, jusqu'à ce que la déviation devienne indiscernable des aléas expérimentaux...

Au retour au secondaire, confirmation : il faut enfoncer le secondaire dans le tube. Dont acte, jusqu'à ce que le point rouge tombe sur mon repère. Puis j'ai retiré l'ellipse en papier. A ce moment-là, le laser se retrouve à environ 4cm de la pastille centrale, et faire tourner le laser dans le porte-oculaire lui fait décrire un petit cercle, qui doit faire à peu près 2 ou 3 mm de diamètre. Mais j'ai un peu de jeu dans le porte-oculaire, ce qui masque le résidu d'erreur de pointage du laser.

Ensuite, c'est une collimation classique. D'abord, tripatouiller les vis du secondaire pour faire aller le faisceau vers le centre. A ce moment-là, le primaire est tellement faux que le retour est assez loin de passer sur le secondaire. Retirer le laser pour vérifier à l'oeil montre que je suis vraiment loin de l'alignement. Je dégrossis à l'oeil. Pour y parvenir, je dois même commencer à ramener un peu le primaire de la bonne position. Puis je reviens au secondaire pour collimater à l'oeil. Quand je remets le laser, cette fois, le point rouge est sur le bord de la cible. Et là, je n'arrive pas à finir ! Pourquoi ? Parce que le primaire est trop enfoncé dans le tube, et mes vis de maintien de l'atteignent pas. Je fais donc faire une dizaine de tours à mes trois vis de réglage primaire pour ramener le tube vers l'arrière. Puis je re-procède au réglage. Une fois le retour sur le centre de la cible, je retire le collimateur laser, et je vérifie à l'oeil : c'est nickel ! Mon 250 n'a jamais été aussi bien réglé depuis 3 ans... Depuis trois ans, une collimation au laser et une à l'oeil me donnaient des résultats très différents, et je ne savais pas vraiment pourquoi. Maintenant, c'est réglé. Et je me retrouve avec l'expérience d'une collimation complète réussie, qui me sera très utile si par exemple un jour je construis un télescope.

Pourquoi dans la section «débutants»du forum ? Parce que je pense que cela leur sera très utile. Mais aussi parce que, dans le fond, pour résoudre ce genre de soucis, j'étais débutant ! lol

Modifié 5 juillet 2011 par elarwen

Leimury · 5 juillet 2011

Ouaip, mais tu seras bonne pour tout recommencer si tu retouches les mauvaises vis sur le support du secondaire.

On ne touche que deux choses au laser: pivoter le secondaire et l'incliner plus ou moins vers le PO.

Si on fait autre chose, on a de mauvaises surprises à l'oeilleton.

On en discutait ici:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=80805

Mauvaise idée ? Mettre trois bob's knob.

Bonne idée ?

La modif de Vincent Becker avec une seul bob's knob: celle qui est dans l'axe du PO

Quant les deux autres sont réglées par cycle en V entre l'oeilleton et le laser, on touche plus.

http://www.telescope-amateur.net/?/150-Construire-son-telescope/Ameliorer-la-collimation-d-une-araignee-Orion-Skywatcher

Bon ciel

Nick09 · 5 juillet 2011

écoute Leimuri

il est de bon conseil sur la colim ( ailleurs aussi )

l'idée de ne toucher qu'une vis du secondaire est bien et évite les déréglages

a terme l'oeilleton et le laser doivent tomber d'accord

le laser est un bon outil...une fois que lui aussi est réglé

A+

elarwen · 5 juillet 2011

Ouaip, mais tu seras bonne pour tout recommencer si tu retouches les mauvaises vis sur le support du secondaire.

On ne touche que deux choses au laser: pivoter le secondaire et l'incliner plus ou moins vers le PO.

Si on fait autre chose, on a de mauvaises surprises à l'oeilleton.

On en discutait ici:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=80805

Mauvaise idée ? Mettre trois bob's knob.

Bonne idée ?

La modif de Vincent Becker avec une seul bob's knob: celle qui est dans l'axe du PO

Quant les deux autres sont réglées par cycle en V entre l'oeilleton et le laser, on touche plus.

http://www.telescope-amateur.net/?/150-Construire-son-telescope/Ameliorer-la-collimation-d-une-araignee-Orion-Skywatcher

Bon ciel

écoute Leimuri

il est de bon conseil sur la colim ( ailleurs aussi )

l'idée de ne toucher qu'une vis du secondaire est bien et évite les déréglages

a terme l'oeilleton et le laser doivent tomber d'accord

le laser est un bon outil...une fois que lui aussi est réglé

A+

Oui, mais ça, ça n'est valable que quand le secondaire est à sa place: avec le point idéal placé à peu près dans l'axe du PO... Or, le problème était justement là! Tout cela, c'est après avoir refait le tube entièrement...

Mais c'est clair: maintenant que l'oeilleton et le laser sont d'accord, je touche le moins de choses possibles! ;-)

Leimury · 5 juillet 2011

le laser est un bon outil...une fois que lui aussi est réglé

A+

Dans le post ça commence avec le réglage d'un laser avant de partir sur la collim.

Ca dépend du laser.

Sur mon 150 j'avais un Baader LaserColli ancienne génération.

Pas mal, j'avais tout de même vérifié et j'ai préféré ajuster ce qui manquait.

Pour le 200 j'ai racheté un LaserColli mais Baader l'a fait évoluer, c'est le MarkIII sans porte clefs.

Vérifié, il était bon sorti du carton.

Régler un laser c'est de l'ordre de la demi-heure en étant tatillon et ensuite on a plus jamais à y toucher.

Essaies voir de vérifier et régler un cheshire... je vois vraiment pas comment.

Ensuite une fois qu'on a un laser bien réglé on peut très bien avoir un oeilleton et un laser qui ne sont pas d'accords.

Normal, l'oeilleton ne voit que la position et le laser que l'orientation.

Les deux ne sont d'accords que quant le secondaire est bien placé et bien orienté.

Rien à voir avec l'éventuel défaut du laser ce désaccord, c'est simplement que le boulot n'est pas fini.

Une fois qu'on a mis les deux d'accord, on va pas s'amuser à ça tous les 4 matins.

C'est là qu'on ne touche plus aux deux vis d'assiette pour ne plus être emmerdé.

Bon ciel

Modifié 5 juillet 2011 par Leimury

moebius9 · 5 juillet 2011

Bonjour,

D'abord, mauvaise idée d'avoir démonté le secondaire, surtout si tu l'as vraiment sorti de l'araignée.

La lumière qui monte du primaire est un cône dont le sommet est le point focal. Le secondaire placé à 45° dévie l'axe de ce cône pour le diriger vers l'oculaire.

Dessine la section d'un cône par un plan à 45°; c'est une ellipse OK mais son grand axe est plus long sous l'axe du cône qu'au-dessus: le milieu du grand axe de l'ellipse n'est donc pas sur l'axe optique !! Si ton miroir secondaire est calculé au plus juste, c'est important (quelques mm) si c'est un chinois, sa dimension enveloppe généralement cette erreur géométrique.

Quand on monte un secondaire avec précision, on calcule ce décalage et on marque d'un point de feutre indélébile l'intersection du grand axe avec l'axe optique: ce sera sur ce point qu'il faudra centrer l'axe de l'oculaire.

Donc si chinois, un point au centre du grand axe sinon je te donne plus loin un site pour calculer le décalage.

Puisque tu disposes d'un laser, tu commences par le régler pour qu'en le tournant sur lui-même, son spot reste fixe. Après remontage de ton secondaire à l'oeil, tu fais un petit trou central dans un bouchon de PO et tu règles la hauteur de ton secondaire pour que le point de feutre soit au centre de ce trou.

Tu peux même commencer à régler tes miroirs pour que l'oeillet entoure ton point de feutre.

Ensuite, tu fais ton réglage laser comme d'habitude:

- orientation du secondaire pour que le spot soit au centre de l'oeillet du primaire

- orientation du primaire pour que le retour soit dans la cible du laser.

C'est plus long à écrire qu'à faire :confused: .

Le site pour le décalage du secondaire:

http://serge.bertorello.free.fr/calculs/posplan.html

Michel

Nick09 · 5 juillet 2011

je ne referai plus le déréglage total, c'est sûr

mais une fois tout positionné, la colim est l'affaire de 30 sec + pour vérifier et affiner...

je précise que j'ai un tube plein c'est plu stable

elarwen · 5 juillet 2011

Bonjour,

D'abord, mauvaise idée d'avoir démonté le secondaire, surtout si tu l'as vraiment sorti de l'araignée.

Tiens! Salut Moebius! Tu vas bien?

Quand on remplace un tube en acier par un tube en alu, forcément, il faut le faire: tout est démonté! C'est à cette époque, je pense, que je l'avais mal remonté.

Pour cette fois-ci, il fallait pour procéder à la collimation que je m'assure que l'axe du PO tombait vers le point idéal. Donc, il me fallait matérialiser le point d'impact, d'où l'idée de l'ellipse de papier.

Idée qui ne viendra pas forcément spontanément à un débutant: c'est pour ça que je décris ce processus ici. C'est une solution pour régler un problème que d'autres pourraient rencontrer.

La lumière qui monte du primaire est un cône dont le sommet est le point focal. Le secondaire placé à 45° dévie l'axe de ce cône pour le diriger vers l'oculaire.

Dessine la section d'un cône par un plan à 45°; c'est une ellipse OK mais son grand axe est plus long sous l'axe du cône qu'au-dessus: le milieu du grand axe de l'ellipse n'est donc pas sur l'axe optique !!

Si mes calculs d'il y a deux ans sont exacts, l'écart se monte à 4mm. C'est pour cela que je parle de point idéal, et non de centre optique.

Si ton miroir secondaire est calculé au plus juste, c'est important (quelques mm) si c'est un chinois, sa dimension enveloppe généralement cette erreur géométrique.

Ca, par contre, je n'ai pas cherché à le calculer: de combien mon secondaire obstrue inutilement le bazar, quelle est la taille du secondaire parfait?

Quand on monte un secondaire avec précision, on calcule ce décalage et on marque d'un point de feutre indélébile l'intersection du grand axe avec l'axe optique: ce sera sur ce point qu'il faudra centrer l'axe de l'oculaire.

Donc si chinois, un point au centre du grand axe sinon je te donne plus loin un site pour calculer le décalage.

Je pourrai vérifier si mon calcul était juste! lol

Puisque tu disposes d'un laser, tu commences par le régler pour qu'en le tournant sur lui-même, son spot reste fixe.

Expérimentalement, c'est une vrai difficulté! Trouver un moyen de le faire tourner sur lui-même de manière "stable", ce n'est pas simple...

Après remontage de ton secondaire à l'oeil, tu fais un petit trou central dans un bouchon de PO et tu règles la hauteur de ton secondaire pour que le point de feutre soit au centre de ce trou.

Là aussi, il y a une difficulté expérimentale: comment s'assurer qu'on ne dévie pas de l'axe du PO? Perso, ça, je ne savais pas faire. D'où l'usage d'un laser, et d'où la nécessité préalable de le régler!

Le site pour le décalage du secondaire:

http://serge.bertorello.free.fr/calculs/posplan.html

Michel

Merci Michel! Je vais voir!!

robton kob · 5 juillet 2011

et sinon, tu as vu la différence entre avant et après? tu as essayé de refaire une "petitoignonisation" sur une étoile pour voir si tu as gagné en résolution?

En tout cas, bravo, tu as pris le taureau par les cornes, et c'est vraiment génial d'y être arrivé, moi, la collim' me fait toujours un peu peur!

pas03410 · 6 juillet 2011

C'est plus long à écrire qu'à faire .

Bien résumé. Une fois qu'on a bien saisi le "pourquoi du comment et dans quel but", tout devient simple et logique.

Leimury · 6 juillet 2011

A propos des marquages, chacun fait ce qu'il veut mais évitez de marquer le centre au feutre.

J'ai essayé à une époque ça étouffe le laser.

Le marquage du secondaire n'est pas utile (j'avais essayé, j'en suis revenu).

Avec l'oeilleton et le laser le secondaire est bien obligé de trouver sa place de toute façon.

Le centre optique du secondaire qui colle avec le centre mécanique du PO est la seule façon d'avoir à la fois tout le primaire à l'oeilleton et le laser qui tappe au centre.

Si vraiment vous voulez marquer, marquez autour du centre mais jamais pile poil dessus si vous comptez utiliser un laser.

Bon ciel

Toutiet · 6 juillet 2011

C'est bien pour cela qu'on préconise, en général, l'oeillet de classeur qui rassemble toutes les qualités requises pour cette tache.

Modifié 6 juillet 2011 par Toutiet

moebius9 · 6 juillet 2011

A propos des marquages, chacun fait ce qu'il veut mais évitez de marquer le centre au feutre.
J'ai essayé à une époque ça étouffe le laser.

Le marquage du secondaire n'est pas utile (j'avais essayé, j'en suis revenu).

Avec l'oeilleton et le laser le secondaire est bien obligé de trouver sa place de toute façon.

Le centre optique du secondaire qui colle avec le centre mécanique du PO est la seule façon d'avoir à la fois tout le primaire à l'oeilleton et le laser qui tappe au centre.

Si vraiment vous voulez marquer, marquez autour du centre mais jamais pile poil dessus si vous comptez utiliser un laser.

Bon ciel

Là, je ne te suis pas.

Le décalage du secondaire sert à garantir que la totalité du faisceau lumineux issu du primaire, sera réfléchi vers l'oculaire. Quand le secondaire est calculé juste pour limiter l'obstruction, il ne peut pas être centré.

Pour vérifier ce décalage à l'oculaire et donc le bon calage vertical du secondaire, il faut bien matérialiser le point théorique de réflexion, qui doit être dans l'axe optique du PO.

Une fois le secondaire réglé, on peut effectivement effacer ce repère s'il gène.

Michel

moebius9 · 6 juillet 2011

Pendant que j'y suis, j'avais un problème de léger astigmatisme dû à un collage trop serré de mon secondaire sur son support; les mouvements de dilatation/rétraction en étaient contrariés, entraînant des contraintes dans le verre.

J'ai donc décollé, puis recollé ce secondaire en intercalant des cales pour permettre des plots de silicone d'environ 2mm d'épaisseur. Après remontage (avec respect du décalage), j'ai fait mon premier essai hier soir: bon résultat mais collimation à parfaire.

Le laser montrait un faisceau correct et pourtant ce n'était pas parfait à mon goût. Il faut dire qu'un 400 F4, ça demande quelque finesse dans la collimation.

Alors pour la première fois, j'ai fignolé sur une étoile (Véga), en ajustant la vis du primaire qui agissait en sens inverse du déversement de l'image défocalisée.

Ben les amis, ça marche super bien, j'ai obtenu des défocalisations parfaitement centrées sur l'étoile et mon spot laser (pourtant bien réglé) frappait le primaire sur l'oeillet, à plus de 5mm de son centre .

Michel

Leimury · 6 juillet 2011

Là, je ne te suis pas.
Le décalage du secondaire sert à garantir que la totalité du faisceau lumineux issu du primaire, sera réfléchi vers l'oculaire. Quand le secondaire est calculé juste pour limiter l'obstruction, il ne peut pas être centré.

Pour vérifier ce décalage à l'oculaire et donc le bon calage vertical du secondaire, il faut bien matérialiser le point théorique de réflexion, qui doit être dans l'axe optique du PO.

Une fois le secondaire réglé, on peut effectivement effacer ce repère s'il gène.

Michel

J'ai jamais dit qu'il ne fallait pas tenir compte de l'offset mais simplement que le marquage n'était pas nécessaire.

Oeilleton+laser d'accord => Offset réalisé.

La précision sur la marque du secondaire est de l'ordre du mm alors que le cycle en V oeilleton+laser est plus précis.

Le marquage du secondaire n'est vraiment pas une obligation.

L'offset est évidement nécessaire.

Bon ciel

jgricourt · 6 juillet 2011

Ben les amis, ça marche super bien, j'ai obtenu des défocalisations parfaitement centrées sur l'étoile et mon spot laser (pourtant bien réglé) frappait le primaire sur l'oeillet, à plus de 5mm de son centre .

Humm ça sent l'oeillet posé en décalé avec le centre optique du primaire non ?

Leimury · 6 juillet 2011

Pendant que j'y suis, j'avais un problème de léger astigmatisme.

Ben les amis, ça marche super bien, j'ai obtenu des défocalisations parfaitement centrées sur l'étoile et mon spot laser (pourtant bien réglé) frappait le primaire sur l'oeillet, à plus de 5mm de son centre .

Michel

Au test sur étoiles on ne voit que le primaire, pas le secondaire.

Un secondaire mal orienté peut se traduire par une ovalisation qui ressemble à de l'astygmatisme.

En tout cas si tu as un laser, que tu es certain qu'il est bon et qu'il tape pas au centre du primaire, règles ton secondaire.

Evidement bien bien centrer l'étoile sinon la lecture est faussée.

Bon ciel

moebius9 · 6 juillet 2011

J'ai jamais dit qu'il ne fallait pas tenir compte de l'offset mais simplement que le marquage n'était pas nécessaire.

Oeilleton+laser d'accord => Offset réalisé.

La précision sur la marque du secondaire est de l'ordre du mm alors que le cycle en V oeilleton+laser est plus précis.

Le marquage du secondaire n'est vraiment pas une obligation.

L'offset est évidement nécessaire.

Bon ciel

Non, désolé je ne te suis pas.

Un alignement correct de l'axe optique matérialisé par le laser définit uniquement la bonne orientation d'un plan sécant à 45°. Dans ce plan, je peux faire glisser mon secondaire tout en respectant ce bon axe optique.

Difficile de s'expliquer sans croquis, mais si tu viens aux estivales, on en reparle .

Michel

moebius9 · 6 juillet 2011

Au test sur étoiles on ne voit que le primaire, pas le secondaire.
Un secondaire mal orienté peut se traduire par une ovalisation qui ressemble à de l'astygmatisme.

En tout cas si tu as un laser, que tu es certain qu'il est bon et qu'il tape pas au centre du primaire, règles ton secondaire.

Evidement bien bien centrer l'étoile sinon la lecture est faussée.

Bon ciel

Je commence toujours par collimater au cheshire, puis la nuit venue et les miroirs en température, je passe au laser.

Au laser, je règle le secondaire en envoyant le spot au centre l'oeillet, puis le primaire en superposant le spot à la marque prévue sur le laser.

Après, rien n'est parfait: l'oeillet peut ne pas être parfaitement centré même si je l'ai vérifié avant et après collage.

Le laser peut ne pas être réglé au millimètre près.

Le PO (MoonLite et neuf) peut avoir un défaut etc...

Bref, pour moi le vrai juge de paix, c'est le star test et du moment que mon image défocalisée reste bien centrée, je m'estime satisfait.

Je peux essayer de vérifier chaque chose, mais ce sera pour plus tard.

Tout de même, la collimation de ce 400 F4 est plus délicate que celle de mon 300 F5.3 ; je m'y attendais quand même.

Mchel

Leimury · 6 juillet 2011

Pour l'oeillet, utilises une vitre.

Au centre optique le laser reviendra chez maman, pas ailleurs.

Bon ciel

elarwen · 6 juillet 2011

et sinon, tu as vu la différence entre avant et après? tu as essayé de refaire une "petitoignonisation" sur une étoile pour voir si tu as gagné en résolution?

En tout cas, bravo, tu as pris le taureau par les cornes, et c'est vraiment génial d'y être arrivé, moi, la collim' me fait toujours un peu peur!

Oui, je crois qu'il fallait vraiment tout reprendre. Malheureusement, le temps étant couvert le soir, je n'ai pas encore pu tester, ni en visuel ( en faisant du planétaire par exemple ), ni en test sur une étoile.

C'est d'autant plus dommage que là, j'ai un nag 7 et un pano 24 à tester... ;-)

Lasilla · 6 juillet 2011

Une chose: pourquoi tu ne marques pas ton secondaire?

Tu as fait le plus dur: l'ellipse en papier!

Tu marques le décallage de l'axe optique par rapport au centre géométrique, tu perce le papier sur la marque, tu positionnes sur le miroir et hop, un coup de feutre (les véléda qui s'effacent à l'eau par ex )

N'écoute pas les tristes sires qui te diront que ça nuit à la propagation du laser ce coup de feutre: ça fait des années que ça marche très bien sur Junior!

Et du coup, après, un coup de laser et c'est du beurre!

Par contre, 40 à 50cm sur 6 m........ La vache!!!

Tu ne fais jamais les choses à moitié, toi!!! :xd:

moebius9 · 6 juillet 2011

Une chose: pourquoi tu ne marques pas ton secondaire?
Tu as fait le plus dur: l'ellipse en papier!

Tu marques le décallage de l'axe optique par rapport au centre géométrique, tu perce le papier sur la marque, tu positionnes sur le miroir et hop, un coup de feutre (les véléda qui s'effacent à l'eau par ex )

N'écoute pas les tristes sires qui te diront que ça nuit à la propagation du laser ce coup de feutre: ça fait des années que ça marche très bien sur Junior!

Et du coup, après, un coup de laser et c'est du beurre!

Par contre, 40 à 50cm sur 6 m........ La vache!!!

Tu ne fais jamais les choses à moitié, toi!!!

Lis ce qui précède; avec Leimury, on n'arrive pas à se comprendre. Pour moi, c'est clair qu'il faut marquer le secondaire au feutre en tenant compte du décalage.

Michel

Toutiet · 6 juillet 2011

Lis ce qui précède; avec Leimury, on n'arrive pas à se comprendre. Pour moi, c'est clair qu'il faut marquer le secondaire au feutre en tenant compte du décalage.

Michel

Le marquage du secondaire n'est pas du tout une nécessite. La seule chose qui importe c'est de "voir la totalité du primaire depuis n'importe quel point du champ de pleine de lumière que l'on se sera fixe au niveau du plan focal". Par contre, le repérage du centre du primaire est indispensable pour la visée laser et le réglage de son orientation.

moebius9 · 7 juillet 2011

Le marquage du secondaire n'est pas du tout une nécessite. La seule chose qui importe c'est de "voir la totalité du primaire depuis n'importe quel point du champ de pleine de lumière que l'on se sera fixe au niveau du plan focal". Par contre, le repérage du centre du primaire est indispensable pour la visée laser et le réglage de son orientation.

Bonjour,

Oui Toutiet, là je suis d'accord avec toi; l'important est que toute la lumière issue du primaire soit réfléchie par le secondaire. A la limite, ta solution permet théoriquement de ne même pas faire de calcul de décalage.

Mais pour moi, il semble plus simple d'utiliser un cheshire ou un oculaire réticulé et d'aligner ce réticule sur le point marqué sur le secondaire. Une fois le secondaire réglé en hauteur, ce marquage peut être effacé.

Après, chacun fait ce qu'il veut bien entendu .

Pour chinoiser une peu :rolleyes: , le marquage du primaire n'est non plus pas absolument indispensable. Je connais un pro de l'optique qui n'a collé aucun oeillet ni sur son 600 ni sur son 1000; il collimate sur une étoile .

Michel

Toutiet · 7 juillet 2011

Bonjour,

Oui Toutiet, là je suis d'accord avec toi; l'important est que toute la lumière issue du primaire soit réfléchie par le secondaire. A la limite, ta solution permet théoriquement de ne même pas faire de calcul de décalage.

Mais pour moi, il semble plus simple d'utiliser un cheshire ou un oculaire réticulé et d'aligner ce réticule sur le point marqué sur le secondaire. Une fois le secondaire réglé en hauteur, ce marquage peut être effacé.

Après, chacun fait ce qu'il veut bien entendu .

Pour chinoiser une peu , le marquage du primaire n'est non plus pas absolument indispensable. Je connais un pro de l'optique qui n'a collé aucun oeillet ni sur son 600 ni sur son 1000; il collimate sur une étoile .

Michel

Et même, il suffit de faire ça a l'oeil, en prenant du recul a l'arrière du PO et en observant son retour de pupille. Il doit être centre au mieux de tous les contours circulaires visibles.

Lasilla · 7 juillet 2011

Certes, le marquage n'est pas utile... à condition de pouvoir VOIR le primaire dans le secondaire.

Sauf que j'arrive toujours sur mon lieu d'observation en début de nuit, et j'en ai ma claque de me faire suer à éclairer mon scope avec une petite lampe de poche où on voit rien.

De jour, je suis la 1ère à collimater à l'oeilleton simple, mais de nuit......

Alors voilà, j'ai marqué car de nuit, avec un laser seul, c'est nécessaire.

Puis bon, finir sur une étoile (ou une planète), mais ça, c'est le B A BA sur lequel tout le monde ne peut être que d'accord.

Leimury · 7 juillet 2011

Beuh oui, ça c'est quant on touche les trois vis.

Là on est obligé dans repasser par oeilleton+laser à chaque fois.

Si on ne fait que pivoter le secondaire et l'incliner plus ou moins vers le PO, la position ne change jamais même sur un dob démontable et on peut alors se contenter du laser.

Comment ?

On ne touche que la vis de réglage qui est dans l'axe du PO, surtout plus les deux autres.

La centrale n'est pas si sacrée, on peut très bien la dévisser pour faire pivoter le secondaire et la revisser ensuite.

Ne jamais jamais retoucher aux deux vis de réglage de part et d'autre de l'axe du PO une fois qu'on a fait son secondaire aux petits oignons avec cycle en V oeilleton+laser sinon le réglage du secondaire reste aussi compliqué à chaque fois et irréaliste dans le noir.

Ne toucher que la vis axiale et le pivot ça permet de régler son secondaire au laser en moins d'une minute sans se retrouver avec une éclipse de primaire au bout de 3 réglages.

Trois bob's knob sur le secondaire c'est peut être dans le vent mais c'est de la merde.

Bon ciel

robton kob · 7 juillet 2011

Trois bob's knob sur le secondaire c'est peut être dans le vent mais c'est de la merde.

que voilà donc des propos définitifs....

petite énigme :

à qui appartient cette araignée?

À un certain Vieillard, qui est bien connu pour s'emmerder sur ses télescopes avec des "merdes"...

Ta vérité n'est pas celle des autres, Leimury, un peu d'impartialité ne serait pas de trop de la part d'un anim'!

jgricourt · 8 juillet 2011

L'offset est évidement nécessaire.

L'offset n'est absolument pas une condition nécessaire car il est possible d'obtenir une collimation parfaite en laissant le secondaire centré sur son axe mécanique (donc sans le décaler expressément). C'est ce qui est décrit dans le document ci-dessous sous l'appellation de nouveau modèle.

http://www.astronomyforum.net/reflector-telescope-forum/89718-don-pensacks-article-on-collimation.html

L'original ci-dessous:

http://www.catseyecollimation.com/pensack.pdf

:cool:

Modifié 10 juillet 2011 par jgricourt

Connexion

Aventure collimatesque

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante