nouveauté Un p'tit nouveau chez Takahashi

[Kaidan]

Le monstre :

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/TK028

 

15 960,00 € ... ça calme.

[José9]

Waaaah le rêve

[albanc]

Je me demande dans quelle mesure le fait d'utiliser une queue d'aronde en aluminium ne gomme pas le bénéfice d'avoir un tube en carbone. A quand les queues d'aronde en carbone ?

Et taka sait toujours faire des prix très astronomiques ! :-)

[Kerrigan]

eh ben le prix calme de suite

[Alien]

ouais ça va 1 mois d'argent de poche quoi !!! ...

[staffy]

Le monstre :

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/TK028

 

15 960,00 € ... ça calme.

D'autant plus qu'avec un poids supérieur à 22 kilos, il est indispensable d'avoir une monture "à la hauteur" ...

[Kerrigan]

ouais ça va 1 mois d'argent de poche quoi !!! ...

 

t'es notaire ou ministre ?

[José9]

Il est humoriste

[Franck34]

Ce tube est redoutable de par sa conception et sa qualité optique reconnue de longue date.

Par rapport à un RC classique, il est dans la gamme de tarifs.

 

Tout utilisateur de taka sait combien le matériel est satisfaisant. Pas besoin de bidouiller quoi que ce soit quand on a cette marque entre les mains. Le temps est passé à l'observation ou à la photo, le tube se fait de suite oublier.

 

Ce système permet d'y adjoindre un réducteur ou un extendeur ! La formule est plutôt alléchante quand on sait que le focus tiendra toute la nuit en plus avec un système de focalisation sur le secondaire ! Rien ne bouge, tout est vissé !

[AstroCake]

T'as un dob de quel diametre a ce prix?

[José9]

Là c'est PA pareil: ce tube est grandement dédié photo, mai c'estbsur qu'avec 15000€ je me prendrais des miroirs mirrosphère de 16" et me ferai un UL en complétant ma gamme de naglers ou bien je prendrai un canon 300 L f2.8 markII pour de la photo (je préfère le grand champs)

Mais pour quelqu'un qui chercherait un tube dans ces focales il reste rapide et mieux vaut mettre 15000€ d'un coup que 2000€ pour un 5000€ pour une apo, et 2000€ pour un SC (avec ses focales) pour un résultat moin bon...

Surtout que Takahashi c'est le pied (je suis super content de ma petite EM11)

[christiand]

2000€ pour un SC (avec ses focales) pour un résultat moin bon...

 

Rien n'est certain.

 

Mettre un tel prix pour une utilisation astrophoto sous nos contrées ne serait pas du bon sens.

 

Avec un C9 à 1500 roros j'obtiens une FWHM de 2.0" d'arc en longue pose à 2.4 metres de focale.

 

Franchement j'aimerais bien voir si un tube 5 ou 6 fois plus cher, de même diametre, arriverait à une meilleur résultat sur le même site et sur la même monture.

 

Pour justifier un tel tarif il faudrait descendre nettement plus bas en terme de finesse d'image. Permets moi d'en douter, cause seeing...

 

Christian

[jgricourt]

Menfin pour le même prix on a 2 fois plus de diamètre avec un RCOS un vrai Ritchey-Chrétien et ça c'est encore autre chose tout de même.

[Gildas974]

Le monstre, en qualité et...en prix ! 16000 euros ! rien que ça...

 

bien je prendrai un canon 300 L f2.8 markII pour de la photo (je préfère le grand champs)/QUOTE]

 

D'accord avec toi...Le grand champs...mmmmmh !

[starac]

Bonsoir,

 

Faudrait une loi qui permet la déduction fiscale d'un téléscope.

Moi, je vois beaucoup d'obstruction: pour un prix équivalent, je prendrai un apochromatique APM/LZOS de 7 pouces.

Tout comptes faits, un joli bijou quand même.

Ciel dégagé à tous.

[Alien]

moi je préfère ça: http://www.planewave.com/index.php?page=1&id0=0&id=0

 

avec une apogee et une AP 1200 <3<3<3<3

[jp-brahic]

rien n'est certain.

 

Mettre un tel prix pour une utilisation astrophoto sous nos contrées ne serait pas du bon sens.

 

Avec un c9 à 1500 roros j'obtiens une fwhm de 2.0" d'arc en longue pose à 2.4 metres de focale.

 

Franchement j'aimerais bien voir si un tube 5 ou 6 fois plus cher, de même diametre, arriverait à une meilleur résultat sur le même site et sur la même monture.

 

Pour justifier un tel tarif il faudrait descendre nettement plus bas en terme de finesse d'image. Permets moi d'en douter, cause seeing...

 

Christian

 

+ 10 000

[pascal_meheut]

L'argument est pertinent mais en même temps, il s'applique à pratiquement toute la gamme Takahashi : pour le prix, on peut toujours avoir nettement plus gros et de bonne qualité quand même.

 

Pourtant, les gens qui en achète ne semblent pas déçus...

[Thierry Legault]

Rien n'est certain.

Avec un C9 à 1500 roros j'obtiens une FWHM de 2.0" d'arc en longue pose à 2.4 metres de focale.

 

Franchement j'aimerais bien voir si un tube 5 ou 6 fois plus cher, de même diametre, arriverait à une meilleur résultat sur le même site et sur la même monture.

 

Pour justifier un tel tarif il faudrait descendre nettement plus bas en terme de finesse d'image. Permets moi d'en douter, cause seeing...

 

Christian

 

-1

 

Vous comparez des choux et des carottes les garçons. Un C9 est à F/10 (focale 2400), le Taka est à F/5 (focale 1250) ! Avec une couverture de champ de 88mm, ce qui veut dire qu'un capteur CCD type 36x36mm passe à l'aise, avec un vignetage négligeable (ou quasi) et des étoiles aussi piquées dans les coins qu'au centre (je ne crois pas que l'acheteur type de cet instrument va se contenter de mettre dessus un 1000D, faut être cohérent ). Avec aussi la possibilité d'avoir des champs très bien corrigés en réduction et extension (900 et 1900mm). Même les RC sont au moins à F/8. Plus un système de stabilisation de mise au point (tube carbone, capteurs de température) et probablement, comme d'habitude, une mécanique au-dessus de tout soupçon, il faut avoir déjà utilisé du Taka pour comprendre ce que ça signifie. Quant à la comparaison avec un Dob, elle n'a pas de sens puisque le Taka est un instrument dédié photo CP (l'obstruction est d'ailleurs cohérente avec les RC courants, ce n'est pas un problème en CP).

 

J'aime bien les SC (d'ailleurs j'ai un ACF et un Edge), mais on ne compare pas une Lexus et une Dacia. Cela dit, on peut rouler en Dacia de manière tout à fait satisfaisante, de même qu'on n'a pas besoin d'un hélioscope pour faire du Soleil (une feuille Astrosolar à 20 euros ça marche très bien), un filtre Halpha type SM60 ou SM90 pour faire du solaire (un PST, modifié ou pas, ça marche très bien), une caméra CCD SBIG ou Apogee pour faire du CP (un 1000D ça marche très bien), un Nagler ou un Ethos pour faire du visuel (un simple Plossl ça marche très bien) et ainsi de suite...

Modifié 7 juillet 2011 par Thierry Legault

[Franck34]

Merci Thierry.

[Marcot Lucien]

Tient c'est marrant j'étais justement chez O.U hier et j'ai pu le voir le sentir et meme le toucher ... qu'est ce qu'il est beau

Bon j'avoue que j'ai bien essayé de me le mettre dans la poche ... mais il est un peu lourd le bestio

Moins encombranr que le RC de 10'' ... mais vachement plus lourd ...

 

Rien n'est certain.

 

Mettre un tel prix pour une utilisation astrophoto sous nos contrées ne serait pas du bon sens.

Avec un C9 à 1500 roros j'obtiens une FWHM de 2.0" d'arc en longue pose à 2.4 metres de focale.

Franchement j'aimerais bien voir si un tube 5 ou 6 fois plus cher, de même diametre, arriverait à une meilleur résultat sur le même site et sur la même monture.

Pour justifier un tel tarif il faudrait descendre nettement plus bas en terme de finesse d'image. Permets moi d'en douter, cause seeing...

 

Christian

 

+1 .... mais avec Thierry

 

Comme d'hab Christiand tu fais de ton cas une généralité et n'hésite pas à critiquer Taka en analysant la chose de manière superficielle ... mais que t'on bien t'il fait ... ou pas ???

Mais enfin tu n'es pas le seul et cela devient même affligeant tellement c'est lourd et comme le plus part du temps ceux sont surtout les personnes qui n'en ont jamais utilisé qui ont la critique facile, mais pourquoi autant de haine ??? .... jalousie .... :)

 

Je te rejoins sur un point sur ton analyse, on en débattait encore hier avec Richard et Rémi, le facteur limitant de tout instruments c'est le ciel, soit à cause de la PL pour les instruments ouvert et/ou le seeing pour les longues focale.

Maintenant dire que le CCA est inutilisable en France à cause de sa focale et que SC fera tout aussi bien .... faut pas pousser mémé dans les orties non plus

N'y avait il pas un certain Eric Mouquet sous un ciel nordiste qui utilisait avec brio un ''gros'' RC dont le focale du CCA paraitrait ridicule à coté

Je pense que lorsque tu as dit que 1250 mm de focale n'était pas utilisable en france tu vas un peu vite en besogne ... et il sera forcément plus piqué la focale étant plus petite ...

 

Thierry a bien résumé les énormes plus de l'instrument et perso je pense que justement avec un ciel comme le tient, 2" arc de seeing régulièrement (moi je signe de suite ), comme instrument il cartonnerait un max.

Mon raisonnement pour dire cela ....

N'oublie pas le proverbe qui peut le plus peut le moins car, le jour, plutôt la nuit, où la turbu va être super calme que va t il de passé à ton avis ? ce ne sera plus le ciel qui va te limiter, mais la qualité de l'instrument

Et déjà là à mon avis le CCA serait pas mal

Et connaissant la maison Taka, m'étonnerait que le miroir soit moins bon que celui d'un SC chinois ... vue la technique qu'ils y ont mis, capteurs de température, ventilos asservies, compensateur sur les queues d'aronde, tube carbone

Et je ne parle pas des optiques supplémentaires pour le transformer en instrument grand champ (un 250 ouvert à 3.6 ça doit bien ramoner , ou avec un champ comme tu l'aimes pour aller chercher les tachouilles ... avec une optique taka

Mais comme le dit Thierry ne comparons pas des choux et des carottes les deux instruments n'ont pas la même voccation.

Il faudrait le comparer à un instrument chinois capable dont le cercle image est de 88mm.... perso je n'en connait

 

Maintenant le jeu en vaut il la chandelle ... bein ça c'est un chaque un de voir ce qu'il attend d'un instrument, ce qu'il compte en faire et des moyens qu'il est prêt à y mettre ... mais cela est valable dans n'importe quel hobby l'excellence se paie ... et c'est justement pour aller chercher le petit plus que cela coute chère.

Pour comparer du taka avec du chinois il y a un belle exemple .... le triplet 80ED et la BabyQ comparer les images avec le même capteur si possible et tiré vos conclusion.

 

C'est chacun qui voit avec sa propre réflexion et ses propres moyens, c'est bien la diversité qui était le charme de l'astronomie amateur, ainsi que la part de rêve (qui n'a jamais bavé devant la pub pour le C8 dans les années 80 ou le monstrueux 16'' de Meade fin des années 90) et non la pensée unique que certains qui pensent tout savoir veulent imposer comme on peut le voir sur les forums.

Bon tout cela c'est de la littérature et l'essentiel c'est surtout de se faire plaisir avec ce que l'on a de tirer pleinement partie de son matériel, de rêver à ce que pourrait faire avec du plus mieux

 

Avoir du beau matos c'est bien, s'avoir s'en servir c'est mieux, mais se le faire reprocher c'est navrant ... comme on peut le voir sur les forums ...

 

Voilou, c'était mon coup de gueule du jour

 

@+

 

Lucien

 

Ps : Christiand je n'ai rien contre toi et je respecte beaucoup ce que tu fais ( à tes débuts je t'avais dit ce que je pensais déjà de ton travail .... mais tu l'as peut être oublié), tu as notamment redonner ces lettres de noblesses aux SC en CP, lettres qui étaient en berne depuis que Marc Sylvestre a arrêté, la plus part du temps tes réflexions sont pertinentes et cela se ressent sur le choix de ton matos et je ne te souhaite qu'une chose avoir un jour une optique plus performante que le C9 dont à mon avis tu tires le meilleur ... du taka peut être :)

[zeubeu]

"N'oublie pas le proverbe qui peut le plus peut le moins car, le jour, plutôt la nuit, où la turbu va être super calme que va t il de passé à ton avis ? ce ne sera plus le ciel qui va te limiter, mais la qualité de l'instrument"

 

16000 € (+ encore autant de monture) pour exploiter un tube une ou deux fois par an...

C'est clair que chacun fait avec ses moyens et avec sa propre réflexion (et son coté m'as tu vu).

[José9]

-1

 

Vous comparez des choux et des carottes les garçons. Un C9 est à F/10 (focale 2400), le Taka est à F/5 (focale 1250) ! Avec une couverture de champ de 88mm, ce qui veut dire qu'un capteur CCD type 36x36mm passe à l'aise, avec un vignetage négligeable (ou quasi) et des étoiles aussi piquées dans les coins qu'au centre (je ne crois pas que l'acheteur type de cet instrument va se contenter de mettre dessus un 1000D, faut être cohérent ). Avec aussi la possibilité d'avoir des champs très bien corrigés en réduction et extension (900 et 1900mm). Même les RC sont au moins à F/8. Plus un système de stabilisation de mise au point (tube carbone, capteurs de température) et probablement, comme d'habitude, une mécanique au-dessus de tout soupçon, il faut avoir déjà utilisé du Taka pour comprendre ce que ça signifie. Quant à la comparaison avec un Dob, elle n'a pas de sens puisque le Taka est un instrument dédié photo CP (l'obstruction est d'ailleurs cohérente avec les RC courants, ce n'est pas un problème en CP).

 

J'aime bien les SC (d'ailleurs j'ai un ACF et un Edge), mais on ne compare pas une Lexus et une Dacia. Cela dit, on peut rouler en Dacia de manière tout à fait satisfaisante, de même qu'on n'a pas besoin d'un hélioscope pour faire du Soleil (une feuille Astrosolar à 20 euros ça marche très bien), un filtre Halpha type SM60 ou SM90 pour faire du solaire (un PST, modifié ou pas, ça marche très bien), une caméra CCD SBIG ou Apogee pour faire du CP (un 1000D ça marche très bien), un Nagler ou un Ethos pour faire du visuel (un simple Plossl ça marche très bien) et ainsi de suite...

 

+42

[Marcot Lucien]

16000 € (+ encore autant de monture) pour exploiter un tube une ou deux fois par an...

 

Si on ne peut plus exploiter 1250 mm de focale en france autant arrété l'astrophotographie tout de suite

Avec une caméra de 9 microns de pixels on arrive au délirant échantillonage de 1.485 !!!! c'est sur que c'est complètement suréaliste de vouloir faire de la photo avec cela ...

Faut que j'aille voir Marc Jousset pour qu'il revende son C14, Papilain son RC, fermer les coupoles en Remote à Sirene et chez Eric Mouquet ....

 

 

C'est clair que chacun fait avec ses moyens et avec sa propre réflexion (et son coté m'as tu vu).

 

Avoir du beau matos c'est bien, s'avoir s'en servir c'est mieux, mais se le faire reprocher c'est navrant ... comme on peut le voir sur les forums ...

 

Exactement ce que je viens de dire navrant d'avoir une telle mentalité ...

mais ne m'étonne pas ....

 

Lucien

[zeubeu]

T'as raison arrête tout.

 

Personnellement si j'avais une config à 30 000 € je viendrai pas la montrer sur le forum, je trouverai ça indécent.

Maintenant, comme tu le dis si bien, chacun a sa mentalité, et si la mienne te navre ben j'en suis pas désolé.

[Franck34]

Seuls les possesseurs ou ex-posesseurs de taka devrait pourvoir répondre à la négative sur ce genre de produit. Mais je crains que les critiques ne soient que positives.

Chacun fait ce qu'il veut avec son argent, moi je vois mal mettre 5000euros dans un dobson de 400mm avec une embase de ouf qui pèse 250kg et à trimbaler dans une brouette pour faire du visuel, mais je ne le dis pas !

 

Le prix est celui indiqué par le constructeur + la marge du revendeur. Donc on y est pour rien si le tarif est élevé, mais au regard de la qualité, et je le redis, faut savoir ce que l'on veut et ne surtout pas tirer des conclusions sur un prix. Ceux pour qui ce tube n'est pas abordable, bhen tant pis.

 

J'aime bien avoir des rêves moi.

[zeubeu]

"Seuls les possesseurs ou ex-posesseurs de taka devrait pourvoir répondre à la négative sur ce genre de produit."

 

Moi je n'ai aucun doute sur la qualité du tube. Le débat n'est pas là.

 

Si tu fais allusion à mon matériel, mon 400 est sur une monture équatoriale en fer à cheval en poste fixe. J'aurai pas fait quelque chose de lourd si j'avais voulu qu'il soit transportable.

Et pour info ça m'est revenu bien moins cher que 5000€, vu que j'ai tout fait moi (à part l'optique et le PO...).

Modifié 7 juillet 2011 par zeubeu

[Franck34]

heu non c'est pas à toi que je fais allusion. Je sais que ton 400 est en fixe, j'ai suivi l'historique de ton montage.

[astrornans]

pourquoi etre choqué des gens qui peuvent se permettre ca ???

au contraire !

ca fais avancer les choses !!!

j'ai un ami qui un jour regardait au dessus de mon epaule sur internet, je lorgnais justement les taka apo...

et il me di :

 

"hein ????? 5000 euro une lunette ??? Mais vous êtes completement à la masse ! vous avez vraiment des sous a foutre en l'air !!!"

 

sur ce je lui répondi :

"non.... Tu fais bien de la moto et tu as un 1000 GSXR qui coute 12000 euros.... Pourquoi on pourait mettre ce prix la dans une moto qui va décoter grave et etre foutu dans dix ans et pas dans un telescopeque mes petits enfant pourons donner à leur enfants....."

 

Moi je ne suis pas jaloux et je suis plutot content que de tel matos existe...

Pourquoi ??? Pour le rêve !

pour voirces clichés superbe !!!

 

Mon reve un epsilon depuis mon enfance...

 

apres j'espere juste que ceux qui ont les moyens sont preteur et nous laissent mettre l'oeil a l'oculaire...

C'est aussi le but des rencontre astro, que ceux qui peuvent amene leur matos et puisse permettre aux autres de pouvoir rien qu'une foi regarder dansdu taka....

 

Je me rappel avoir pu regarder jupiter dans une TOA 150 au margeriaz l'annee derniere... et ben je m'en rappelerai toute ma vie...

et la voiture garé a coté etait une fiat punto ancien modele !!!!

 

Je prefere avoir une clio et une taka a coté qu'une grosse BMW et une 60/70 eden astro !

 

mais apres chacun son truc !

 

Mon pote c'est sa moto et moi mon astro...

 

Bon sauf ue moi j'ai un 200 chinois et lui une 1000 japonaise...

 

Dailleurs dommage qu'on puisse empreinté si facilement pour acheter une moto sur 5 ans et pas du taka !

a quand les etiquettes sur les TOA :

 

12000 euros OU 210 euro/mois pendant 5 ans :D:D

 

je lance un appel a OU !!!!!

[astroJB]

bizarre ce débat... je comprends toujours pas qu'il y en ait qui tapent systématiquement sur cette marque sous l'unique prétexte que c'est onéreux... Effectivement on ne compare pas un instrument qui offre un champ corrigé de 88mm avec du chinois... Et comme dit Lucien à 1.5" d'échantillonnage il sera exploitable la plupart des nuits...