nouveauté Un p'tit nouveau chez Takahashi

White-Sky · 7 juillet 2011

Je pense que ce que voulait dire Christian (enfin c'est que mon avis), c'est que ça sert pas a grand chose de débourser 30000€ dans une config de photo incluant ce tube alors que l'on obtient des résultats déjà de très bons résultats avec une config a 5000... Maintenant, vu le cercle d'image que l'on obtient, s'il est parfaitement corrige, ben on est clairement au dessus du C9 et les résultats ne seront pas comparables au niveau de la FWHM justement sur l'ensemble du capteur... Je ne possède pas de taka, mais un C9, et bon, franchement, si tous les utilisateurs de Taka soutiennent que c'est le meilleur instrument qu'ils aient jamais utilise, c'est que ça doit tout de même être vrai en bonne partie...

Sinon, ce tube la, ben, c'est sur que c'est pas dans les moyens du premier venu, d'un autre cote, si la qualité va de pair avec le tarif, ben y a pas photo...

bradisback · 8 juillet 2011

Note pour plus tard: ne jamais, JAMAIS "critiquer" Taka... :be:

J'aime bien les SC, mais on ne compare pas une Lexus et une Dacia.

En même temps une Lexus et une Dacia seront toutes les deux limitées sur l'autoroute à 130km/h... Sauf les rares fois ou l'on roule en allemagne...

C'est ce que veut dire Christian avec le seeing, je suis assez d'accord avec lui: une Lexus bridée bofbof...

Maintenant oui le CCA250 à de sérieux atouts de série (Cercle image, Mécanique, MAP auto, sonde, carbone, ventilo)... Encore heureux me direz-vous en regardant le prix...

Rhoo et puis je m'en fiche... Je suis plus Porsche que Lexus... :ninja:

Ce qui ne veut pas dire qu'une 911 dort dans mon garage...

Stef

'Bruno · 8 juillet 2011

Si j'ai bien compris (notamment les message de ChristianD et Th. Legault), cet instrument est optimal pour la photo à court F/D, donc à champ large, sur de très grands capteurs, ce que ne savent pas faire les Schmidt-Cassegrain industriels, mais cette spécialisation est inutile pour l'astrophotographe moyen qui fait de l'astrophotographie « normale ».

Au fait, on l'a comparé au Schmidt-Cassegrain, mais est-ce que cet instrument n'est pas plutôt le concurrent des lunettes apochromatiques de plus de 150 mm ? (Prix comparable, focale comparable et capacité à faire du grand champ avec de grands capteurs - mais avec l'avantage du diamètre.)

Modifié 8 juillet 2011 par 'Bruno

pascal_meheut · 8 juillet 2011

En même temps une Lexus et une Dacia seront toutes les deux limitées sur l'autoroute à 130km/h...

Roule dans les 2 et tu verras qu'il y a autre chose que le fait de dépasser les 130 km/h dans une voiture...

Mais contrairement aux voitures haut de gamme qui sont quand même beaucoup achetées pour des raisons d'image, on peut supposer que celui qui va acheter ce genre de Taka est un peu sensibilisé aux problèmes de seeing et qu'il n'a pas l'intention de le mettre sur une EQ-5 pour faire du CP en banlieue parisienne avec autoguidage au chercheur.

moonmaniac · 8 juillet 2011

Roule dans les 2 et tu verras qu'il y a autre chose que le fait de dépasser les 130 km/h dans une voiture...

Mais contrairement aux voitures haut de gamme qui sont quand même beaucoup achetées pour des raisons d'image, on peut supposer que celui qui va acheter ce genre de Taka est un peu sensibilisé aux problèmes de seeing et qu'il n'a pas l'intention de le mettre sur une EQ-5 pour faire du CP en banlieue parisienne avec autoguidage au chercheur.

Hé oui...Lexus contre Dacia, c'est Mewlon 210 contre C8:be:

Alien · 8 juillet 2011

je préfère Aston Martin

astrornans · 8 juillet 2011

Hé oui...Lexus contre Dacia, c'est Mewlon 210 contre C8:be:

c'est epsilon 180 contre GSO 200/800...

moonmaniac · 8 juillet 2011

bizarre ce débat... je comprends toujours pas qu'il y en ait qui tapent systématiquement sur cette marque sous l'unique prétexte que c'est onéreux... Effectivement on ne compare pas un instrument qui offre un champ corrigé de 88mm avec du chinois... Et comme dit Lucien à 1.5" d'échantillonnage il sera exploitable la plupart des nuits...

Un certain de La Fontaine, il y a quelques années, nous gratifia de la suivante:

Certain renard gascon, d'autres disent normand,

Mourant presque de faim, vit au haut d'une treille

Des raisins mûrs apparemment (3),

Et couverts d'une peau vermeille.

Le galand en eut fait volontiers un repas;

Mais comme il n'y pouvait point atteindre:

«Ils sont trop verts, dit-il, et bons pour des goujats.»

Fit-il pas mieux que de se plaindre?

bradisback · 8 juillet 2011

Un certain de La Fontaine, il y a quelques années, nous gratifia de la suivante:

Certain renard gascon, d'autres disent normand,

Mourant presque de faim, vit au haut d'une treille

Des raisins mûrs apparemment (3),

Et couverts d'une peau vermeille.

Le galand en eut fait volontiers un repas;

Mais comme il n'y pouvait point atteindre:

«Ils sont trop verts, dit-il, et bons pour des goujats.»

Fit-il pas mieux que de se plaindre?

:be: :be: :be:

Mais ce n'est pas que cette question là...

Nous soulevons simplement la question de savoir si lorsqu'un instrument griffé Taka est-il pour autant le meilleur instrument de sa catégorie et qu'il pourra en donner plus que les autres (en haut de gamme aussi bien entendu...)...

moonmaniac · 8 juillet 2011

:be:

Mais ce n'est pas que cette question là...

Nous soulevons simplement la question de savoir si lorsqu'un instrument griffé Taka est-il pour autant le meilleur instrument de sa catégorie et qu'il pourra en donner plus que les autres (en haut de gamme aussi bien entendu...)...

On est bien d'accord, c'était juste pour "illustrer" une partie du débat, la partie totalement inintéressante, évidemment. Lorsque j'ai eu ma TOA 150, je peux te dire qu'elle est souvent sortie, cette fable.

Mais pour le reste, effectivement. Autant une 80F6 à 600€ est 2x meilleure qu'une à 300€, autant ce rapport s'amenuise au plus la qualité augmente. Alors que dire de la FSQ 85...? Sublime, évidemment...mais infiniment plus chère qu'une bonne 80 avec réducteur/correcteur, sans pour autant être infiniment meilleure.

Et donc effectivement, les derniers millièmes de qualité se paient au prix fort et détruisent d'autant le rapport qualité-prix.

Je ne suis pas persuadé qu'à l'oculaire on verrait une différence flagrante entre une FLT 132 et une TOA 130. probablement que la différence se marquerait dans les (micro) détails... par contre, il y a un monde entre un C8 et un Mewlon 210 en termes de contraste et de piqué, même si le C8 est plus polyvalent.

En bref, je dirais que pour la plupart des instruments Taka, on a la certitude d'avoir le top dans la catégorie (et pour son domaine d'utilisation). Ceux qui savent mettre le prix dorment donc sur leurs deux oreilles. Mais le marché offre des alternatives (heureusement!) qui dans certains cas, font de l'option Taka une option de luxe, dont l'avantage ne se marquera qu'en situation extrême.

Et tout le monde sait que lorsqu'il s'agit de faire un tel achat, la notion de rapport qualité/prix n'intervient plus

Mais

bradisback · 8 juillet 2011

On est bien d'accord, c'était juste pour "illustrer" une partie du débat, la partie totalement inintéressante, évidemment. Lorsque j'ai eu ma TOA 150, je peux te dire qu'elle est souvent sortie, cette fable.

Mais pour le reste, effectivement. Autant une 80F6 à 600€ est 2x meilleure qu'une à 300€, autant ce rapport s'amenuise au plus la qualité augmente. Alors que dire de la FSQ 85...? Sublime, évidemment...mais infiniment plus chère qu'une bonne 80 avec réducteur/correcteur, sans pour autant être infiniment meilleure.

Et donc effectivement, les derniers millièmes de qualité se paient au prix fort et détruisent d'autant le rapport qualité-prix.

Je ne suis pas persuadé qu'à l'oculaire on verrait une différence flagrante entre une FLT 132 et une TOA 130. probablement que la différence se marquerait dans les (micro) détails... par contre, il y a un monde entre un C8 et un Mewlon 210 en termes de contraste et de piqué, même si le C8 est plus polyvalent.

En bref, je dirais que pour la plupart des instruments Taka, on a la certitude d'avoir le top dans la catégorie (et pour son domaine d'utilisation). Ceux qui savent mettre le prix dorment donc sur leurs deux oreilles. Mais le marché offre des alternatives (heureusement!) qui dans certains cas, font de l'option Taka une option de luxe, dont l'avantage ne se marquera qu'en situation extrême.

Et tout le monde sait que lorsqu'il s'agit de faire un tel achat, la notion de rapport qualité/prix n'intervient plus

Mais

Je suis d'accord avec ton point de vue Moonmaniac...

y'a un TOA 150 a Liège... :rolleyes: Déjà qu'ils ont le Standard... :be:

Stef

zeubeu · 8 juillet 2011

Ok comparons ce qui est comparable alors.

A combien ça reviendrait un Newton de 250 F/D4 ou F/D5 dans un tube carbone avec un correcteur Keller en 4" et un bon PO ??

Franck34 · 9 juillet 2011

la formule newton n'est pas la même que celle du CCA250...

Ajoute le tout vissé, la régulation thermique de la mise au point, la possibilité d'avoir un champ corrigé conséquent... le prix des optiques va monter en flèche...

A voir

zeubeu · 9 juillet 2011

C'est le résultat qui compte, non ? Avec le correcteur 4" ça devrait aller non ?

Moi je pense que ça vaut maxi 8000 €, en étant vraiment large.

Avec la différence on peut acheter une mach one... lol

Modifié 9 juillet 2011 par zeubeu

Rand · 9 juillet 2011

Acheter Takahashi, c'est acheter une part de rêve : il y à un nom, une histoire, une culture de la perfection. Cette marque a su se faire une réputation non à grands coups de marketing, mais grâce à son exigence de la qualité. On ne roule pas forcément en Aston Martin pour faire du 250km/h, mais surtout pour la caresser des yeux. :rolleyes:

Après , on est matérialiste ou non, on peut se le payer ou non, mais le débat risque de déraper.

zeubeu · 9 juillet 2011

Oui, je crois que t'as bien résumé.

pascal_meheut · 9 juillet 2011

De toute manière, il n'y a aucune chance de jamais persuader les gens qui se sentent menacés parce qu'ils ne peuvent pas s'acheter (financièrement ou psychologiquement) et qui se sentent donc obligés d'expliquer que "ca ne vaut pas son prix".

zeubeu · 9 juillet 2011

En disant ça tu ne prouves pas que ce nouveau taka sera meilleur qu'un newt + correcteur 2 fois moins cher. Tu ne justifies donc pas le prix.

Je demande qu'à voir le résultat et à comparer par rapport à un ASA de même diamètre par exemple.

'Bruno · 9 juillet 2011

Cet instrument garde des qualités que n'a pas la solution Newton. J'ai fait de l'imagerie CCD avec deux Newton (un Arcane 205/1200 et un Perl-Vixen 200/800), un C8 et un Mewlon 210. Jamais je ne referai de l'imagerie avec un Newton (ou alors un tout petit à la rigueur), à cause des complications d'équilibrage dû à la position de la caméra en porte-à-faux sur le côté du tube. Une lunette ou un Cassegrain (ou toute autre configuration qui lui ressemble), là OK. C'est tellement plus agréable (pour moi) d'avoir l'appareil à l'arrière du tube, dans l'axe (équilibrage plus facile, et pas besoin de tourner le tube dans ses colliers de temps en temps - ce qui fait perdre l'orientation), et pas trop haut (au moins les câbles ne se tendent pas et ne tirent pas sur l'instrument). Et puis je soupçonne que c'est plus facile à régler qu'un Newton avec son correcteur.

C'est pour ce genre de raison que je suis persuadé que dans certains cas particuliers le choix d'un instrument Takahashi est bel et bien un choix rationnel. (Dans d'autres cas il peut s'agir de rêve, mais ce n'est pas obligé.)

bradisback · 9 juillet 2011

Le soucis (à mes yeux "d'opticien") que soulève ce post, n'ai pas temps le budget qu'on est pret à consacré à sa passion (quand on aime on ne compte pas!) c'est qu'avant même la sortie de l'instrument, avant même un premier test sérieux du superbe joujou (et dieu sait que pour un tel instrument, je me pencherais à deux fois sur les tests optiques et sur le CP avant de passer à la caisse) les takahashistes (rien de péjoratif... ) nous prétendent rubis sur ongle que c'est ou que ce sera le meilleur instrument de sa catégorie...

Un peu d'objectivité ne ferait pas de mal... même les meilleurs fabricants (dans n'importe quel domaine) ont sorti des produits sur lesquels ils se plantaient...

Bon je ne dis pas que ce sera le cas de ce CCA250 hein... Mais bon... Wait and see!

Stef

zeubeu · 9 juillet 2011

Moi au contraire je suis persuadé que l'instrument sera bon et conforme à la réputation de la marque.

Là où j'ai un doute c'est sur la supériorité qui vaille le double d'un concurrent newton.

Pour le pb d'équilibrage du newton, il y a la solution du PO à la place du secondaire, comme j'ai fait sur mon 400.

Modifié 9 juillet 2011 par zeubeu

Rand · 9 juillet 2011

C'est vrai que quand on aime, on est moins objectif...

Tout takahashiste que je suis, j'aime à penser que tout ce qui est produit par la marque est une référence...

Il faut rester objectif, il faut rester objectif.... Entièrement d'accord!

A ce prix là, je suis dans la fourchette de ceux qui en rêvent et qui réfléchissent à deux fois avant d'acheter un tube qui aura coûté des années d'économies... Alors oui, wait and see;) (mais bon c'est tout vu comparé aux autres )

Modifié 9 juillet 2011 par Rand

'Bruno · 11 juillet 2011

c'est sur la supériorité qui vaille le double d'un concurrent newton.

À mon avis ce n'est pas la supériorité qui justifie le coût double, c'est le prix de fabrication. Si ce télescope est deux fois plus cher, ce n'est pas parce qu'il prétend être meilleur, mais parce qu'il utilise une configuration optique compliquée, des matériaux de qualité, est fabriqué artisanalement, etc.

Franck34 · 12 juillet 2011

Il faut dire aussi que les produits de cette marque n'évoluent que très peu car ils sont définitivement bien conçus dès le départ (je suis ingénieur mécanique, optique-mcro-système je sais de quoi je parle). La qualité des optiques est très très bonne sans parler du choix des matériaux ! Ca doit être du lambda sur 20 ou quelque chose comme ça.

Le BRC250 remplacé était déjà relativement dans ces prix là, je crois qu'il se vendait 12000euros mais c'était sans carbone, sans régulation thermique, ni focalisation motorisé. Donc pour un différentiel de 3000euros, c'est plutôt pas trop cher l'évolution !

Et pour reprendre l'exemple de Christian, avec un C8 ou un C9, le champ optique est très mal corrigé dès que le capteur est grand, la mise au point ne tient pas longtemps avec les variation de température, il faut ajouter un système de blocage du primaire, le miroir primaire a du tilt, il faut ajouter un porte oculaire pour éviter les soucis d'alignement du capteur, la mise en température est longue...

Ca fait pas mal de bidouilles sans parler de surveiller toute la nuit la mise au point... faut être patient et ne pas avoir de famille sinon être observateur occasionnel ou divorcer.

Je pense que les personnes qui feront le choix de cet instrument s'en serviront en remote ou sous observatoire et de façon plug and play. Aucun soucis à se faire sur tel ou tel aspect mécanique ou optique et passer ses soirées avec sa famille plutôt qu'au chevet du tube.

jp-brahic · 12 juillet 2011

un bien bel instrument en effet!!!! :wub: mais un truc que je ne pige pas chez TAKA c'est que à ce prix là pourquoi se contenter de Pyrex alors que le surcout de vitro céramique ( Zerodur, Astrositall...) serrait infime et serrait un plus évident!!!! :b: :b: :b:

comprends pas!!!!

à noter que le cercle image tombe à 36mm à F/D 3.6

et surtout que pour un prix moindre on a Tube optique astrographe Newton ASA 406mm , çà fait réflechir quand même :rolleyes:

ceci dit çà à l'air de bien piquer tout de même

http://www.buytelescopes.com/images/file/takahashi/NGC1973.jpg

Modifié 12 juillet 2011 par jp-brahic

zeubeu · 12 juillet 2011

"et surtout que pour un prix moindre on a Tube optique astrographe Newton ASA 406mm , çà fait réflechir quand même"

un 12" suffit ... http://www.poigetdigitalpics.com/M101_Astrograph.html

;-)

Modifié 12 juillet 2011 par zeubeu

astrocloclo · 12 juillet 2011

T'as raison arrête tout.

Personnellement si j'avais une config à 30 000 € je viendrai pas la montrer sur le forum, je trouverai ça indécent.

Salut Zeubeu

ce n'est perso pas mon cas car je n'ai pas ce genre de moyen , loin s'en faut , mais je l'avoue, si demain je fais un "euromillion" , je n'hésiterai pas un seul instant à investir ce genre de somme "indécente" dans ma passion :)Et......je ne renierai pas pas plus mes amis de ce forum qui serait toujours d'aussi bon conseil sur les techniques astro, que ce soit sur du matos "chinois" à 500 € ou du "super" à 30000 €...

De plus avoir ce genre de moyen permet non seulement d'assouvir sa passion mais également de pouvoir la partager avec par exemple des financements de club et autre achats de matériels... , organisation de soirées astro etc.....

Franchement , si demain je peux m'acheter ce type de matos, je vous le dirai, et je n'en aurais pas honte un seul instant....il n'y a pas à s'excuser d'avoir plus d'argent que la moyenne, mais il faut par contre l'utiliser à bon escient.

à bientôt

astroamicalement

Thierry Legault · 12 juillet 2011

un bien bel instrument en effet!!!! mais un truc que je ne pige pas chez TAKA c'est que à ce prix là pourquoi se contenter de Pyrex alors que le surcout de vitro céramique ( Zerodur, Astrositall...) serrait infime et serrait un plus évident!!!!:b:

comprends pas!!!!

[/url]

je suis plutôt d'accord, mais surtout pour un instrument planétaire (pour un instrument CP, il faut surtout voir les effets des dilatations et déformations thermiques sur la stabilité de mise au point, mais je ne pense pas que ce soit important vu le coeff de dilatation du pyrex qui est très inférieur à celui de l'alu)

et surtout que pour un prix moindre on a Tube optique astrographe Newton ASA 406mm , çà fait réflechir quand même

ça se discute effectivement. Cela dit, aligner un Newton ou équivalent pour couvrir un grand capteur ça n'a rien à voir avec une collimation "simple" pour du visuel : collimation du primaire évidemment mais aussi aligment du secondaire, du correcteur et/ou du PO, tout ça pour arriver à un axe optique perpendiculaire au capteur, à quelques centièmes près...pas vraiment trivial. De ce côté, un instrument où tous les axes sont confondus est forcément plus simple (comme avec une apo finalement), et quand on est en itinérant ça compte pas mal.

Alien · 12 juillet 2011

En gros, ceux qui ont l'argent qu'ils en profitent et ceux qui ne l'ont pas, peuvent trouver des trucs moins chère et pas mal du tout.

Franck34 · 13 juillet 2011

Thierry, tu l'as eu en essai ? si tu n'as pas le temps, je peux être bêta testeur !

Connexion

nouveauté Un p'tit nouveau chez Takahashi

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Images postées dans ce sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante