nouveauté Un p'tit nouveau chez Takahashi

[Rand]

Bof... Au fait il est pas mal ce p'tit dernier de Takahashi!

 

Je pense qu'il serait bien de ne pas émettre d'insinuations ou d'accusations sur qui que ce soit.

De toute façon, en ce qui me concerne, il n'y a rien sur les messages que j'ai lus qui indique que quiconque ait fait de la publicité pour Takahashi. Et même si c'était le cas, ça ne me dérangerait pas ni me choquerait.

Chacun a donné son avis, Zeubeu surtout sur le rapport qualité-prix:p.

Mais je ne peux refuser de me manifester lorsque certains messages ont un caractère discriminatoire. Et lorsqu'on accuse quelqu'un de front sans preuves, qu'on estime indécent de s'acheter un instrument à 15000E (alors qu'il aura peut-être fallu des années d'économies pour se l'acheter; et même si ce n'est pas le cas...), je me révolte.

On ne peut, semble-t-il, dans ce pays, (ou dans cette civilisation ) se faire plaisir sans que quelqu'un vous montre du doigt.

 

Pour finir, je pense que c'est un excellent instrument, la firme a su montrer la voie de la perfection tant au niveau optique que mécanique. Et en plus, argument ultime, il est très joli:be:

[Vincent Bouttard]

Zeubeu,

 

Ton aversion pour Takahashi (et leurs heureux propriétaires) t'aveugle... la jalousie, sans doute. Peut-être aussi la rancoeur de s'être fait jeté d'Astrosurf. Qui sait ?

 

Le CCA-250 n'a pas encore été essayé en Europe car nous venons seulement d'en recevoir un exemplaire finalisé. Il devrait être essayé cet été, si le temps le permet. Désolé, mais Thierry Legault n'a pas encore pu testé ce matériel. Donc, il faudrait éviter de lui dire qu'il fait de la pub. C'est un matériel qu'il ne connaît, comme toi, qu'au travers de ce qui est décrit sur le site Takahashi.

 

Par contre, effectivement, cela nous arrive de lui prêter du matériel. Franchement, quand on voit le résultat, nous ne sommes jamais déçu car nous savons que le tube est poussé dans ses derniers retranchements et que Thierry sait apprécier ses avantages et ses inconvénients.

 

Ferrari fait tester ces F1 par des pilotes chevronnés, pas par des fans de tuning...

 

Pour la comparaison entre Newton et formules Ritchey-Chrétien / Cassegrain Modifié / BRC et j'en passe, tes raisonnements ne paraissent pas tout à fait honnêtes (et logiques). Compare à focale équivalente ET à formule optique équivalente. D'ailleurs, ça ne te choque pas qu'un ASA de 250mm coûte 10 fois plus cher qu'un tube chinois de même diamètre ?

 

T'as déjà fait de la photo avec un grand capteur sur un Newton ? T'as vu la difficulté voire la galère que ça représente, à de nombreux points de vue (planéité du champ, équilibrage, backfocus, etc) ? Pourquoi as-tu décidé de mettre ton APN à la place du secondaire sur ton Newton de 400mm ? A ton avis ?

D'où l'intérêt des formules optiques comme celles du CCA-250, plus souples d'utilisation, plus polyvalentes mais beaucoup plus difficiles à réaliser. Et donc plus chères, pour peu qu'on veuille de la haute qualité.

 

Vincent

[Rand]

Tu as oublié de dire qu'il est joli

[Vincent Bouttard]

Mince ! Tu as raison !

 

En plus, il est super beau !!!

 

[mode VANTARDISE ON]

En plus, je t'en parle en connaissance de cause, je l'ai vu de très très près puisque j'en fait des photos sous tous les angles pour le site... Et je l'ai même touché !!

Et soulevé, pesé, ouvert, fermé, démonté les accessoires, remonté les accessoires, redémonté les accessoires, reremonter les accessoires. J'ai joué avec la mise au point et les ventilateurs... :)

Même Thierry Legault, LE Thierry Legault national, celui qui fait des photos et tout et tout et qui a des APOD à ne plus savoir quoi en faire, il n'en a pas fait autant !

:banana:

[mode VANTARDISE OFF]

[zeubeu]

"Et des pleurnichards, il y en a beaucoup plus que tu peux le croire."

Oh ça j'en doute pas.

 

"Ton aversion pour Takahashi (et leurs heureux propriétaires) t'aveugle... la jalousie"

Je ne suis pas jaloux, je pourrai revendre mon matos pour acheter du taka.

 

"Peut-être aussi la rancoeur de s'être fait jeté d'Astrosurf"

Je vois que tout le monde suit ça de prés...

D’ailleurs je ne me suis pas fais jeté, je participe toujours au débat, n'en déplaise à certains

 

"Compare à focale équivalente ET à formule optique équivalente."

 

La bonne blague, on comparera comment si ce sont les seuls à faire cette formule optique ??

 

 

"D'ailleurs, ça ne te choque pas qu'un ASA de 250mm coûte 10 fois plus cher qu'un tube chinois de même diamètre ?"

 

Non, évidement la qualité n'est pas la même. J'aurai acheté un tube chinois au lieu de me faire un tube sinon.

Alors qu'entre un ASA corrigé et un TAKA, je suis pas sûr que le résultat final soit si supérieur avec le taka. En tout cas pour la différence de prix. Le débat est bien le rapport qualité prix.

 

"D'où l'intérêt des formules optiques comme celles du CCA-250, plus souples d'utilisation, plus polyvalentes mais beaucoup plus difficiles à réaliser. Et donc plus chères, pour peu qu'on veuille de la haute qualité."

 

Je n'en ai jamais douté. Je discute juste rapport qualité prix...

 

"cela nous arrive de lui prêter du matériel. Franchement, quand on voit le résultat, nous ne sommes jamais déçu"

 

Effectivement, je l'ai dit plus haut il le mérite sûrement vu ce qu'il fait avec votre matériel.

 

"Pourquoi as-tu décidé de mettre ton APN à la place du secondaire sur ton Newton de 400mm ? A ton avis ?"

 

J'en sais trop rien, une idée en passant, moi j'y connais pas grand chose en optique et en matos je fais juste du tuning.

 

"Et soulevé, pesé, ouvert, fermé, démonté les accessoires, remonté les accessoires, redémonté les accessoires, reremonter les accessoires. J'ai joué avec la mise au point et les ventilateurs..."

 

Je croyais que ça servait à faire de l'imagerie... ;-)

Modifié 19 juillet 2011 par zeubeu

[gaio]

moi je suis dacord avec ZEUBEU ce qui compt c est quand meme la qualité de l image finale?

Est ce que cette instrument a 15000 roro sort vraiment des meilleur images que d autre instrument moins cher la et la question ?

[zeubeu]

"moi je suis dacord avec ZEUBEU"

 

T'es suicidaire ???

[Vincent Bouttard]

La bonne blague, on comparera comment si ce sont les seuls à faire cette formule optique ??

Justement, on le compare et on le place par rapport à des formules similaires, du type Ritchey-Chrétien ou dérivés de Cassegrain haut de gamme, comme les PlaneWave, les Alluna-Optics ou les Officina Stellare. C'est uniquement avec ce type d'instrument qu'on peut le comparer. Pas avec des Newton.

 

Takahashi a déjà fait des Newton par le passé. Ils étaient plus chers que d'autres Newton du marché mais le rapport qualité/prix était bon, vue la qualité des optiques et de la mécanique. Si Taka décidait de faire un Newton, il ne sortirait évidemment pas à 15000 euros...

 

Tu veux mettre en concurrence un tube Newton ASA avec du Taka, avec un peu plus d'objectivité ? Compare avec l'Epsilon-180ED. Là, tu auras des éléments de comparaison similaires.

 

J'en sais trop rien, une idée en passant, moi j'y connais pas grand chose en optique et en matos je fais juste du tuning.

T'as surtout fait comme la plupart des possesseurs de gros Newton : placer le système d'imagerie dans l'axe du tube, parce que ça ne présente que des avantages. Voilà pourquoi les astrographes de type Ritchey-Chrétien sont si pratiques, même si ils ont des focales plus longues : la facilité de mise en oeuvre et de montage des imageurs.

La solution Newton avec porte-oculaire classique a beaucoup d'inconvenients. Et même si ça marche, c'est au prix de beaucoup de difficultés techniques.

 

Je croyais que ça servait à faire de l'imagerie...

Aussi. Mais à défaut de pouvoir le tester in-situ pour le moment, je rêve devant comme un gosse. Je ne pourrai jamais me payer ce type de tube mais ça ne me rend pas aigri pour autant. J'espère surtout que de bons astrophotographes sauront faire de belles images avec.

[astroespo]

Mais je vous l'ai dis, le sur mesure, y a qu'ça qui compte.

Même pour les chaussures c'est autre chose. La marche s'en trouve transformée, y a juste à mettre un pied devant l'autre, tandis qu'avec du vulgaire industriel même du haut de gamme, pfff, c'est une autre histoire, faut regarder où on met les pieds et tout et tout

[Vincent Bouttard]

moi je suis dacord avec ZEUBEU ce qui compt c est quand meme la qualité de l image finale?

Est ce que cette instrument a 15000 roro sort vraiment des meilleur images que d autre instrument moins cher la et la question ?

 

Effectivement, là est la question.

J'attends aussi de voir une image faite avec un Newton ouvert à 5 offrant de quoi couvrir à l'aise le champ d'une caméra CCD avec un capteur de type KAF-16803 (52mm de diagonale). Ce n'est pas donné au premier télescope venu, ce genre de prouesse.

 

Je vais être taquin mais est-ce que ton Ethos 21mm te donne une image bien supérieure à celle d'un Orion Stratus 21mm, 7 fois moins cher ?

[zeubeu]

"Justement, on le compare et on le place par rapport à des formules similaires, du type Ritchey-Chrétien ou dérivés de Cassegrain haut de gamme, comme les PlaneWave, les Alluna-Optics ou les Officina Stellare."

 

Mais il ont pas des F/D à 8 au moins ces engins ?

J'ai pris l'ASA en 10" FD4 ou 5 pour être dans la même focale car on parlait aussi de pouvoir exploiter le tube avec nos seeing moyens.

C'est clair que l'écart doit encore plus se réduire (sur le résultat bien sûr) avec un epsilon de 180 et un ASA avec le bon correcteur qu'il faut.

 

"T'as surtout fait comme la plupart des possesseurs de gros Newton : placer le système d'imagerie dans l'axe du tube, parce que ça ne présente que des avantages."

 

Maintenant que tu le dis, c'est bien pour ça que je l'ai fais ;-)

 

"Je ne pourrai jamais me payer ce type de tube mais ça ne me rend pas aigri pour autant."

Je ne suis pas aigri par l'argent.

Ce sont les pro-taka qui m'énervent à soutenir que ce sera forcément mieux alors que c'est même pas encore sorti !! Comme si le tube allait être au dessus des lois de l'optique.

Ça sera peut être plus facile avec CE tube mais ça sera pas meilleurs qu'un autre 250 mm bien corrigé, quel que soit la formule optique et pour un budget bien en dessous.

Ma thèse se défend un peu non ??

 

"J'attends aussi de voir une image faite avec un Newton ouvert à 5 offrant de quoi couvrir à l'aise le champ d'une caméra CCD avec un capteur de type KAF-16803 (52mm de diagonale)."

Le correcteur 4" que vous vendez pour les newtons (60 mm corrigé) , il fait pas l'affaire ???

[José9]

Errare humanum est, perseverare diabolicum

[zeubeu]

Et en Japonais tu sais le dire ?? ;-)

[José9]

Non, je n'ai pas la chance de parler nippon...

[Thierry Legault]

C'est tout ce que je voulais te faire dire, et je n'ai jamais insinué que tu volais le matériel.

 

encore heureux ! Tu as insinué que je n'avais pas payé le matériel (ce qui est faux), je cite :

 

Pour les autres semi pro (voir pro) ou autres mecs qui paient pas leur matos de luxe, je veux pas m'étendre.

 

puis que je vantais les mérites d'un matériel qu'on m'a prêté (ce qui est faux, je ne parle et je ne montre les images que du matériel qui m'appartient), je cite :

 

Ok tu as raison, ça regarde personne. Mais il y a une limite entre : je me paye du matos dont je suis fier, et j'utilise et je vente les mérites d'un matos que l'on m'a prêté et dont je fais la pub.

 

mais tu as raison de te dégonfler, ça vaut mieux pour toi (je ne plaisantais pas quand je parlais de diffamation)

[cémoi]

Et en Japonais tu sais le dire ?? ;-)

 

Pas de problème, je sais le dire.

Voici la traduction Sensei Zeubeu:

 

errにするには、ヒトである。持続は悪魔のようです。

Modifié 16 juillet 2011 par cémoi
文法

[danield]

Pas en Japonais non de D...

 

C'est le pays de Taka! hihihi...

[zeubeu]

Thierry je me dégonfle pas, tu joues sur les mots, un prêt est un prêt, un achat un achat.

Si c'est un prêt c'est pas payé (pas encore du moins). OU l'a dit dans un précédent post que ça leur arrivait de t'en prêter. Ça te dérange qu'on le sache ?

Je vois vraiment pas où est ton pb ??

 

"puis que je vantais les mérites d'un matériel qu'on m'a prêté "

C'est vrai, tu ne dis jamais d’où vient ton matos, un fois de plus j'invente, que veux tu je suis un mito.

 

"(je ne plaisantais pas quand je parlais de diffamation)"

Tu va m'attaquer parce que je maintiens qu'on te prête du matos ?? Tu es sérieux ?

Alors maintenant tu ferai mieux d'arrêter de faire des menaces.

[kiwi74]

Plutôt que de vous chamailler en public, si vous régliez vos problèmes par MP, ça ne serait pas mieux, hein

[zeubeu]

Ok, même si j'ai rien à rajouter, je n'interviendrai plus ici au sujet de Thierry. Tout est clair dans mes propos.

[Franck34]

Non mais je rêve, c'est quoi cette polémique.

 

Critiquer le prix d'un tube pendant 5 pages sur webastro... t'as que ça à faire ou quoi ! Zeubeu tu te prends la tête pour n'importe quoi ! lâche l'affaire. Si tu veux comparer bhen compares mais faut lâcher un peu.

 

Je suis ce post pour voir si ya un truc intéressant, ou une info qui sort sur ce tube et à chaque fois je retombe sur tes bas commentaires... quelle tristesse.

['Bruno]

Sauf que ton Newton bien corrigé, optimisé mécaniquement et avec les différents correcteurs (pour les 3focales) aurait un prix similaire au Takahashi à moins de le faire toi-même

À mon avis non, il sera quand même moins cher vu que la formule Newton est plus simple à la base. Par contre le Newton n'aura pas certaines qualités d'un tube catadioptrique (ni certains défauts évidemment).

 

moi je suis dacord avec ZEUBEU ce qui compt c est quand meme la qualité de l image finale? Est ce que cette instrument a 15000 roro sort vraiment des meilleur images que d autre instrument moins cher la et la question ?

Pour certains, il peut y avoir d'autres questions essentielles : est-ce que cet instrument est moins lourd, moins encombrant, plus facile à équilibrer, plus facile à régler, etc. ? Ça dépend des critères de chacun (et aussi de son porte-monnaie). Donc ce qui compte vraiment, ce n'est pas à nous (individuellement) de le décider. C'est pour ça qu'on peut comparer les instruments (*), remarquer que l'un est plus cher que l'autre, etc. mais pas pour autant les condamner.

 

-----

(*) Au passage je trouve qu'on a tout à fait le droit de comparer un BRC ouvert à F/5 et un Newton de même diamètre à F/5 aussi, puisqu'on peut tout à fait hésiter entre ces deux instruments pour faire un certain type d'imagerie.

Modifié 17 juillet 2011 par 'Bruno

[zeubeu]

"Au passage je trouve qu'on a tout à fait le droit de comparer un BRC ouvert à F/5 et un Newton de même diamètre à F/5 aussi, puisqu'on peut tout à fait hésiter entre ces deux instruments pour faire un certain type d'imagerie"

 

C'est mon avis aussi, car on choisi en fonction des cibles choisies , du seeing habituel, donc de la focale maxi à utiliser.

Modifié 17 juillet 2011 par zeubeu

[Pierre]

-----

(*) Au passage je trouve qu'on a tout à fait le droit de comparer un BRC ouvert à F/5 et un Newton de même diamètre à F/5 aussi' date=' puisqu'on peut tout à fait hésiter entre ces deux instruments pour faire un certain type d'imagerie.[/quote']

 

La comparaison est idiote, deux formules optiques différentes, les cercles images, le vignettage ...

[zeubeu]

Justement j'ai pris le cas d'un newton avec correcteur 4", cercle image de 60 mm ...

Mais bon si c'est idiot, ok.

[gaio]

et quand est il de la colimation d un telle instument avec cette formule optique?

[astroespo]

Avec Takatoutestautomatique, il suffit de regarder le tube dans les yeux et il s'aligne sur votre regard, en plus ce qu'il y a de bien c'est qu'on peux se voir dedans en même temps ( oui comme dans Mr propre), et ça , c'est bon pour l'égo.

Modifié 18 juillet 2011 par astroespo

[zeubeu]

Ben pourquoi pas, ya le Meade 20" qui se collimate tout seul.

 

Alors si Meade y arrive pourquoi pas d'autre.

[astroespo]

Alors en attendant on prendra un meade et on y collera un sticker Taka, j'te dis pas comme il va être fier notre meade , il va dégouliner par l'arrière du crayford.

[lantha]

Et bien j'avais suivi le début du post de loin, là j'ai pris le temps de tout lire ce que j'avais loupé ...

 

Je rejoins ceux qui disent que ce n'est pas comparable un newton de 250mm et le CCA ou le BRC. Et pourtant je suis un pro newton. Mais trouvez moi un newton dont les spécifications sont les mêmes! J'ai en mémoire pour le BRC : couvre la pellicule d'un appareil 6x6 avec des étoiles de 5,6µm sur tout le champs (désolé si je mélange avec un autre truc mais je crois pas)

 

Niveau mécanique, c'est pas pareil non plus : des tubes ASA avec des PO qui fléchissent sous le poids de la caméra j'en ai entendu parler. Que mon OO fléchisse je le conçoit parfaitement et je l'accepte, qu'un ASA fléchisse : non!

 

Le CCA si il est du même tonneau que le BRC, avant que le PO fléchisse, on va pouvoir y aller sévère pour le charger. Y a un bout du tube qui est en carbone pour le CCA.

Mécaniquement c'est fait dans les règles chez Taka. Ils ont eu du bon et du moins bon. Je crois me souvenir que les EM200 ont un backlash sur le delta un peu enquiquinant des fois. On la compare a une EQ6 maintenant l'EM200 vu que c'est la même :

Et bien pour avoir pu jouer avec les deux, pour avoir eu une EQ6 et pour avoir eu la chance de pouvoir concrétiser un rêve en achetant ma NJP (serrage de ceinture pendant quelques mois et occasion en or que j'ai eu) je conclue : la NJP je lui fait confiance, c'est agréable à utiliser, c'est doux, tu prends tu utilises. L'em200 pareil. L'eq6 : j'ai jamais osé lui mettre plus que le 130 dessus en photo (peut être à tort quand je vois ce que font certains avec des 200 dessus) c'est mou au niveau de la construction mécanique, faut l'ouvrir pour l'améliorer, ... Et une modif d'EQ6 si on l'achète faite ça fait pas doubler le prix mais presque.

Oui ça marche une EQ6, oui ça fait de la photo, mais non pas pareil.

Autre exemple : j'avais acheté une boite de taraud/filière : 20 pièces dans la boite : 20€ la boite.

La semaine dernière j'ai acheté un VRAI taraud de M6 : 9,99€ LE taraud!!!

Ben ça fait le même boulot je suis d'accord mais pas pareil.

 

Un C9 à pleine focale ça bosse super bien, ChristianD nous le prouve chaque fois qu'il poste mais a t'il un champs corrigé de 60mm? le PO est il le PO d'origine? le miroir est il bloqué ou non (pour le shifting)? la queue d'aronde est elle celle d'origine du C9?

 

Et si on veut comparer : un RCOS de 250mm ça coute combien? 16000€? (apparemment il se fait plus, le 12,5" est à 21000$). Et là on pourrait reprendre le refrain : QUOI? 21000$ pour un 300? mon OO avec un correcteur fait aussi bien!!!

 

Et là je dis "STOP!!!" :

le 12,5" :

-tube carbone ou serrurier carbone/alu

-Miroir primaire HYPERBOLIQUE ouvert à 2/2,5/... je ne sais pas faudrait voir mais c'est long à faire et tout travail méritant salaire, long et dur = pas donné

Système de pilotage TCC : tous les coefficients de dilatations sont inclus dans un programme qui surveille la température extérieure et qui adapte la mise au point en permanence de manière automatique.

ça pilote aussi de manière automatique la ventilation du primaire et le réchauffage du secondaire pour éviter la buée. Si vous voulez un avis sur ce genre de tube, sur le forum y a au moins un utilisateur.

Un newton de 250 ASA à t'il toutes ces options? je ne crois pas, a t'il un miroir primaire hyperbolique? je ne crois pas.

 

Alors on va me répondre : le CCA a pas de miroir hyperbolique non plus, il a un parabolique et un sphérique donc plus facile à faire : oui c'est vrai, mais faut pas oublier le correcteur qui va derrière, ou plutôt LES correcteurs (qu'on doit acheter en plus) pour couvrir des champs somme toute assez grands. même si le champs de pleine lumière tombe à 36mm en réduisant à 3,6, ça fait déjà une belle surface (oui je sais un 24x36 ça fait 42mm de diagonale)

 

Autre exemple : le 300 Riccardi Honders de chez AP ou officina stellare : F3 ou F4 suivant celui que vous prenez : 16000€ au moins le AP et le OF est encore plus cher de mémoire : QUOI? un 300F4 à 16000€? Mon 300 OO F4 m'a couté 2300€. je peux faire aussi bien avec un bon correcteur sur un tube 8 fois moins cher en gros ...

Non je crois pas parce que là ça couvre un capteur de 36x36 et c'est plan sur tout le champs, piqué pareil sur tout le champs, PO énorme, carbone, et miroir type MANGIN, très dur à réaliser.

Et une liste d'instruments comme ça on pourrait en faire une longue, très longue.

Et pour tout c'est pareil. Là je suis en train de réliser un 450 ouvert à 3,86, et je suis en train de chercher un PO.

 

SI on suit la logique de certains : le PO 3" de chez GSO c'est pareil que le 3" Feathertouch : ben voui il est démultiplié et il fait 3". C'est pas si simple et sincèrement je crois pas. Sinon moonlite ça serait pareil, JMI pareil, Vansleek pareil, ...

Mais non!!! le moonlite c'est le plus léger, et le moins haut mais c'est le plus "fragile" : il marque plus vite que les autres au niveau des roulements.

le JMI il semble pas mal du tout, les utilisateurs qui m'en ont parler ne le regrette pas, mais JMI a mauvaise presse et on me dit méfiance sur celui ci. Les PO en 3" chinois (y en a pas des masses je sais) on me dirait presque que ce sont les meilleurs : je dis non, c'est mou.

Le FT : ben c'est le top mais il est très haut et il est cher, mais c'est le top.

 

Je sais pas si je suis encore parti dans des délires, si je suis encore bien dans le sujet, mais je comprends pas l'acharnement qu'il y a à trouver un tube trop cher ou pas, bien ou pas, ... Si il y a une différence de prix, y a une raison, la différence est elle justifiée à 100% peut être pas, mais elle l'est quand même un minimum. ça fait envie, ça fait pas envie, ça regarde chacun d'entre nous. on est prêt à mettre ce prix là dans un tube ou pas? ça nous regarde aussi.

Sincèrement, j'aurai les moyens, le CCA est pour moi en tête de liste. Je m'interdis pas de m'imaginer avec une AP1200 un jour, mais pour le moment je peux pas financièrement. Mais un jour qui sait, je pourrai peut être et je me priverai pas et les 15000€ d'une AP1200 sont ils justifiés? je réponds oui sans soucis, comme une paramount.

Dans le cadre d'un observatoire dédié à la photo, le CCA est un bon tube, qui est dans les tarifs des autres, certes plus petit en diamètre mais plus complet sur d'autres points donc ça compense.

Pour moi dans n'importe quel cas, j'admire les personnes qui font de magnifiques clichés avec les matériels chinois, mais j'admire aussi ceux qui ont du matériel plus cher et qui font des clichés qui font rêver, et qui a mon avis sont des moteurs pour les autres qui se disent : "un jour je ferai pareil"

Th LEGAULT il a une TOA 150? il a un Meade de 250, il a ceci il a celà?

N. OUTTERS il a une TEC140, il a 2 paramount, ... Et alors? Ils ont les moyens ils se font plaisir, et je voudrai rappeler que ces personnes là sont les premières à donner des conseils et à aider les autres.

Thierry est pas obligé d'écrire un livre, il l'a fait et grace à lui on a des tas de choses qu'on comprend mieux sur le plan pratique et technique.

Nico il est pas obligé de donner ses petits trucs pour le traitement des images, ben il organisent des stages régulièrement, il essaye d'en faire partout en France (pas facile de trouver des salles) pour que tous on puisse en profiter et partager. Et qu'on ait une 80ED ou un télescope de 1m sous coupole, tout le monde est bienvenu.

 

Je vais arrêter là parce que j'ai donné assez d'arguments à débattre pour me faire détruire, mais j'ai donné mon point de vue là dessus et au besoin j'en donnerai d'autres après,

 

Astroamicalement

 

Michaël