nouveauté Un p'tit nouveau chez Takahashi

[astroJB]

lantha> +1 L'exemple que tu donnes sur les Po est parlant...

[tutu56]

Couvrir un champs 6X6 pourquoi pas.C'est beau mais il n'y a pas beaucoup de capteur qui exploite çà .

 

Je pense qu'un bon newton avec un correcteur ASA sera moins cher et suffisamment performant.

D'avis avec Zeubeu

[White-Sky]

Couvrir un champs 6X6 pourquoi pas.C'est beau mais il n'y a pas beaucoup de capteur qui exploite çà .

 

Je pense qu'un bon newton avec un correcteur ASA sera moins cher et suffisamment performant.

D'avis avec Zeubeu

 

Ça c'est facile! Parce-que tu crois que quelqu'un qui achète un scope capable de couvrir un champ pareil ne voudra pas l'exploiter à fond et en conséquence utiliser un 6x6? Si on a les moyens de se payer un tube pareil, alors pourquoi pas le capteur qui va avec? Alors oui, en effet, si tu veux y mettre une DSI dessus... Tu peux même prendre un 130/900 avec un petit PO, ça marche...

 

"suffisamment performant"? Je pense que c'est affaire de point de vue, si l'on en a les moyens (motivation, et bien sûr financiers) "suffisant" c'est avoir la perfection... Pas l'intermédiare, même si c'est déjà beau...

 

Nicolas

Modifié 18 juillet 2011 par White-Sky

[Tiflo]

@Lantha : Jolie pavé, mais comme tu peux le voir, c'est inutile

 

Je pense qu'un bon newton avec un correcteur ASA sera moins cher et suffisamment performant.

D'avis avec Zeubeu

 

"Regarde le matos" :

Zeubeu: Un gros Newton avec correcteur ASA

"Regarde le matos" :

Tutu56 : Un gros Newton avec correcteur ASA

 

Au moins c'est objectif, pas de doute

 

 

Couvrir un champs 6X6 pourquoi pas.C'est beau mais il n'y a pas beaucoup de capteur qui exploite çà .

Quand on a les moyens de se payer un tel engin, je pense qu'on peut également se payer la caméra qui va avec. Un KAF-16803 fait 53mm de diagonal.

 

Tiflo

Modifié 18 juillet 2011 par Tiflo

[albanc]

Ben il en faut pour tout le monde et a tous les prix. Après chacun prend ce qu'il veut en fonction de souhaits et ses moyens et se fait sa propre opinion du meilleur rapport qualité prix. On est libres de choisir, il y en a pour tous les goûts et c'est bien comme ça.

[tutu56]

@Lantha : Jolie pavé, mais comme tu peux le voir, c'est inutile

 

 

 

"Regarde le matos" :

Zeubeu: Un gros Newton avec correcteur ASA

"Regarde le matos" :

Tutu56 : Un gros Newton avec correcteur ASA

 

Au moins c'est objectif, pas de doute

 

 

 

Quand on a les moyens de se payer un tel engin, je pense qu'on peut également se payer la caméra qui va avec. Un KAF-16803 fait 53mm de diagonal.

 

Tiflo

 

ben pas besoin d'avoir autant de champ.avec un correcteur de wynne 4 " on couvre 60 mm de champs.

La diagonale 6X6 çà doit faire quasiment 75 mm.

[zeubeu]

"SI on suit la logique de certains : le PO 3" de chez GSO c'est pareil que le 3" Feathertouch : ben voui il est démultiplié et il fait 3". C'est pas si simple et sincèrement je crois pas."

 

Sur ça au moins je suis d'accord, d'ailleurs sur mon 400 j'ai mi un cabestan de chez Trassud...

Je n'ai jamais dis que des optiques chinoises ferai mieux, je n'ai cité que les ASA dans mes exemples.

Alors il ne faut pas exagérer non plus avec des exemples que l'on pourrait trouver à l'infini entre du bon matos et du matos bas de gamme.

 

 

"Niveau mécanique, c'est pas pareil non plus : des tubes ASA avec des PO qui fléchissent sous le poids de la caméra j'en ai entendu parler. Que mon OO fléchisse je le conçoit parfaitement et je l'accepte, qu'un ASA fléchisse : non!"

 

Tiens, ça je savais pas. Mais des on dit je peux t'en sortir quelques uns.

On pourrait citer d'autres marques prestigieuses qui ont aussi des soucis avec certain matériel.

 

Tiflo, "Au moins c'est objectif, pas de doute"

je parle de ce que je connais un peu, oui avec objectivité (moi).

J'ai un cercle image corrigé de 20 mm avec mon 400 (ça couvre tout juste mon APN), si un jour je veux plus je prendrais un correcteur 3 ou 4" et j'aurai toujours 400 d'ouverture.

Celui qui veut un cercle image de 80 mm, c'est clair qui se fera pas un 400 comme le mien.

 

albanc, "On est libres de choisir"

apparemment pas trop...

 

"La diagonale 6X6 çà doit faire quasiment 75 mm. "

Tutu, il y a tellement d'astram qui possèdent une ccd avec un capteur de 75 mm de diagonale qu'il est fondamental d'avoir un cercle image corrigé de 80 mm.

Modifié 18 juillet 2011 par zeubeu

[tipitipi]

Salut,

 

Petit grain de sel, avis perso et d'experience de tech optique.

 

Il faut comprendre que TAKA , promet des specs et les tiens dans la majoritées des cas.

Ca coute cher.

 

Les concurents promettent, mais souvent ne tiennent pas.

La faute le plus souvent a la qualité intrinsèques des composants.

 

A la rigueure dites vous bien que le plus compliqué, aujourd'hui, ce n'est pas l'optique, mais la méca.

 

Faire qu'un capteur de 24 mm reste Perpandiculaire a l'axe optique a quelque µm pres sur une focale de 1000mm, ca commence a devenir chaud.

Et forcement cher.

 

Donc la qualité se paye, oui, tout comme l'assurance de ne pas se prendre la tete avec son matos, etre certain qu'il est au top , etc, etc...

 

 

Zeubeu, bien légitime ton interrogation sur le rapport qualitée/prix

mais dit toi bien qu'il n'y a pas de mystère. Le bon materiel coute cher.

[zeubeu]

"A la rigueure dites vous bien que le plus compliqué, aujourd'hui, ce n'est pas l'optique, mais la méca."

 

Entièrement d'accord et je suis bien placé pour le savoir vu que j'ai construit tube et monture.

 

"Le bon materiel coute cher. "

Aucun doute la dessus. L'usinage de précision revient très cher, c'est indéniable.

 

"Zeubeu, bien légitime ton interrogation sur le rapport qualitée/prix"

Merci.

Je tiens à insister, mon interrogation sur le rapport qualité/prix pour un résultat donné (l'image obtenue).

 

Quand je vois les images sur le net prises avec ces ASA + correcteur, je me dis que je serai bien content de faire ce genre d'image avec mon newton.

En fait, par rapport à ceux qui prendraient ce taka je ne dois pas être aussi exigent qu'eux en terme de résultat attendu (puisque celui ci fera bien mieux qu'un simple newton).

 

Fred

Modifié 18 juillet 2011 par zeubeu

[tutu56]

Aller voir les photos de pantherobservatory, les images récentes sont faites avec un Newton cassegrain de 400 mm.

 

Foyer newton F/D 3,3 , caméra à la place du secondaire.

 

Foyer cassegrain à F/D 11.

 

Je trouve leur photos vraiment au top.

[astroJB]

tutu56> effectivement, Schedler fait un travail fabuleux avec ce matos, c'est un de mes maitres (je le trouve meilleur que Gendler même). Après je sais pas s'il exploite à 100% tout le champ de sa cam? je pense que Keller lui a fait un correcteur sur mesure, ce qui expliquerai en partie les perfs de son install

[zeubeu]

Il utilise une STL 11K, du 24x36, c'est pas monstrueux non plus, non ??

Vu la taille des images dispo, je pense (mais c'est pas sûr) qu'il exploite tout le champs de sa sbig.

[Vincent Bouttard]

J'ai jeté un petit coup d'oeil rapide sur quelques configurations Newton ASA avec correcteurs, en utilisation par des amateurs (c'est à dire fournissant des images visibles) :

 

Florent Poiget : ASA 12" + XT10XME (17mm de diagonale de capteur)

Michael Jaeger : ASA 8" + KAF6303 (33mm de diagonale de capteur)

Plus intéressant, sur le site d'ASA : l'AAVSO qui utilise 2 tubes ASA sur une Paramount avec 2 caméras Apogee U16M (52mm de diagonale) mais avec un correcteur de Wynne qui vignette à partir de 47mm.

 

Comme quoi, comme le dit Tipitipi, dans ces 3 cas, la mécanique est primordiale si on veut utiliser un capteur de bonne taille avec une toute petite focale sur un Newton. Ce n'est d'ailleurs pas propre à ASA. L'utilisation de l'Epsilon-180ED de Takahashi est tout aussi délicate. Rémi Petitdemange en sait quelque chose avec son KAF-8300 (23mm de diagonale).

 

C'est bien pour ça que la plupart des utilisateurs de grands capteurs utilisent des lunettes (Taka, AP, TEC, etc.) ou des formules RC et dérivés (RCOS, Officina Stellare, etc.), ou placent la caméra sur le secondaire, en formule Newton. Wolfgang Promper n'utilise pas sa FLI 16803 sur un Newton ASA mais sur un RC ASA... Par exemple, Richard Galli utilise la caméra U16M sur une FSQ-106ED avec moins de soucis et sans aucun vignettage.

 

PS : Le 6x6 est (était ?) très apprécié au Japon du temps de l'argentique. Certains bons amateurs utilisaient des chambre photos de grande taille et Taka a toujours dimensionné ces tubes pour ce type de boîtiers (il suffit de regarder les system-charts de la marque et on y voit souvent un montage pour chambre photo).

[zeubeu]

Merci vincent, au moins ce sont des exemples concrets.

 

"Plus intéressant, sur le site d'ASA : l'AAVSO qui utilise 2 tubes ASA sur une Paramount avec 2 caméras Apogee U16M (52mm de diagonale) mais avec un correcteur de Wynne qui vignette à partir de 47mm."

 

Pour le vignetage à partir de 47 mm de diamètre, j'estime que c'est "presque" négligeable, à conditions bien sûr que tout le champ soit bien propre (correction, perpendicularité du capteur).

Ce n'est bien sûr que mon avis et je suis certain que d'autres voudront 52 mm corrigé sans vignetage.

 

"ou placent la caméra sur le secondaire, en formule Newton."

C'est ce que j'ai choisi pour les raisons que tu sais.

A ce sujet, et pour des exemples d'images on peut quand même citer Mr Bernasconi qui fait des images pas dégueu avec un 500 + correcteur.

J'aurai pu prendre tutu en exemple avec son 500 mais ça compte pas il est pas objectif... ;-)

 

Fred

Modifié 18 juillet 2011 par zeubeu

[R V]

Le monstre :

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/TK028

 

15 960,00 € ... ça calme.

 

Un tube à tout faire à toutes focales (j'exagère à peine) avec n'importe quelle

ccd. apn? Ben allez, ça va le faire quand même. Ils ont fait fort ces gens du

soleil levant.

[Vincent Bouttard]

Pour le vignetage à partir de 47 mm de diamètre, j'estime que c'est "presque" négligeable, à conditions bien sûr que tout le champ soit bien propre (correction, perpendicularité du capteur).

 

Je trouve que c'est même un exploit mécanique d'obtenir ce résultat, vu le montage direct sur le porte-oculaire + correcteur et non sur le secondaire + correcteur. De toute façon, le faible diamètre des tubes optiques ne laissait aucune autre alternative possible étant donné le champ sur le ciel qu'ils souhaitaient.

 

Le montage sur le secondaire n'est de toute façon réservé qu'aux Newton de gros diamètre, pour des raisons évidentes d'obstruction : Schedler (400mm), Bernasconi et Rinner (500mm), etc...

Sur un 250mm, il faut oublier. Quand tu vois la taille d'une STL1100... Le diamètre d'une roue à filtres Apogee pour U16M boucherait le tube !

['Bruno]

La comparaison est idiote, deux formules optiques différentes, les cercles images, le vignettage ...

C'est cette phrase qui est idiote. Ces deux instruments sont adaptés au même type d'imagerie (mêmes focale et F/D) donc on peut hésiter entre eux, il faut donc les comparer pour choisir.

 

Je rejoins ceux qui disent que ce n'est pas comparable un newton de 250mm et le CCA ou le BRC. Et pourtant je suis un pro newton. Mais trouvez moi un newton dont les spécifications sont les mêmes!

Ah, il y a apparemment un problème de vocabulaire... « Comparer », ça veut dire évaluer les caractéristiques de l'un en fonction de l'autre. Par exemple le BRC est plus cher que le Newton, plus difficile à collimater, mieux équipé, plus lourd mais moins encombrant, et ainsi de suite (je dis n'importe quoi, c'est pour illustrer). Voilà une comparaison. Et elle est très utile pour choisir le matériel.

 

Lantha, par contre, tu parles de matériel "comparable" dans le sens "similaire". C'est un autre usage du mot.

[Lasilla]

Ahem... kof kof...

Excusez-moi de laisser un message dans ce fil alors que je ne suis ni pro ni anti Taka, bien au contraire...

 

Simplement, je viens de lire très consciencieusement la totalité des pages de votre prose à tous et je n'en retire qu'une seule chose: je n'ai pas DU TOUT envie de mettre un pied dans votre monde d'astrophotographes.

 

[moonmaniac]

Un tube à tout faire à toutes focales (j'exagère à peine) avec n'importe quelle

ccd. apn? Ben allez, ça va le faire quand même. Ils ont fait fort ces gens du

soleil levant.

 

Faut dire...dans le genre modulable, le CN212 était déja une vraie réussite

[Frederic Jabet]

C'est effectivement une formule très attirante que de couvrir un tel range de focales avec un seul instrument et avec une bonne couverture de champ.

 

Je suis très Newton, mais il faut bien avouer les limites du design :

- correction de champ toujours perfectible soit par le design du correcteur (Ross et Paracorr), soit par la difficulté à le réaliser et à le maintenir mécaniquement (Ménisque du Wynne très difficile à faire, et dont l'alignement est critique).

- Longueur intrinsèque

- Difficulté de réalisation du primaire en dessous de F/4 et difficulté de correction

- Utilisation de compléments optiques limitée toujours à cause de la coma

 

D'ailleurs de bonnes images qui sortent de grands Newtons ça ne court pas les rues du tout, idem pour couvrir un grand capteur. Après si c'est pour couvrir un APN ou un KAF8300 cela se fait très bien en revanche et un Newton reste imbattable en rapport R/Q, on trouve des 250 Newtons de bonne qualité mécanique pour la moitié du CCA comme le dit Zeubeu.

 

Le meilleur design rapide est fait certainement le Newton hyperbolique (parfaitement corrigé avec un simple Ross), mais cela pose bien sûr le soucis d'avoir des primaires hyperboliques à F/2.8 de qualité. Pour l'instant seul Taka réalise cela, ASA en parlant depuis longtemps mais sans le faire me semble-t-il. A la limite la qualité optique de réalisation pour un tel instrument n'est pas critique, ce qui compte est la qualité du champ et la mécanique comme le dit François. Surtout avec les échantillonnages utilisés à courte focale.

 

Le meilleur design long est le Cassegrain et surtout le Cassegrain aplanétique RC (excellent champ, correction "légère" uniquement de la courbure de champ). Mais là aussi c'est délicat à réaliser et fatalement cher.

 

Du coup si ce CCA offre le meilleur des deux mondes, il vaut bien son prix. Surtout que globalement les Tak que j'ai vu passer étaient tous très satisfaisants coté optique avec 150nm PTV au pire et un bon état de surface sur tous les exemplaires avec un fini caractéristique. La forme varie du bon à l'excellent. Coté mécanique je suis moins enthousiaste car quelques design sont un peu en dessous même si cela reste de bon niveau (réglage assiette primaire µlon 250, fixation araignée µlon 210, PO Newton CN212...).

 

Frédéric.

[zeubeu]

Je suis d'accord avec ton résumé , surtout avec la partie sur les newtons.

Un bon exemple est ce que fait Vincent Steinmetz avec son 200, un tube très solide et de la bonne mécanique.

Des bon gros newtons il y en a quelques uns quand même mais ça repousse peut être pas mal de monde pour les pb de réglages en tout genre. C'est pas du clef en main ;-)

[Pierre]

Quelle littérature pour ce tube d'exception ... Gardez un peu de verve, de morve et de beau verbe mais surtout de REVE , s'il vous plait ... Y a une nouvelle monture, la PM-1 :

 

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=fr&prev=/search%3Fq%3Dtakahashi%2Bjapan%26hl%3Dfr%26safe%3Doff%26client%3Dfirefox-a%26hs%3DMln%26rls%3Dorg.mozilla:fr:official%26prmd%3Divns&rurl=translate.google.fr&sl=ja&u=http://www.takahashijapan.com/ct-news/news_110429pm-1.html&usg=ALkJrhjb9IUQjxfvOE_ywMprGa5ySrjrIQ

[pascvale13]

Salut à tous,

J'ai lu tous ce que vous avez écrit

et malheureusement je ne suis pas du tout d'accord avec vous, avec personne ni avec moi d'ailleurs!

Puisque on n'a pas encore vu des images faites avec ce fameux tube...

 

Donc place aux experts (taka) en astrophotographie!

"http://www.youtube.com/watch?v=Yw9U7ku9QXQ" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

Les explications seront surement plus simples et dans un climat serein qui correspond mieux à Webastro:)

 

Cordialement

Pascal

 

PS, Lasilla, l'astrophoto c'est bien, dommage que l'on ne te (et autres aussi) donne pas envie de t'y intéressée

Modifié 18 juillet 2011 par pascvale13

[jp-brahic]

effectivement parmis les plus belles images que j'ai vu jusqu'à maintenant du ciel profond , il y a celles de L.Bernasconi avec son Newton 500 à F/D 3 il n'y a pas à dire le diamétre c'est un plus indéniable !!!!

 

d'ailleur je vais faire retailler mon vieux 510mm à F/D 3.3 prochainement avec tube carbone et tout ce qui va autour et çà ne vas certainement pas me couter 15 000

 

 

"Puisque on n'a pas encore vu des images faites avec ce fameux tube..." sisi voir plus haut

[astroespo]

"Gardez un peu de verve, de morve"

 

 

Heuuu, Pierre, je suppose que tu voulais dire morgue, parce que là sinon ça devient un peu gore

[tipitipi]

Ahem... kof kof...

Excusez-moi de laisser un message dans ce fil alors que je ne suis ni pro ni anti Taka, bien au contraire...

 

Simplement, je viens de lire très consciencieusement la totalité des pages de votre prose à tous et je n'en retire qu'une seule chose: je n'ai pas DU TOUT envie de mettre un pied dans votre monde d'astrophotographes.

 

 

 

lol.

[pascvale13]

"Puisque on n'a pas encore vu des images faites avec ce fameux tube..." sisi voir plus haut

 

Merci Jp, ça y est j'ai trouve la photo du Running Man:)

En grand format, je la trouve légèrement bruitée, mais ca n'a rien à voir avec l'optique

 

 

Est ce que quelqu'un à une image du même objet prise avec un newton ?

Modifié 18 juillet 2011 par pascvale13

[Lasilla]

PS, Lasilla, l'astrophoto c'est bien, dommage que l'on ne te (et autres aussi) donne pas envie de t'y intéressée

Merci Pascvale (Pasc ou Vale? ), J'avais peur que mon message n'apparaisse sur mon seul écran...

 

Toute cette animosité pour un tube qui n'est même pas encore sorti... Toute ce déversement de vitriol pour des supputations... C'est violent comme monde quand même, non?

 

Nous, en observation, on se passe les Naglers pour se les monter en bino et faire tourner avec les copains... On aide, on guide, on va pas dire que la config du copain c'est de la merde (sauf si on s'appelle Dédé et qu'on est frustré parce que le ciel n'est pas bon, mais lui, on lui pardonne! )...

 

Bref, là, j'ai l'impression que c'est à celui qui pisse plus loin... avec celui qui peut pas assurer qui affirme que c'est vachement mieux pour ses pompe de les cirer à coup d'éclaboussures.

 

 

On partage le même ciel, mais c'est bien tout, j'ai l'impression...

[loulou7331]

Je ne comprends pas pourquoi il y a polémique! Takahashi c'est de la fabrication semi-artisanale et de très haute qualité optique et surtout mécanique. Et çà se paye, il n'y a rien de choquant (Par contre que Meade se permette de vendre 4000 euros un instrument de 250 mm très moyen optiquement et mécaniquement, là çà me choque).

 

Que certains observateurs habiles obtiennent les mêmes résultats avec du matériel moins couteux n'a rien de choquant non plus. Si on achète du Takahashi ce n'est pas seulement pour la performance pure mais également pour la beauté de l'instrument et son plaisir d'utilisation.

 

Tous leurs produits, bien que très bons, ne sont pas non plus toujours les meilleurs. Par exemple leur renvoi-coudé à prisme (optiquement excellent) a un fragile corps en plastique, leurs oculaires LE n'ont rien d'exceptionnel, la monture EM 200 a des axes bien longs (diminution de la charge utile par effet de bras de levier), plus long que la plupart des autres montures. Par contre la lunette TOA 130 est vraiment un instrument d'exception qui donne des images vraiment incroyables en visuel.

[pascvale13]

Merci Pascvale (Pasc ou Vale? ), J'avais peur que mon message n'apparaisse sur mon seul écran...

 

Toute cette animosité pour un tube qui n'est même pas encore sorti... Toute ce déversement de vitriol pour des supputations... C'est violent comme monde quand même, non?

 

Nous, en observation, on se passe les Naglers pour se les monter en bino et faire tourner avec les copains... On aide, on guide, on va pas dire que la config du copain c'est de la merde (sauf si on s'appelle Dédé et qu'on est frustré parce que le ciel n'est pas bon, mais lui, on lui pardonne! )...

 

Bref, là, j'ai l'impression que c'est à celui qui pisse plus loin... avec celui qui peut pas assurer qui affirme que c'est vachement mieux pour ses pompe de les cirer à coup d'éclaboussures.

 

On partage le même ciel, mais c'est bien tout, j'ai l'impression...

 

Ce soir c'est Pascal

Je pense que c'est la même conversation qui se déroule sur plusieurs fofo & dans plusieurs topics !

 

Si on trouve que le CCA250 est trop cher, et qui à mieux pour moins cher

eh ben y faut pas l'acheter !

Et puis si on aime sa couleur café et l'étiquette TAKA, et on se fait un crédit pour le prix du bagnole, on prendra le bus, c'est toujours ça pour la planète;)

 

J'ai du matos de naze,

une lulu achro à 250 roros et une petite CCD qui sert d'autoguidage sur certains setup, mais j'assume et je m'éclate avec et ce le principal

A bientot Lasilla

PS, as tu aimé l'interview de mon expert ?