gal M81-M82 Première tentative

[DanH]

Bonjour à tous,

 

Moi aussi je n'ai pas pu résister à l'envie de faire une photo du ciel.

Soyez indulgents, vu que c'est ma toute première tentative en CP, et j'ai choisi une zone du ciel pas trop éloignée du Nord pour éviter trop de défaut de suivi.

 

Je n'ai toujours pas de guidage, donc me suis limité à 12 poses de 2min et 6 darks (j'attends toujours livraison de l'écran pour les flats) à 800ASA avec un canon EOS 550D non défiltré !

 

Je pense que la MES de la GGEM est correcte, et la mise au point faite à l'aide d'un masque de Bahtinov, mais je n'arrive pas à une FWHM meilleure que 5.5

 

L'empilement des images a été fait avec DeepSkyStacker.

 

Je ne suis pas mécontent du résultat, même s'il n'arrive pas à la cheville des photos des meilleurs d'entre vous. Mais je compte bien progresser

Pour cette raison, j'attends vos conseils.

 

Dan

 

Modifié 6 juillet 2011 par DanH

[moonmaniac]

Ben dis pour une première, c'est pas mal du tout!!

 

Le non défiltré ne gène pas trop, vu que le Halpha ne pullule pas dans le coin (en plus à cette focale, difficile d'aller chercher "vraiment bien" les nébuleuses rouges dans les galaxies)

 

Je me demande quand même si la mise au point ne serait pas perfectible (oui, je sais...tout est toujours perfectible...), car à moins d'une turbulence digne d'un feu de joie, 5.5 c'est tout de même élevé

 

Mais en tout cas bravo, vivement la suite!

[DanH]

Je pense faire un autre essai ce soir, en augmentant sensiblement le nombre de poses.

Peut-être que la FWHM élevée est due à l'erreur périodique de la monture... possible ou non ? Dans ce cas, des poses (plus nombreuses) de 1min au lieu de 2min pourraient améliorer le rendu ?

 

Le ciel était correct, vu que je pouvais voir les 7 étoiles de la petite ourse en vision directe.

Je sais, c'est empirique comme mesure, mais faute de mieux...

 

En tout cas, il est certain que j'ai "chopé le virus" !

[yoyo26]

salut bien je bravo sans autoguidage et pour une première ,si tu ne veut pas d’étoiles allongé sans guidage fait plus de poses mais de 30 sec a 1 mm tu y gagnera en netteté

 

lionel

[pilou]

Salut , pas mal pour une premiere.

comme yoyo, sans guidage limite toi à 60s, et une bonne trentaine de poses voir plus, tu verras la difference en definition.

Tu peux utiliser , si tu as une webcam, Eqalign pour parfaire ta MES et tenter 90s, au dela ce sera le coup de bol.

Tu n'as pas fait d'offset?

Pour les flat tu n'a pas forcement besoin d'ecran.

Je fais sur le ciel bleu au levé du jour ou en plein jour avec une feuille canson à l'entrée du tube.

Sinon tu peux aussi faire, canson plus flash de petit apn en pleine nuit.

Pour les offsets darks et flat fais les en nombres impair...

Allez maintenant que tu as mis le doigt dans l'astrotofff tu vas y passer tout entier

 

fred

[DanH]

Le seul souci est que le flash est intégré à l'appareil... et je n'en ai pas d'autre.

 

Et non, je n'ai pas fait d'offset. Ce sera la prochaine étape.

 

Clair que je risque d'y passer tout entier... vivement ce soir, je tenterai une cinquantaine de photos de 60 secondes

 

Merci à tous pour vos encouragements et conseils.

[Philastro]

Salut Dan,

 

Attention, c'est une véritable drogue.

 

Sinon, en limitant à 60s avec une CGEM, ça devrait être pas mal avec un % de déchets pas trop élevé.

[DanH]

Avec des poses de 2 minutes, j'étais agréablement surpris des performances en suivi de la CGEM. Il faut dire qu'on n'en lit pas que du bien sur les forums...

 

J'affinerai ma MES (avec une barlow 2X) histoire d'avoir un grossissement de 73x pour centrer les étoiles sur le réticule ... Là j'avais la moitié en grossissement. Je tente ça ce soir, si le ciel le permet.

 

Je resterai sur la même cible (M81-M82) pour pouvoir comparer.

[DanH]

Doublon

[LGT150]

Le masque de Bahtinov assure une excellente map qui est ensuite à controler tout au long des acquisitions pour la fwm à 5 cest normal tu as un mauvais suivit et tes etoiles sont allongées ce qui impacte la fwhm , comme les copains il faut limiter à 30" ou passer à l'autoguidage . Mais malgré cela on ne peut faire l'impasse d'une bonne mes . Malgré ce j'aurais aimé débuter avec des résultats similaires.

Modifié 6 juillet 2011 par LGT150

[OrionRider]

Excellent pour un début, bravo!

12 poses, c'est pas assez, dis-toi qu'avec des expositions d'une minute tu peux en faire presque 60 en une heure...

60 poses, là ça commence à causer...

[DanH]

Malheureusement hier soir, à peine la matériel installé et la capture photo lancée, les nuages sont arrivés.

Résultat des courses, plus de 60% de déchets dans les photos

 

J'ai tout de même tenté un traitement, pour me rendre compte que la FWHM restait à 5 - 5.5 ... sur quasiment toutes les images.

 

C'est donc globalement moins bien que les photos de la veille.

 

J'envisage de passer très vite à l'autoguidage, étant un peu bloqué par des expositions de moins d'une minute.

Que pensez-vous du Lacerta MGEN ? Cela permettrait d'éviter le portable sur le terrain.

 

Dan

[LGT150]

Le portable est plus pratique que l'écran de l'apn pour vérifier la map un petit notebook est suffisant avec une plus grande autonomie pour la Lacerta MGEN je ne connais pas.

[DanH]

C'est vrai pour le portable... mais ça fait aussi un ensemble plus conséquent à mettre en place ou à transporter. Mais comme j'ai déjà un portable Core I3 donc il faudrait juste que je trouve qqch de cool comme auto-guidage. Je cherche et lis pas mal de commentaires sur les forums.

 

Une question que je me pose : vu que je n'utilise jamais le chercheur de la Meade (un 9x50) et dégrossis mes approches au viseur point rouge de Televue, je me demande si je pourrais adapter une caméra de guidage sur ce chercheur et si la précision serait suffisante.

J'ai vu ceci : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4520_Parfocal-adaption-for-Lacerta-Autoguider-M-Gen-to-9x50-finder.html

 

Mais comme ils disent "For telephoto lenses and telescopes with medium focal length, a 9x50 viewfinder is sufficient to be used for auto guiding" , est-ce qu'une focale de 950mm est considérée comme "medium" ?

[Leimury]

[/url]

 

Bonjour,

 

C'est plutôt proche de ce qu'on a en visuel

 

Merci de nous faire partager ton instrument

[OrionRider]

900mm ça fait beaucoup pour guider au chercheur, mais tu peux toujours essayer, ça ne te coûtera quasi rien, juste l'adaptateur. Sinon, une lunette d'autoguidage ça coûte moins de 100€.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3936_Skywatcher-Startravel-80---80-400mm-Refraktor-auf-EQ1-AKTION.html

La même sous un autre nom:

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KE215

Modifié 7 juillet 2011 par OrionRider

[DanH]

Voici mon second essai, fait hier soir avec des poses de 30" et 80 photos.

J'ai du éliminer près de 20 photos, non pas pour cause de mauvais suivi mais à cause des orages lointains qui illuminaient le ciel.

 

La FWHM s'améliore et les étoiles sont plus rondes.

 

Modifié 8 juillet 2011 par DanH

[OrionRider]

C'est nettement mieux, le signal est bien présent et les couleurs sont plus belles

 

Tu sais qu'avec DSS tu peux empiler des images avec des temps d'exposition différents et prises à des moments différents? Dans ce cas, tu peux conserver les meilleures poses de 2 minutes et les meilleures poses de 30sec.

 

N'oublie pas d'ajouter une dizaine d'offset, c'est très simple et ça permet de limiter l'effet de trame sur le fond de ciel. Tu peux les faire maintenant et les ajouter au projet dans DSS.

[Philastro]

Salut Dan,

 

Cela est nettement mieux, le cumul des poses parle tout seul.

 

Le suivi est bon et il y a déjà pas mal de détails dans le cigare et les extensions de m81 commencent à se dévoiler.

[DanH]

Je commence à entrevoir ce qui peut encore s'améliorer, mais ce n'est pas franchement trivial

 

Par contre, comme le cadrage est très différent entre ma première série de photos et la seconde, DeepSkyStacker va s'y retrouver pour aligner les images et les mettre à l'échelle ?

 

Je viens de tenter un traitement des mêmes images avec Nebulosity 2.40, et ne remarque pas vraiment de différence de qualité de traitement par rapport à DSS. De plus, ce dernier est totalement automatique. Donc on peut lancer un traitement et aller se coucher, ce qui n'est pas le cas avec Nebulosity.

 

J'ai encore du mal avec Photoshop, et ai probablement tendance à traiter trop lourdement... mais je progresse doucement !

 

Si l'un d'entre vous se sent de télécharger un fichier .psd de 179MB, je peux le mettre sur mon serveur. Je serais curieux de voir ce qu'un "expert photoshop" serait en mesure de sortir comme image

Modifié 8 juillet 2011 par DanH

[DanH]

Bon, si l'un de vous est tenté, voici le lien vers le fichier .psd : http://www.webmaster-hub.com/galerie/bode2.psd

[OrionRider]

Dans DSS, je sauvegarde généralement en '.tiff' et le fichier n'est pas aussi gigantesque.

J'ai empilé toutes mes prises de M42 étalées sur 3 mois avec des cadrages différents et DSS s'est parfaitement débrouillé. Par contre, il faut que les photos soient faites à la même focale.

[DanH]

En .tiff, c'est encore plus gros : 343MB (non compressé), et ce n'est que du .tiff en 16 bits.

En .fts, je suis à 206MB

 

Donc là j'ai mis un lien vers le plus "petit" fichier

 

C'est ça les capteurs à 18 millions de pixels.

[OrionRider]

C'est aussi parce qu'il y avait des calques, ça augmente la taille du fichier.

Voilà tout ce que j'ai pu en faire. La trame oblique est très difficile à enlever, il vaut mieux faire des offset et éventuellement du dithering.

 

Version jpeg à 100% ( 4,1MB ): http://dl.dropbox.com/u/25259892/Images%20astro/Various/bode2_full.jpg

 

.

[DanH]

C'est sympa de ta part ! Merci !

J'ai fait une quinzaine d'offsets, et DSS est en train de recalculer

[OrionRider]

Oui, avec les offset ça devrait aller mieux, mais je trouve curieux que la trame soit diagonale. D'habitude, elle est horizontale. Tu devras peut-être faire du dithering lors de tes prochaines captures.

 

Je trouve que les étoiles sont très ponctuelles et qu'il y a très peu de chromatisme, ton Apo marche fort bien, même dans les coins! Est-ce que tu as un correcteur de champ?

 

En revanche, l'APN à 18MP ce n'est pas une grande valeur ajoutée pour l'astro; ça donne un peu le même résultat qu'un 350D dont on aurait mis l'image à 200%... Et ça oblige à posséder un PC costaud.

Modifié 8 juillet 2011 par OrionRider

[DanH]

Oui, il était livré avec un correcteur de champ. Ne me demande pas la marque, il est livré en standard avec les apo Meade, Explore Scientific, etc...

J'ai vu aussi qu'il corrigeait plutôt bien.

 

Je trouve aussi bizarre cette trame diagonale, vu que je n'ai rien trouvé à ce sujet sur le Net.

Pour le dithering, il faut un autoguidage, ou bien on s'enquiquine à décaler à la main entre les poses ?

[Djoubs]

Juste pour répondre à une question posée plus haut ( je reviens de vacances ...)

J'utilise le systeme d'auto-guidage Lacerta MGEN , et j'en suis très satisfait.

Je l'utilise avec un diviseur optique. mon choix étant motivé pour ne pas me servir de PC: si cette expérience peut servir, je suis disposé à apporter plus d'infos.

 

Dominique

[DanH]

C'est la caméra que j'envisageais, avec une lunette de guidage de 500mm de focale.

J'ai bien compris qu'on pouvait se passer d'un PC, mais est-elle aussi utilisable avec un PC ?

 

Le but étant d'avoir "the best of both worlds" et pouvoir l'utiliser comme une caméra de guidage plus classique si le besoin s'en faisait sentir.

[Djoubs]

A propos du systeme d'autoguidage autonome Lacerta MGEN,

je ne sais pas si on peut utiliser la camera séparément, je n'ai rien vu à ce sujet dans la doc et sur le site.