Du Newton au dobson ...

[teter0205]

Mdr excellent ce smiley, je connaissais pas

[teter0205]

Bon c'est sur je l'aurai ce week end, j'en ai trouve deux en occase. Le quel me conseillez vous entre le skywatcher 254/1200 Pyrex et le kepler gso 254/1200 ?

['Bruno]

Regarde la différence. Est-ce que le tube est identique (tube plein ? démontable ? etc.), est-ce qu'ils sont équipés différemment ? Une fois les différences identifiées, tu devras les évaluer par rapport à tes besoins/envies. Par exemple si l'un est en tube plein et l'autre en tube démontable, il vaut mieux choisir le tube plein si tu comptes observer dans le jardin, mais le démontable si tu as des contraintes strictes de volume. C'est un exemple.

[teter0205]

Ce sont tous les deux des tubes pleins , les mêmes caractéristiques techniques , seule diff je crois, le kepler a un chercheur coude de 8x50 et le skywatcher un droit 9x50 , le sky a un primaire Pyrex et le kepler un BK7 . Je me demande juste si un modèle est plus fiable que l'autre ou de meilleure qualité . C'est pour de l'observation jardin uniquement . Le prix est différent de 10€ donc n'a aucun impact sur la décision

[pascalw]

 

 

et celui là, qu'en pensez-vous?

[chris29]

Ce sont tous les deux des tubes pleins , les mêmes caractéristiques techniques , seule diff je crois, le kepler a un chercheur coude de 8x50 et le skywatcher un droit 9x50 , le sky a un primaire Pyrex et le kepler un BK7 . Je me demande juste si un modèle est plus fiable que l'autre ou de meilleure qualité . C'est pour de l'observation jardin uniquement . Le prix est différent de 10€ donc n'a aucun impact sur la décision

Bonjour

BK7 et pyrex se différencient par une mise en t° plus rapide pour le second c'est tout, mais ce n'est en rien un gage d'une plus grande qualité optique. Et si tu sors le scope un peu avant avec un tel diamètre, je ne suis pas sûr que tu feras vraiment la différence. A moins de considérer le contraire, les 2 scopes vont se différencier essentiellement par les accessoires autour.

Concernant le GSO, il faudrait savoir si c'est un tube dernière génération (couleur blanche de mémoire). Ceux-là sont, à mon avis, assez intéressants pour 2 choses:

Leur PO démultiplié qui est, je crois, très bon pour un élément de série.

Un système d'équilibrage assez abouti.............

Si tu as l'occasion de voir et de manipuler les 2 avant achat, teste la qualité des mouvements, c'est vraiment important pour un dobson où le suivi se fait à la main.

chris

Modifié 14 juillet 2011 par chris29

[Daube-sonne]

Je prendrais le miroir "Pyrex". Donc le Skywatcher. Si vraiment y a pas d'autres choses pour faire pencher la balance...

 

En dehors du coefficient de dilatation qui n'a pas un véritable intérêt dans ce diamètre, le Pyrex est plus facile à retoucher (j'espère ne pas dire une ânerie). Ce qui permettra de facilité éventuellement une retouche au cas où.

 

Pour le chercheur c'est une affaire de goût.

 

Amicalement, Vincent

[pas03410]

Pas évident comme choix. Par expérience, j'ai un 300/1500 Kepler (OU), de série avec le PO microfocuser 1/10. Pas mal fichu.

Pour la qualité du miroir, c'est toujours de la grande série....

 

Pour le chercheur, il y a toujours moyen de passer un p'tit coup de fil.

Sinon, un 8x50 coudé + quickfinder:rolleyes:

[JC LYON]

L'essentiel est la qualité optique l'un peut etre bon et l'autre une daube ou vis versa ou les 2 des tubes top ou ....

As-tu la possibilité de les tester?

[teter0205]

Non, malheureusement ils sont opposes au niveau des départements ou je dois aller les chercher

[pas03410]

Si tu commences à pinailler sur la qualité optique du miroir, t'as pas fini...

Bulletin de contrôle obligatoire.

Bonne chance.

[chris29]

Si tu commences à pinailler sur la qualité optique du miroir, t'as pas fini...

Bulletin de contrôle obligatoire.

Bonne chance.

Je suis un peu d'accord.....Même si dans l'absolu JC a raison.....Peu de surprises à mon avis entre ces 2 miroirs chinois.........d'autant que pour ces petits diamètres là, les chinois savent faire des choses très correctes depuis déjà un certain temps.......

chris

Modifié 14 juillet 2011 par chris29

[pas03410]

... ou prévoir une rallonge, et se diriger ici par exemple : http://www.orionoptics.co.uk/OPTICS/opticsinformatio.html

Ou autres spécialistes français assez connus....

[SPOCK]

L'essentiel est la qualité optique l'un peut etre bon et l'autre une daube ou vis versa ou les 2 des tubes top ou ....

As-tu la possibilité de les tester?

 

GSO/kepler et syntha/skywatcher ,d'un coté comme de l'autre les miroirs ne sont pas garantie limite de diffraction, sauf au dire de leur publicité sous la dénomination ORION chez syntha et meade lightbridge chez GSO,d'ou peut être la différence de prix entre les modèles .

[SPOCK]

Orion:

 

http://www.telescope.com/Telescopes/Dobsonian-Telescopes/Classic-Dobsonians/Orion-SkyQuest-XT10-Classic-Dobsonian-Telescope/pc/1/c/12/sc/13/p/8947.uts?refineByCategoryId=13

 

 

Skywatcher:

 

 

http://www.skywatcher.com/swtinc/product.php?id=52&class1=1&class2=106

[SPOCK]

Meade lightbridge:

 

The 10" LightBridge Deluxe Truss-Tube Dobsonian features a superior Meade quality multi-coated, diffraction limited 10" primary mirror, focal length 1270mm (f/5). The optics of this style of telescope are only as good as their mounting, which is why Meade engineers gave the LightBridge primary mirror a top of the line, fully adjustable, high strength but light weight aluminum stress free floating multi-point cell with built in cooling fan. The included battery pack for the fan takes 8 (user supplied) AA batteries and is used to speed the cool down process of the primary mirror, improving image quality.

 

http://www.shopatron.com/products/productdetail/10%22+LightBridge+%28f/5%29+Truss-Tube+Dobsonian/part_number=1005-05-02/1323.0.1.1.28926.45970.0.0.0?pp=8&

 

 

GSO:

 

* 10" Parabolic primary mirror 1/12wave

 

* Focal length: 1250mm, F/5

 

* 2" Precision Micro 10:1 Crayford style focuser

 

* 3 points mirror cell w/cooling fan.

 

* Roller bearing wood base

 

http://www.gs-telescope.com/content.asp?id=115

 

1250mm de focale contre 1270 pour le lightbridge.

['Bruno]

Ce sont tous les deux des tubes pleins , les mêmes caractéristiques techniques , seule diff je crois, le kepler a un chercheur coude de 8x50 et le skywatcher un droit 9x50 , le sky a un primaire Pyrex et le kepler un BK7 . Je me demande juste si un modèle est plus fiable que l'autre ou de meilleure qualité . C'est pour de l'observation jardin uniquement . Le prix est différent de 10€ donc n'a aucun impact sur la décision

Bref, c'est les mêmes... Et les oculaires ? S'il n'y a pas de différence, je ne vois que le pile ou face...

[teter0205]

Je vais prendre le skywatcher par intuition ... Les oculaires c'est 10 et 25 chacuns, oculaires de base mais j'ai reçu mon hyperion 13 la semaine dernière et je crois que je ne mettrai plus jamais les yeux dans un autre oculaire lol! C'est un autre sujet bien sur mais je suis très satisfait par rapport justement aux oculaires de base que je possédais moi aussi

[teter0205]

Bon ben voila une bonne chose de faite, j'ai le Sky 254 a la maison:be:

C'est vraiment monstrueux en comparaison a mon 150 sur EQ...J 'espere pouvoir y jeter un oeil ce soir, pas sur temps pourri..Bref c'est pas bien grave a default de regarder le ciel je regarderai la bete

 

Bon ciel et merci pour vos precieux conseils

[galaga]

Bravo !

 

Tu vas voir que ce qui est réellement "monstrueux" c'est ce que tu vas voir dedans !

 

J'espère que tu auras rapidement un bon ciel.

 

A++

[teter0205]

Merci, je viens de faire ma première Colim a l'oeil nu je n'ai pas encore d'outils pour ca et e ne l'avais jamais fait avant. Le primaire était deja centre , l'oeilleton bien au milieu j'avais juste le reflet du secondaire un poil décale . J'ai un peu joie sur le secondaire et tout semble aligne. J'espère ne pas avoir fait de boulettes mais il fallait que e me lance pour comprendre ce mécanisme

[EasyFlier]

Merci, je viens de faire ma première Colim a l'oeil nu je n'ai pas encore d'outils pour ca et e ne l'avais jamais fait avant. Le primaire était deja centre , l'oeilleton bien au milieu j'avais juste le reflet du secondaire un poil décale . J'ai un peu joie sur le secondaire et tout semble aligne. J'espère ne pas avoir fait de boulettes mais il fallait que e me lance pour comprendre ce mécanisme

 

Salut,

 

Je suis dans le même cas que toi, je viens juste d'acheter un lightbridge 10" d'occasion. Le temps est donc forcement pourri

 

J'avais un 114/900 avant qui une fois collimaté au laser ne bougeait pas. C'est pas le cas pour le 254. Chaque manipulation il faut le réajuster, quasiment au mm près. Est-ce dû au petit rapport focale?

 

En tous cas, les images sont d'une clarté incroyable!

 

A bientôt!

[teter0205]

Salut,

 

Je ne sais pas si c'est du au petit rapport f/d , mais en ce qui concerne la clarté et la qualité d'image, c'est vrai que j'ai pris une grosse claque par rapport au 150.. J'ose même pas imaginer toi avec le 114 lol. Pour la Collim je n'en avait jamais fait avant, je me suis dit qu'il ne fallait pas avoir peur et qu'il fallait tenter .. J'ai vu que le primaire était bien centre , mon œil reflétait bien au entre de l'oeillet . Par contre le secondaire n'était pas super ben centre par rapport au primaire. J'ai donc joue sur le secondaire pour le centrer et ca a l'air bon . D'ailleurs si tu peux , toi ou un autre d'ailleurs me dire si j'ai bien fait ca me rassurerait lol.

 

@+ et bon ciel