je m'equipe pour l'astrophoto...

[astrornans]

Bonjour,

 

je voudrais equiper ma megrez pour l'astrophoto.

J'ai dejà le tube (pas mal !), le Reflex (K200d), l'adaptateur photo et la Bague T, un oculaire réticulé éclairé...

 

Voilà, il me manque donc la monture et l'instrument guide...

Pour la monture je voulais une SVP et la je tombe sur une occase de EQ5 Skywatcher

premiere question :

pour mon usage c'est kif kif ou SVP meilleur ???

 

deuxieme question :

en instrument guide, comme je veux guider a l'oeil sur etoile guide, je voulais une grande focale...

Je pense donc a un mak 127/1500

bon choix ??? ou vaudrait mieux une 80/400 avec barlow...

 

sachant que le 127/1500 me servirait d'imageur lunaire et planétaire seul sur 'EQ-5

 

merci d'avance !!!

[AlexandreG]

Bonjour,

 

sur le premier point, je ne connais pas la SVP mais concernant l'EQ5, je crois qu'il vaut mieux privilégier une HEQ5.

 

Pour le guidage, je guide par DO.

 

Cordialement,

Alexandre.

[Pierrot49]

Coucou !

J'image avec une EQ5, avec une lulu de 80 et un mak 127. ma boite à relais m'a lâché avant d'avoir vraiment servi, mais question stabilité, çà marche. Après, si tu veux guider à l'oculaire réticulé, amha, l'heq5 n'apportera pas grand chose de plus par rapport à l'eq5 ou la SVP.

 

Après, je connais pas bien la SVP mais elle est présentée comme l'équivalente de l'EQ5, à une queue de vache près.

 

Bon, après, c'est que l'avis perso d'un "encore débutant"

Modifié 7 juillet 2011 par Pierrot49

[astrornans]

Alexandre : qu'entends tu par "DO" ?

 

Pierrot : tu image avec la 80 et guide avec le mak ? a l'oeil ou en autoguidage ?

[NUNKY]

Je vais suivre ton topic "l'ami".....mais tu peux commencer sans guidage, juste la monture qui suit sur quelques secondes, 30, 40 voir une minute si la monture est bonne (moi c'est plutôt 30s:confused:), c'est ce que je fais....pendant ce temps je peux observer aux jumelles

[astrornans]

oui je vais esseyer de faire au plus simple...

Ca yes de toute facon la monture est commandée...

 

Sur les PA de Webastro, une EQ5 et un 127/1500, le tout pour 330 euros avec les frais de port...

Donc on verra apres....

 

[Pierrot49]

Alexandre : qu'entends tu par "DO" ?

Je pense qu'il veut dire diviseur optique

 

Pierrot : tu image avec la 80 et guide avec le mak ? a l'oeil ou en autoguidage ?

Comme tu le supposes, j'image avec la 80, et je guide au mak à l'oeil, avec un oculaire réticulé de 10mm.

 

Sans guidage, avec l'EQ5, j'arrive à faire des poses de 100s sans trop de déchets (2/10) (enfin quand je fais une MES pas trop pourrie)

[AlexandreG]

DO = diviseur optique

 

Bon courage et surtout bon plaisir avec ton matériel.

 

Cordialement,

Alexandre.

[NUNKY]

oui je vais esseyer de faire au plus simple...

Ca yes de toute facon la monture est commandée...

 

Sur les PA de Webastro, une EQ5 et un 127/1500, le tout pour 330 euros avec les frais de port...

Donc on verra apres....

 

 

Belle "affaire" !

[astrornans]

merci !

Au diviseur optique a l'oeil ? ou a la cam d'autoguidage ?

 

le plaisir je vais en prendre c'est sur !

le courrage il m'en faudra aussi c'est !

Surtout pour le traitement... l'apprentissage d'iris ou DSS et surtout repasser du temps sur l'ordi en rentrant de 8 heure de photoshop, illustrator au boulot...

C'est pour ca que je ne veux pas d'autoguidage... pas rajouté de l'informatique a la prise de vue... Pour moi l'astrophoto perdrait alors son charme...

[astrornans]

Belle "affaire" !

 

oui je crois !

c'est pour ca que je ne la laisse pas passer !

j'economisais justement pour un mak 127 sur SVP pour equiper la megrez a la photo...

c'est 575 euro neuf+45 euro de viseur polaire donc 620 euros...

J'avais deja recolter 200 euros dans la tirelire donc je me suis dis aller ca vaut le coup, gratte quelque part 100 euro pour cette occase !

 

surtout que le vendeur me di que la monture il ne s'en ai jamais servi et qu'elle est donc neuve !

elle est sur trepieds alu vixen...

voilà l'ensemble :

 

[ATTACH]17028[/ATTACH]

 

Reste plus qu'a economiser les 120 euro pour la motorisation double axe et raquette...

apres parer pour de nouvelles aventures...

Modifié 8 juillet 2011 par astrornans

[Pierrot49]

merci !

Au diviseur optique a l'oeil ? ou a la cam d'autoguidage ?

 

le plaisir je vais en prendre c'est sur !

le courrage il m'en faudra aussi c'est !

Surtout pour le traitement... l'apprentissage d'iris ou DSS et surtout repasser du temps sur l'ordi en rentrant de 8 heure de photoshop, illustrator au boulot...

C'est pour ca que je ne veux pas d'autoguidage... pas rajouté de l'informatique a la prise de vue... Pour moi l'astrophoto perdrait alors son charme...

 

Coucou !

au risque (calculé) de faire hurler la plupart des photographes de WA, je traite avec registax (toutes options par défaut), et après je règle les niveaux dans photoshop elements.

Evidemment çà se voit dans le résultat .

[astrornans]

Comme tu le supposes, j'image avec la 80, et je guide au mak à l'oeil, avec un oculaire réticulé de 10mm.

 

c'est comme ca que je voudrais proceder... "a l'ancienne" quoi !

[Pierrot49]

c'est comme ca que je voudrais proceder... "a l'ancienne" quoi !

 

As-tu un correcteur de champ pour la megrez 72?

[astrornans]

non pas encore....

J'en prendrais bien un qui ne reduit pas la focale genre le skywatcher....

 

celui de cette page :

http://www.iankingimaging.com/show_products.php?category=17&offset=10

[astrornans]

Bonjour à tous !

 

l'achat se finalise...

Le vendeur m'offre avec un moteur vixen ad et la raquette DmD-2...

je vouslais savoir si ce motuer serait compatible avec la eq-5 ???

 

merci d'avance !

 

[ATTACH]17051[/ATTACH]

[pascvale13]

c'est comme ca que je voudrais proceder... "a l'ancienne" quoi !

 

:be:

Vouloir guider à l'ancienne sur du numérique est illusoire, et vas te faire dépenser des sous pour rien D.O + oculaire guide !

A cause du backlash, et de la réponse tardive des moteurs aux impulsion de la raquette (et de tes doigts bien sur)

En fait celas devient des contremesures...

 

Il vaut mieux (après une bonne MES) laisser la monture tourner toute seule, tu peux espérer des poses entre 60 s & 90 s, plus tu augmentera le temps de pose unitaire plus tu aura du déchet !

 

En fait, je serai toi, j'investirai dans un kit goto pour ton EQ5

http://www.astronome.fr/produit-moteurs-kit-go-to-pour-eq5-skywatcher-759.html

C'est indispensable pour trouver des objet comme la bulle, la nébuleuse de la trompe, ou la tête de cheval, etc... sans passer deux heures pour trouver ton objet et le cadrer!

Je l'ai fait fait avec mon EM10 B, c'est très ch...t !

Les moteurs sont de meilleures qualités, et il y a un port ST4 pour plus tard on ne sait jamais !

 

Si tu n'as pas de PC, pourquoi pas un SynGuider

http://www.astronome.fr/produit-guidage-et-equilibrage-autoguideur-synguider-skywatcher-1233.html

On est pas loin du budget D.O + oculaire guide!

 

J'ai tenter le guidage au D.O, j'avais des étoiles en forme d'oiseau...

L'image ici

http://www.webastro.net/upload/images/8428-1298495708.jpg

il faut une planéité de champs irréprochable

 

Cordialement

Pascal

Modifié 11 juillet 2011 par pascvale13

[astrornans]

:Vouloir guider à l'ancienne sur du numérique est illusoire

 

j'aime l'illusion... Et si je dois guider informatiquement ben je prefere ne pas faire de photo du tout... C'est ma façon de faire et je vais quand meme esseyer... Je prefere avoir une image pas tip top mais faite a l'ancienne qu'une belle image faite par mon ordi....

 

 

 

Il vaut mieux (après une bonne MES) laisser la monture tourner toute seule, tu peux espérer des poses entre 60 s & 90 s

 

Oui je vais esseyer ca aussi et je verrai pour laquelle des deux sollutions j'opterai...

 

En fait, je serai toi, j'investirai dans un kit goto pour ton EQ5

http://www.astronome.fr/produit-moteurs-kit-go-to-pour-eq5-skywatcher-759.html

C'est indispensable pour trouver des objet comme la bulle, la nébuleuse de la trompe, ou la tête de cheval, etc... sans passer deux heures pour trouver ton objet et le cadrer!

Je l'ai fait fait avec mon EM10 B, c'est très ch...t !

Les moteurs sont de meilleures qualités, et il y a un port ST4 pour plus tard on ne sait jamais !

 

Alors surtout pas malheureux !!!!

Si il y a bien quelque chose que je veux ecore moins que l'autoguidage c'est bien le go-to !!! :be:

La tete de cheval pas de souci avec alnitak !

et je photographierai que des cible accessible au 400 mm de focale de ma megrez !

 

c'est justement la recherche qui me plait en astro !!!

Je ne veux pas faire de la photo ma prédilection !

je suis d'abbord visuel, puis je vais me mettre au dessin (oui je sais j'y tarde Chrsitian ! )

et la photo me botte bien mais a l'ancienne... Sinon je prefere pas en faire....

 

Si tu n'as pas de PC, pourquoi pas un SynGuider

http://www.astronome.fr/produit-guidage-et-equilibrage-autoguideur-synguider-skywatcher-1233.html

 

Si si j'ai des PC... Je ne veux juste pas les utiliser pour l'astro !

En tous cas pas sur le terrain !

en fait je veux esseyer de faire de la photo avec le moins possible d'electronique !

 

J'ai dejà la lunette guide et l'oculaire réticulé donc pas de frais supplémentaires !

 

merci de tes conseils je les prends en note... On m'avait dejà parler de ce probleme de guidage a l'oeil en numerique... Mais je suis borné et je veux esseyer....

 

Je guiderai la megrez avec le mak 127 et le teleobjectif a la megrez !

 

Je verrai apres suivant les images...

[Kaidan]

Tu comptes prendre quel boitier argentique, quel genre de film et quelle technique tu vas utiliser pour sensibiliser la pellicule ?

[astrornans]

non en fait je voudrais esseyer a l'ancienne mais avec mon reflex numerique...

Dans le "temps" je faisais de la photo astro avec un Olympus OM1-N, declencheur souple, lunette guide, oeil et TP2415 Hypersensibilisé...

On achetait ca tout fait... Je n'ai pas la capacité technique pour le faire moi meme...

 

Mais aujourd'hui je voudrais esseyer avec le reflex numerique en Raw et le developper sur mon ordi...

Je ne suis pas un "anti evolution" ! loin de la (je suis infographiste et travail 8 heures par jour sur un mac et des logiciels de retouches...)

Mais je ne conçois pas la photo assister par ordinateur (mise au point, autoguidage etc.) sauf pour le traitement puisque c'est l'ordi aujourd'hui qui sert de chambre noir et de banc de reppro...

[cémoi]

:be:

Vouloir guider à l'ancienne sur du numérique est illusoire, et vas te faire dépenser des sous pour rien D.O + oculaire guide !

A cause du backlash, et de la réponse tardive des moteurs aux impulsion de la raquette (et de tes doigts bien sur)

En fait celas devient des contremesures...

 

Et pourquoi ?

Backlash et réponse tardive des moteurs ne me semblent pas être de bonnes raisons puisque l'on pouvait déjà guider de cette manière à l'époque de l'argentique.. Et cela semblait pourtant fonctionner.. On pourrait aussi faire le choix de guider en rectifiant en permanence avec des molettes.. Ce genre de souci disparait alors complètement.. (Reste la pénibilité, mais c'est un tout autre inconvénient)

 

Alors, qu'est ce qui est fondamentalement différent et qui pourrait empêcher de faire le choix de guider à la main avec du numérique ? Les temps de poses plus courts ? Le fait que le numérique dispose d'une sensibilité constante pendant les poses ?

[astrornans]

daccord avec cemoi...

en argentique je corrigeais l'axe ADS a la raquette et l'axe de DEC a la molette... Et les images me convenaient....

[Pierrot49]

non en fait je voudrais esseyer a l'ancienne mais avec mon reflex numerique...

 

Mais aujourd'hui je voudrais esseyer avec le reflex numerique en Raw et le developper sur mon ordi...

Je ne suis pas un "anti evolution" ! loin de la (je suis infographiste et travail 8 heures par jour sur un mac et des logiciels de retouches...)

Mais je ne conçois pas la photo assister par ordinateur (mise au point, autoguidage etc.) sauf pour le traitement puisque c'est l'ordi aujourd'hui qui sert de chambre noir et de banc de reppro...

 

Je pratique cela depuis plusieurs mois, avec certes plus ou moins de succès, suivant les cibles. J'essaye de peaufiner les MES pour ne pas avoir trop de gâchis, et j'arrive la plupart du temps à n'éliminer pas plus de 50% des clichés à 120 s de pose (exemple sur la Lagune, qui est, en outre loin de la polaire...). Evidemment, si je diminue la durée, j'ai moins de déchet.

En plus, si tu n'utilises pas d'instrument de guidage, l'EQ5 sera moins chargée. Limite t'auras pas besoin de contrepoids ;o)

En fait l'oculaire réticulé me sert plus à fignoler la MES qu'à suivre lors des poses.

[astrornans]

oui j'ai suivi tes posts justement pour voir pierrot...

j'aime beaucoup ta M51 et c'est ce genre de photos qui me plait de realiser...

 

les objet noyer dans le noir cosmic...

Tes images me conforte dans mes idées... merci !

 

et puis c'est pour cela que je guiderai avec un mak127/1500... comme ca mon oulaire guide grossira 120x ou 240x avec barlow... comme ca l'etoile guide sera corrigée avec une precision bien suffisante (je pense) pour les 432mm de focale de ma megrez...

Modifié 13 juillet 2011 par astrornans

[pascvale13]

Et pourquoi ?

Backlash et réponse tardive des moteurs ne me semblent pas être de bonnes raisons puisque l'on pouvait déjà guider de cette manière à l'époque de l'argentique.. Et cela semblait pourtant fonctionner.. On pourrait aussi faire le choix de guider en rectifiant en permanence avec des molettes.. Ce genre de souci disparait alors complètement.. (Reste la pénibilité, mais c'est un tout autre inconvénient)

 

Alors, qu'est ce qui est fondamentalement différent et qui pourrait empêcher de faire le choix de guider à la main avec du numérique ? Les temps de poses plus courts ? Le fait que le numérique dispose d'une sensibilité constante pendant les poses ?

 

Bonjour à tous,

Bonjour Cémoi, tu as répondu toi même à ta question !

Le fait que le numérique dispose d'une sensibilité constante pendant les poses ?

 

En général, je parle de ce que j'ai essayé

Pour l'avoir fait sur mon LXD75 (clone sp), je peux te dire que c'est galère !

 

De plus par ex La lagune,

tu verra que les photo argentique de l'époque n'ont plus rien a voir en termes de détails et de résolutions avec les photos numérique de maintenant!

 

Un lien très explicite

http://www.astrosurf.com/astrovirtuel/nebuleuses_gazeuses.html

 

 

Après à chacun son astrophoto, vu le peu de nombre de nuit potable je trouve dommage d'avoir du matos et de le brider avec des méthodes du passé

 

Astrornans, J'ai un carton avec plein d'accessoires dont un oculaire réticulé qui à du sortir un petite 10aine de fois !

Encore un fois avant d'invertir de l'argent, tu devrait attendre un peu faire quelques photos et voir !

 

Une de mes image prise à la 80 ED & 350 d sans autoguidage

 

Bien cordialement

Pascal

[cémoi]

Bonjour Cémoi, tu as répondu toi même à ta question !

Le fait que le numérique dispose d'une sensibilité constante pendant les poses ?

 

Les films argentiques perdaient leur sensibilité progressivement pendant les poses, ce qui n'est pas le cas avec le numérique. En plus, la sensibilité aux différentes couleurs chutait à des vitesses différentes.. J'ai souvenir qu'il y avait des courbes qui expliquaient d'ailleurs cela sur les petites notices explicatives qui accompagnaient parfois les boites de pellicules..

 

Je ne voyais effectivement que ce genre d'explication. La raison que tu donnais ("backlash" et "réponse tardive des moteurs") ne me semblait pas correcte puisqu'on on utilisait déjà des raquettes de contrôle pour rectifier les erreurs de suivi à l'époque de l'argentique.

 

Après à chacun son astrophoto, vu le peu de nombre de nuit potable je trouve dommage d'avoir du matos et de le brider avec des méthodes du passé

 

Tout dépend de ce que l'on recherche. L'astrophoto n'est après tout qu'un simple loisir que l'on pratique en général pour se faire plaisir. Et le plaisir vient probablement plus de la manière dont on fait les choses que du résultat final.

Cela dit, je ne me vois plus faire du guidage en manuel, garder l'œil à l'oculaire sans bouger pendant un quart d'heure de peur de tout faire foirer..

A l'époque de l'argentique, et avec le matos que j'avais, c'était ça ou rien.. Alors il fallait bien faire avec..

Mais j'en garde des souvenirs de moments pénibles, en plus d'être ennuyeux..

[pascvale13]

Globalement d'accord avec toi, Cémoi !

Sauf pour cette fin de phrase !

Tout dépend de ce que l'on recherche. L'astrophoto n'est après tout qu'un simple loisir que l'on pratique en général pour se faire plaisir. Et le plaisir vient probablement plus de la manière dont on fait les choses que du résultat final.

Je pense exactement le contraire, je cherche bien sur à me faire plaisir, mais surtout à améliorer mes images !

M27 l'année dernière

 

Cette année !

 

 

Entièrement d'accord avec toi!

Cela dit, je ne me vois plus faire du guidage en manuel, garder l'œil à l'oculaire sans bouger pendant un quart d'heure de peur de tout faire foirer..

A l'époque de l'argentique, et avec le matos que j'avais, c'était ça ou rien.. Alors il fallait bien faire avec..

Mais j'en garde des souvenirs de moments pénibles, en plus d'être ennuyeux..

Cordialement

Pascal

[astrornans]

oui vous avez tous raison mais ce que j'essaie de vous faire comprendre c'est que je suis limite ALERGIQUE a l'autoguidage avec ordi, comme au go-to...

 

donc POUR MOI, comme disait cemoi, l'astrophoto est un plaisir que si je le pratique comme je le di... Si je dois utiliser un pc et un autoguideur et un go-to ben je prefere ne pas en faire et rester au visuel et au dessin....

 

Donc si ma maniere de faire me conviendra en corrigeant a l'oculaire guide tans mieux (j'ai dejà cette oculaire dpuis des années donc pas d'investissement...)

et meme je l'ai acheter 50 euro cet oculaire.... Une web cam et une interface d'autoguidage ca coute 3 fois voire 4 fois plus cher...... Et dans mon cas c'est ca qui restera dans son carton donc...

 

Apres sinon je resterai a des poses de 30 secondes tans pi si il le faut ! mais pour l'instant (car il ne faut jamais dire jamais..) JAMAIS je ne prendrai l'autoguidage ni le go-to

 

 

convictions personnelles...

[cémoi]

Une solution d'autoguidage autonome genre LVI Smartguider (Petit boitier de commande avec un simple écran lcd éclairé en rouge..) pourrait être une alternative intéressante..

J'ai choisi cette solution car je ne voulais pas non plus utiliser d'ordi sur le terrain.. Non pas par idéologie anti technologies, mais tout simplement dans le but de conserver une vision nocturne correcte pour pouvoir profiter du ciel étoilé dans le même temps..

Qu'en penses tu ?

[astrornans]

ca pourrait etre une sollution envisageable par la suite peut etre...

Mais en fait ce qui me déplais le plus dans l'autoguidage c'est ce "auto"... Comme dans automatique...

 

C'est un peut comme en photo tracditionnelle, c'est comme si l'appareil cherchait lui meme la bonne ouverture et la bonne vitesse... Le mode auto quoi... Je suis moins satisfait de mes photosen auto qu'en manuel... Meme si parfois les auto son meilleurs ! je prefere une moin bonne manuelle qu'une tres belle auto.... Enfin je sais pas si je me fais bien compprendre...