Lunette apochromatique

[Darkaurels]

Bonjour a toutes et a tous.

 

J'ai dans l'idée de me payer une lunette apo d'ici quelques mois.

J'ai déjà un Newton 200/1000 sur HEQ5, mais question transport en vacances c'est pas trop ca (ca prend tout de même la moitié du coffre.)

 

Je me suis donc mis a la recherche d'une bonne apo permettant à la fois de faire du visule (CP et un peu planetaire), mais surtout pour faire de la photo.

Après plusieurs lecture de test j'ai pu déja me faire une petite idée du diamètre et des prix.

 

J'aurais donc besoin d'un avis un peu plus récent sur ces deux lunettes au même prix (1700€), mais avec quelques différences :

- Astro tech AT111 (vendue avec collier et queue d'arronde), verre de type ohara.

- Astro professionnal 115ED (vendue avec collier, queue d'arronde et valise de transport), verre de type FLP53.

 

Je metterais les liens des tests plus tard (avec un telephone c'est pas possible), ou sinon en faisant une recherche sur google on peut les trouver facilement.

 

 

et un peu planetaire), mais surtout pour faire de la photo. Après plusieurs lectures de test

[olivdeso]

L'AT111 est très bien construite, le PO massif (super crémaillère je trouve) comme le reste de la lunette, super finition. L'optique en FPL51 est de bonne qualité et elle l'a prouvé. Pour la photo j'ai préféré l'AT106 en FPL53 un peu plus transportable et poil plus ouverte et un peu mieux corrigé (vraiment très bien corrigée le correcteur AT2"). Pour le visuel, la 111 est peut être plus optimale.... Sur l'HEQ5 l'AT106 c'est déjà pas mal avec la lunette guide (environ 7Kg avec les anneaux, double queue d'arronde + 3Kg de tube guide + CCD et on est au max de la monture)

Maintenant si l'astro pro est vraiment en FPL53 (astro pro n'annonce rien de tel sur son site) et qu'elle est bien construite, c'est une sérieuse candidate. Connais pas, mais sur le papier même F/D que la 111 donc à priori la correction chromatique devrait être au dessus, plus de diamètre, le poids semble plus contenu. ça m'a l'air pas mal...il faudrait trouver un test...

 

edit l'astropro ressemble beaucoup à la TS

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3041_TS-Triplet-APO-Refraktor-115-800mm---farbrein---3--Crayford.html

intéressant: tu peux utiliser l'aplanisseur TS 3" dans ce cas (qui est lui même "très" semblable au williams optic 3")

 

edit 2: une 111 ou 115 reste assez encombrante quand même. C'est mieux pour le visuel qu'une 102/106 mais ça commence à faire gros et long à transporter. à vérifier. Je te conseillerais aussi de jeter un œil à la M42 102 triplet apo FPL53 ainsi qu'à l'AT106 et même à la taka TSA 102 pas "beaucoup" plus chère et qui se revendra très bien en cas de besoin. Principale différence avec les autres: elle est à F/D8 donc un peu moins lumineuse et un peu moins de champ, mais meilleure correction d'autant que c'est du taka.

 

edit 3: la 115 ressemble beaucoup à l'altair astro aussi, testée par Olly Penrice http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=77936

http://www.altairastro.com/product.php?productid=16380&cat=270&page=1

chez Pierro astro

 

bref plusieurs 115 qui se ressemblent beaucoup, si les optiques sont les même (pas sur) la différence va donc surtout se faire sur le contrôle qualité qui est un facteur très important pour ce genre de produit. Tout est collimatable, c'est bien, mais pas forcement facile à faire pour réaligner un triplet...il vaut mieux que ça soit bien fait d'origine à la livraison.

C'est pour ça entre autres, que j'aime bien mon AT106, ça bouge pas et c'est nickel...tube relativement transportable aussi.

Modifié 10 juillet 2011 par olivdeso

[Kaidan]

La AT111 (en FPL51) et la 106 (en 53) ne sont pas au même prix !

 

J'ai eu l'occasion de passer chez Scopemania la semaine dernière et il y avait une 111 en exposition : c'est assez trapu tout de même. Pas trop long mais bien gros, ça prend tout de même de la place dans le coffre !

 

Uranie (l'importateur Astro-Pro en France il me semble) a fait un test de la 115 : http://uranieleblog.blogspot.com/2011/04/test-de-lastro-professional-115-ed.html (c'est certes un test d'importateur mais je trouve qu'il est bien fait et qu'il parle aussi bien des qualités que des défauts).

 

Si la 115 a le même gabarit qu'une Vixen 115, c'est gros !

 

La 115 de Altaïr est livrée avec un correcteur mais il y a plusieurs mois d'attente suite au test de Olly et à la publication dans Astronomy Now!.

 

Si c'est pour de la photographie à l'APN, c'est clair que le triplet M42 Optic 102/660 ou la version chez Altaïr (revendue par Pierro) est pas mal et permet un échantillonage optimal pour un poids et un encombrement contenu.

[Darkaurels]

Merci pour toutes ces précisions. Je vais pouvoir continuer à me renseigner sur les caractéristiques de ces lunette et essayer de faire un choix.

[olivdeso]

La AT111 (en FPL51) et la 106 (en 53) ne sont pas au même prix !

 

J'ai eu l'occasion de passer chez Scopemania la semaine dernière et il y avait une 111 en exposition : c'est assez trapu tout de même. Pas trop long mais bien gros, ça prend tout de même de la place dans le coffre !

 

 

Tu es venu de la réunion récupéré ton matos??? De mon coté j'ai la chance d'être à quelques kilomètres c'est plus facile...

La 111 est vraiment massive, c'est du solide et lourd. Il y a quelques 111 en promo. Mais il vaut mieux la voir avant d'acheter...

 

A+

[Kaidan]

J'ai profité d'un déplacement professionnel pour aller récupérer ce qu'il me manquait en effet.

 

J'aurais dû ramener la AT65Q d'ailleurs vu qu'elle semble avoir un problème, à confirmer (c'est pourquoi je ne l'ai pas ramenée) à mon retour.