Nébuleuses et galaxies

[Criquet]

Bonjour,

Avant tout, merci à toutes et tous qui ont eu la gentillesse de répondre à ma présentation.

Comme je disais donc, en tant que bon débutant, j'ai des milliers de questions que je me pose.

Je pocéde un Dobson Skywatcher 150X1200 avec un oculaire de 25 et de 10(un joli cadeau de ma petite tribut).

J'ai commencé, je pense, comme beaucoup de personnes par la Lune. La pas trop de PB pour la trouver:be:

Ensuite, j'ai cherché Jupiter. Bingo! puis Saturne. Et de trois!

C'est après que cela se gâte. Récemment, comme la constellation du sagitaire était bien visible dans ma région (Orléans) j'ai essayé de trouver M28, M22 , M8, M20 etc... bref tous les objets proches de Kaus borealis.

Bon, j'ai bien vu des "trucs" qui brillent mais rien qui ressemble aux belles photos que l'on peut voir comme dans astromagazine. Je fais bien sûr allusion aux photos prises avec un appareil équivalent au mien.

Où est donc mon problème?

Suis-je monté "trop court"? Est-ce que mon téléscope est-il trop petit? Mes oculaires sont-ils adaptés? Dois-je investir dans une lentille de barlow? ....

Je me doute bien sûr que je n'obtiendrais jamais les images de Hubble mais j'aimerais tout de même voir une nébuleuse ou un amas globulaire à peu près formée dans mon téléscope.

Comme je vous l'ai dit, beaucoup de question.....N'est-ce-pas???

Merci d'avance pour vos lumières.

[robton kob]

Bonjour Criquet!

 

Bon, le gros problème c'est que tu t'attends à voir la même chose que les photos. Or il faut que tu saches un truc très important, c'est qu'une photo cumule des dizaines de minutes de pose, voire des heures.

Dans un 150/1200, la nébuleuse d'Orion (soit l'objet le plus lumineux du type nébuleuse observable de côté de la planète) t'apparaîtra au mieux comme une sorte d'albatros vaporeux d'un gris pâle aux nuances vertes. Tu commencerais à voir du rose au maximum avec un BON 350mm...

 

Plutôt que de regarder des photos et d'imaginer revoir la même chose, va donc faire un tour à la section dessin, où les productions sont plus cohérentes avec l'observation visuelle.

 

Ne sois pas trop déçu, tu vas vite apprendre à découvrir les petites tâches grises et à t'en émouvoir, à découvrir telle ou telle galaxie, visible comme "un grain de riz poilu" (dixit GéGé).

 

Et surtout persévère, l'astronomie est une école de patience.

 

Aucun besoin de matériel supplémentaire, si ce n'est un bon 13mm à champ large dans quelques temps, du genre hypérion 13, voire un Nag 13 (mmmmmmmmmmmmmh).

[bb98]

Bonjour et bienvenue

 

Les visions à l'oculaire n'ont, en général, rien à voir avec les photos des livres, des revues, d'internet.

 

Les photos résultent de poses souvent de plusieurs dizaines de minutes et de traitements informatiques souvent complexes.

 

Pour avoir une idée de ce que l'on peut voir, ou ne pas voir, à l'oeil, il faut rechercher les sites de dessins, en étant attentif à l'instrument utilisé et à l'expérience de l'observateur

 

Bon ciel

[Midnight watcher]

Bonjour,

L'astro c'est avant tout un bon ciel, l'instrument bien sûr important, vient en second plan. Sous un ciel moyen en ville ou à proximité, tu auras beau avoir un telescope de la mort qui tue, ben tu verras pas grand chose....

A contrario, avec un ciel de campagne bien noir et sans humidité, même un instrument d'entrée de gamme te fera voir bien des choses;)

 

D'un autre côté, il faut bien réaliser que jamais en visuel tu n'auras le rendu des photos postées dans les magazines. Notre oeil n'est pas fait pour cela voilà tout.

Le photographe accumule les photons sur une longue période, ce que notre rétine est bien incapable de faire.

Je me suis laissé dire que l'observation visuelle dans de grands instruments sous le ciel du chili permettait de distinguer des nébuleuses colorées. Je laisserai le soin à ceux qui l'ont vu de le raconter, personnellement je ne m'y suis jamais rendu.

Je soupçonne un peu de deception dans ton post, ne soit pas déçu, l'observation c'est que du plaisir!

La photo, une autre discipline, ben faut bien reconnaître que cela procure beaucoup de plaisir également, mais à postériori, et aprés tout un tas d'emm.... diverses et variées, de galère en galère tu t'améliores et finit par sortir un bonne photo....

Je fais de la photo à mon petit niveau, et j'en suis trés satisfait (de l'activité hein pas des photos:be:) car on constate trés vite une amélioration du résultat, c'est encourageant.

Personnellement, je dois confesser que je suis venu à la photo un peu par dépit de l'observation, comme toi, peut être pensais je voir des choses que je n'ai pas trouvées...mais depuis, je m'y remets peu à peu;)

[Criquet]

Merci pour vos interventions.

Je me doutais bien qu'il ne fallait s'attendre à l'impossible avec mon téléscope.

Juste une autre petite question.

J'ai vu que des filtres étaient disponibles à la vente sur différents site comme par exemple des filtres anti pollution lumineuse ou des filtres de couleur. A quoi servent ces filtres ???

Est-ce important?

Merci encore pour vos futures réponses

[kiwi74]

Sujet transféré à la rubrique "Observations"

[OrionRider]

Bonjour Criquet, et bienvenue sur WA.

 

J'ai vu que des filtres étaient disponibles à la vente sur différents site comme par exemple des filtres anti pollution lumineuse ou des filtres de couleur. A quoi servent ces filtres ???

 

Le principe d'un filtre est d'enlever une partie de la lumière afin de mettre en valeur la partie restante. Par exemple, un filtre 'antipollution' enlève la teinte orange de l'éclairage public. De cette façon, le ciel souvent lumineux en banlieue devient plus sombre. Le contraste amélioré permet de mieux distinguer les objets diffus. Cela dit, sur un petit télescope un filtre trop agressif enlève tellement de lumière qu'on ne voit plus grand-chose.

Modifié 14 juillet 2011 par OrionRider

[Balrog]

Merci pour vos interventions.

Je me doutais bien qu'il ne fallait s'attendre à l'impossible avec mon téléscope.

Juste une autre petite question.

J'ai vu que des filtres étaient disponibles à la vente sur différents site comme par exemple des filtres anti pollution lumineuse ou des filtres de couleur. A quoi servent ces filtres ???

Est-ce important?

Merci encore pour vos futures réponses

 

Le marketing attribue certaines vertus a tout un tas de filtres mais la réalité est bien différente, en plus un 150 est limite pour l utilisation de filtres en général

[dimi]

Tu as compris maintenant pour certains attrapent la fièvre de l'ouverture ! Plus de diamètre !! Toujours plus !! (voir le nouveau téléscope de 1.000mm dont on a parlé récemment...)

[fiontus]

J'ai vu que des filtres étaient disponibles à la vente sur différents site comme par exemple des filtres anti pollution lumineuse ou des filtres de couleur. A quoi servent ces filtres ???

Est-ce important?

Important, oui et non, il vaut mieux une bonne gamme d'oculaires, mais c'est un bon "plus", pour observer les nébuleuses (comme celles du Sagittaire, Trifide, Lagune, Oméga)...

Sur ton 150 un UHC, ou UHC-E ou encore UHC-S (les deux derniers sont moins sélectifs, donc assombrissent moins l'image) donnera des résultats intéressants.

[robton kob]

il y a un filtre qui marche sur tous les types de scopes, quelque soit le diamètre, c'est la voiture.

 

Tu prends ta caisse, tu fais 10 minutes de route pour t'éloigner des lumières de la ville, et ton scope gagne miraculeusement des mm

[serge vieillard]

salut

ce post est vraiment intéressant car il lève des questions essentielles sur l'observation visuelle.

Je pense que cette activité repose sur un triptyque où tout à une importance capitale. En sous-estimer l'un et c'est l'ensemble qui s'éfondre:

1*- un ciel. il se doit d'etre de qualité ultime, en tout cas de requérir les qualités qu'on désire selon ses observations. Selon ses cibles, on privilégira, le seeing, un superbe SQM allié à une transparence ultime. Bien sur le Nirvana est de tout réunir dans sa besace. mais là, j'ai envie de dire que "ça se mérite", car se sera rarement ce qu'on aura au fond du jardin.

2*- un instrument. Il se doit d'être réglé/peaufiné au p'tits oignons. Cela s'apprend. Mais aussi d'avoir la meilleur qualité possible et être le plus grand possible, les lois de l'optique étant incontournables. Cela s'achete.... ou se fabrique !

3*- enfin le quidam, l'observateur ! c'est son expérience, son assiduité, sa persévérence, ses exigences qui feront qu'avec le temps, il verra de mieux en mieux, ou plus exactement, il analysera de mieux en mieux ce qu'il observera. ET bien voir qu'il y a un monde réel entre "observer" et "regarder". C'est l'apprentissage, démarche jamais aboutie.

 

de tout cela, on voit que le chemin est passionnant, mais qu'il ne s'ouvrira pas par magie en un claquement de doigts.

 

Bien amicalement

 

Serge

 

PS : je peux vous dire qu'il y a des visions télescopiques qui valent bien des clichès en ciel profond !!!! mais faut du très gros diamètre et un superbe ciel. Là, les larmes coulent.... En planétaire, on peut faire des observations de haut vol avec du matériel moins gigantesque et des ciels urbains.