Meade lx90 et webcam lpi (problème)

[soleilsoleilsoleil]

Bonjour,

 

Hier soir je décide (enfin après plusieurs années) de tester la caméra lpi fournis avec mon lx90.

 

Après avoir bataillé des heures pour mettre un virtualiseur de windows xp pour que cette fichu caméra soit reconnu par le logiciel autostar suite (fourni avec également), je fait mon alignement du téléscope (réglage sur 2 étoiles, etc...) je visse enfin la caméra au téléscope, je pointe la lune, je suit la procédure expliquée dans le logiciel de capture d'image, et je lance enfin la capture.

 

J'attends environ qu'une 50aine d'images soient prise, puis je regarde le résultat : et là c'est magnifiquement moche... Les images ne se sont pas superposées correctement, elles sont légèrement décalées. Vous allez me dire c'est normal la lune bouge ! oui mais mon téléscope suit bien la trajectoire pourtant !

Ce problème doit vous paraitre ridicule car j'ai bien vu qu'il y a de nombreux experts sur ce forum, mais c'est la première fois que je fait de la photo.

 

Merci infiniement de m'expliquer comment faire pour que mon téléscope suivent parfaitement la trajectoire de la lune afin que les images soient bien superposées.

 

Merci beaucoup !

[lorenzo86]

Bonjour,

je ne connais pas la LPI de meade. Mais avec le soft livré y a t'il moyen d'enregistrer les images une à une au format .bmp ou d'en un film en avi?

Si c'est possible, il faut utiliser après la capture un logiciel du type registax pour empiler correctement les images.

 

Autrement, il faut regarder sur le net si il n'y a pas d'autre logiciel qui peu piloter la lpi et qui enregistre des images sans faire de process dessus.

[cémoi]

Merci infiniement de m'expliquer comment faire pour que mon téléscope suivent parfaitement la trajectoire de la lune afin que les images soient bien superposées.

 

Je ne pense pas que ce soit un souci de suivi avec ton télescope. Si c'était le cas, la lune sortirait du champ de la lpi au bout de quelques secondes seulement.

 

Tu dois oublier une étape dans le logiciel.. En principe, avant de lancer la superposition des images , il faut déterminer une zone (étoile ou cratère repère..) qui va servir de point fixe pour que les images soient empilées correctement. Relis tranquillement ta notice pour voir s'il y a une fonction qui ressemblerait à ça...

 

Et sinon bienvenue sur le forum !!

[soleilsoleilsoleil]

Et sinon bienvenue sur le forum !!

 

merci !

 

sinon je peux enregistrer en divers formats et j'ai l'option d'enregistrer chaque image. Mais j'ai vu des photos sur des vieux forums où ils utilisent le logiciel sans aucun soucis.

 

J'ai essayé de prendre une série de photo sur un objet terrestre, ça fait toujours sale... Quand je regarde l'image en live (sans prendre de photo) la caméra met presque 1/2 seconde à se refraichir, je trouve ça très long, et de plus, une fois qu'elle s'est rafraichit, j'ai l'impression que l'image à bougé (léger décalage).

 

Je me demande si cela ne viens pas du débit entre le port usb de mon pc et le virtualiseur xp (je suis sur windows 7)

[cémoi]

J'ai essayé de prendre une série de photo sur un objet terrestre, ça fait toujours sale... Quand je regarde l'image en live (sans prendre de photo) la caméra met presque 1/2 seconde à se refraichir, je trouve ça très long, et de plus, une fois qu'elle s'est rafraichit, j'ai l'impression que l'image à bougé (léger décalage).

 

Si l'image terrestre semble se déplacer, c'est sans doute parce que tu n'as pas pensé à désactiver le suivi de ta monture...

1/2 sec, c'est sans doute normal. Il n'y a pas une option à régler pour configurer la vitesse du rafraichissement à l'écran ?

Quand à la qualité d'image à l'écran, elle n'a bien sur rien à voir avec le résultat final, une fois que les différentes images sont superposées..

 

Tu n'as toujours pas lu la doc ?

[soleilsoleilsoleil]

Si l'image terrestre semble se déplacer, c'est sans doute parce que tu n'as pas pensé à désactiver le suivi de ta monture...

1/2 sec, c'est sans doute normal. Il n'y a pas une option à régler pour configurer la vitesse du rafraichissement à l'écran ?

Quand à la qualité d'image à l'écran, elle n'a bien sur rien à voir avec le résultat final, une fois que les différentes images sont superposées..

 

Tu n'as toujours pas lu la doc ?

 

en fait la doc sur le cd est toute en anglais, mais je vais la lire

 

pour l'image terrestre, non je n'ai pas activé le suivi XD je ne sais pas encore faire de calibrage sur les étoiles de jour

 

quand je dis que l'image a bougé, c'est plutot qu'elle parait "molle", un peu comme si j'esseyais d'observer un drapeau sous le vent... je ne sais pas trop l'expliquer. Ce n'est pas l'effet de la chaleur dans l'air car j'ai essayé sur un objet tout proche.

 

et enfin pour la qualité de l'image à l'ecran, pour l'instant elle est mieux que le résultat final avec la 50aine d'images superposées

 

je refait un test demain sur du terrestre avec les infos qu'il y a dans la notice, si je n'obtiens rien de mieux, cela ne sert à rien que j'attende une nuit dégagée...

Modifié 17 juillet 2011 par soleilsoleilsoleil

[soleilsoleilsoleil]

voilà alors je n'y comprends vraiment rien... c'est le résultat après plusieurs minutes de prise...

 

 

je vois véritablement l'image bouger quand elle est en live... les cratères grossissent puis diminuent, c'est un peu comme dans le film "les visiteurs" quand jean reno se fait droguer, il voit le chateau gonfler, bah là je vois les cratères bougés mais pas en meme temps que le contour de la lune, c'est vraiment comme si la caméra était "molle".

 

 

Le résultat n'est pas du tout surprenant, je ne vois pas la probabilité que deux images soient prise exactement à la meme position.

 

c'est comme si quelqu'un faisait un feu juste en dessous de mon telescope

[C14]

voilà alors je n'y comprends vraiment rien... c'est le résultat après plusieurs minutes de prise...

 

 

je vois véritablement l'image bouger quand elle est en live... les cratères grossissent puis diminuent, c'est un peu comme dans le film "les visiteurs" quand jean reno se fait droguer, il voit le chateau gonfler, bah là je vois les cratères bougés mais pas en meme temps que le contour de la lune, c'est vraiment comme si la caméra était "molle".

 

 

Le résultat n'est pas du tout surprenant, je ne vois pas la probabilité que deux images soient prise exactement à la meme position.

 

c'est comme si quelqu'un faisait un feu juste en dessous de mon telescope

 

Bonjour,

Je pense avoir la réponse: il faut activer la fonction tracking du logiciel en traçant un cadre autour d'un cratère, bien contrasté de préférence, l'alignement des images se fait tout seul.

Regardez sur le site de l'astroclub de la Girafe-sites web des membres et sympathisants-jean-charles faré des vues de la Lune à la LPI, cela marche bien!

Pour le Soleil en lumière blanche, même chose en activant "dark spot" et en traçant un cadre autour d'une tache solaire.

Amicalement.

C14

[olympus80]

je vois véritablement l'image bouger quand elle est en live... les cratères grossissent puis diminuent, c'est un peu comme dans le film "les visiteurs" quand jean reno se fait droguer, il voit le chateau gonfler, bah là je vois les cratères bougés mais pas en meme temps que le contour de la lune, c'est vraiment comme si la caméra était "molle".

 

Bonjour, est ce que ce ne serait pas tout simplement de la turbulence?

 

Il y a certains soirs ou on a vraiment l'impression que ça ne tiens pas en place. En visuel on a beaucoup moins cet effet qu'avec une caméra.

[soleilsoleilsoleil]

je vois véritablement l'image bouger quand elle est en live... les cratères grossissent puis diminuent, c'est un peu comme dans le film "les visiteurs" quand jean reno se fait droguer, il voit le chateau gonfler, bah là je vois les cratères bougés mais pas en meme temps que le contour de la lune, c'est vraiment comme si la caméra était "molle".

 

Bonjour, est ce que ce ne serait pas tout simplement de la turbulence?

 

Il y a certains soirs ou on a vraiment l'impression que ça ne tiens pas en place. En visuel on a beaucoup moins cet effet qu'avec une caméra.

 

bah j'ai aussi pensé à la turbulence, mais vu que j'ai le meme résultat en terrestre, je ne pense pas, surtout qu'hier, il venait de pleuvoir, le ciel etait tout propre, la température etait très basse, je ne sais pas.

 

J'essaie de tracer le cadre comme vous me le dites et je reposte une photo