la 1er lune argentique du 250 (nouveau scan p2)

[starbear]

1er essaie du Kepler 250, toujours avec un reflex minolta et son objectif 28/80 (en position 50/60) tenu a la main derriere un oculaire plossl de 25 sur une presque pleine lune...

 

photo brute non traitée, ni retouchée et ni depoussierée ( :roll: c'est pas moi qui ai scanné la photo ) donc beaucoup de defauts (mais encourageant quand même :wink: )

 

.

 

les prochaines seront en numerique (Nikon coolpix 5400)

[Astrosteph]

Encourageant en effet... Dis-moi, quelle était la sensibilité du film et sa marque?

[starbear]

desolé j'ai oublié de le mentionné

 

kodak Gold 200 iso

[Astrosteph]

Alors en effet le scan c'est pas trop ça... on jurerait le grain d'un 1600 ASA

[starbear]

oui, c'est un amis qui c'est acheté un "epson" et qui lui aussi essayé le scanner pour la 1 er fois(il a pas assez de ram pour scanné en 48 bits ) l' original est un peu mieux quand même...

 

j'ai un autre film en court, cette fois c'est du Kodak T-max 100 pro noir et blanc , je pense que les resultats ne seront pas comparable (j'ai sorti le pied photo pour une fois, avec des poses de 1/8 à 1/100 suivant le tirage), il me reste 5 poses a prendre (je vais faire des essais sur la pollution lumineuses local (pose 30s en panoramique... cela devrait bien rendre )

[Astrosteph]

Ami StarBear, 30s sur la pollution lumineuse à 100 ASA c'est beaucoup trop, tu vas avoir une pose totalement surexposée... Rappelles-toi les images en numérique pour le test du filtre Baader... 6 s à 100 ASA (à F/D 1.8 quand même) était suffisant pour surexposer l'avant-plan.

 

Saleté de pollution lumineuse! :evil:

[starbear]

même film que la lune, expo de 30s objectif de 28 f4 pendant une soirée nuageuse...

 

 

 

l'argentique repond beaucoup plus lentement que le numérique :wink:

 

au centre 2 petit village a 3km de chez moi et legerement a droite les lumieres de Libourne et Bordeaux (80km :shock: )

 

 

toujours 30 s même matos avec du Ektar 125iso n/b (mais petite retouche photoshop...) mi septembre 2003 pour avoir un souvenir de mars...)

 

 

là c'est l'eclairage d'un chateau (sud-est) situé a 5km de chez moi

[Astrosteph]

Evidemment si tu fait ta pose à F/4

 

Je vois que tu n'es pas gâté non plus avec les éclairages. J'ai une question bête: est-ce que les ingénieurs qui ont pondu ces lampadaires ont au moins fait une étude sur l'efficacité de ces machins. Perso, j'ai des doutes! Quelle débauche de photons pour somme toute pas grand-chose!

[starbear]

la seule etude qui a été effectué c'est la protection contre le vandalisme... et aucune autre, le chateau est encerclé d'HPS de 1000w (22 au total donc 22 000w au frais du contribuable local).

 

Pour le moment la seule chose que l'on a obtenu, c'est l'extinction des feux a minuit (mais l'été arrive et aprés minuit il ne restera pas beaucoup de temps pour observer...)

 

ps : mon objectif ne descend pas plus bas :?

[Astrosteph]

Mouais. Comme DCA, ils ont fait fort là! Tout ça pour que les touristes puissent voir le château de nuit... Pathétique!

[starbear]

je peux même pas les avoir aux lance pierre trop bien protegé...

[Astrosteph]

Et en les emballant dans du papier alu, histroire de rissoler le filament? :idea:

[starbear]

je peux pas y acceder (les hps sont dans des coffrages en beton et la vitre superieure c'est du feuilleté de 3cm...)

 

j'envisage une action commando avec de la peinture noir...

 

ou il faut que je trouve un lazer de 5 ou 10watt (pas evident)

[Astrosteph]

De mon point de vue, tu passeras plus facilement inaperçu avec la bombe de peinture qu'avec un laser de 5W, son alimentation et son système de refroidissement... mais c'est toi qui voit :wink:

[starbear]

lol c'est vrai je vais voir pour des bombes de peinture alors (j'enverrais la facture a la mairie )

 

serieusement il faut que je renseigne avec l'A.N.P.C.N. pour trouver une solution, car en 4 ans le ciel a été fortement degradé : pour dire même avec le 250 j'ai du mal à observer les galaxies de la Vierge avant minuit (apres minuit c'est different...mais il fait beaucoup plus froid pour le scope et pour l'observateur )

[starbear]

 

la même, negatif rescanné a 9600dpi (c'est un peu mieux...merci david...)

[Cyp]

Sympas ! :wink:

 

Moi vous pouvez aller voir mes photos argentique de la Lune ici : http://cyprien.pouzenc.free.fr/Photos-Lune.htm

 

La première page correspond à mes tout premiers essais de photo alors soyez indulgents :wink: La seconde c'était avec un peu plus d'experience, mais pas énormément !! Je peux largemeeeeeent faire mieux je pense, c'était un peu à l'arraché si vous voyez ce que je veux dire :wink:

 

Cyp

[Invité Anonyme]

trop beauuuuuuuuuuuu!!lol

(jadore la lune!lol )