Mon setup ultime

[christiand]

Il faut comparer deux capteurs avec le même échantillonnage (donc le même flux surfacique par photosite).

 

Oui c'est évident à mon sens.

 

Faut des mesures de FWHM en secondes d'arc.

Si le seeing est le même, la résolution effective sur brute longue pose doit être idem à partir d'un même échantillonnage.... du moins...

 

 

Reste la sensibilité qui différe (rendement). Pour un même flux je suppose que le capteur plus sensible va répondre plus vite.

 

 

Christian

[Myrdinn]

 

Salut ; Je vois qu'on à pas vraiment le même budget, enfin, c'est pas grave !

C'est vrai que quand je vois les images de Florent Poiget, je me dit que le ASA 12'' serais vraiment idéal.. ( au delà de 12'', les prix sont exponentiels... )

 

Connais pas le RC que tu nous propose la..

 

A+

 

Oui le budget est conséquent, surtout quand je regarde à posteriori, mais je ne me suis pas équipé en une fois, j'ai acheté la ccd il y a un an, pour la monture j'ai trouvé une occasion au mois de mai et pour mon futur instrument, ce ne sera probablement pas avant l'année prochaine, même si je commence déjà à me renseigner. J'ai lu souvent sur les forums que le prix s'oublie et que la qualité reste, je le vérifie à chaque fois que j'utilise mon matos...

 

J'ai eu en mesure le seul Astrosib RC 250 présent en France je pense

C'est une très bonne machine qui demande quelques adaptations mécaniques néanmoins et une bonne mise au point. Les optiques sont à L/4 ce qui est remarquable sur un design hyperbolique et le primaire est fini au polissage ionique. C'est le meilleur état de surface que j'ai pu voir jusqu'à présent : il n'y a rien à voir !

 

A acheter chez un revendeur compétent pour faire les adaptations mécaniques nécessaires, je pense à O&V bien sûr. Mais ce n'est absolument pas un instrument pour du nomade.

 

Frédéric.

 

Juste par curiosité, quelles sont ces adaptations ? (Je suis en poste fixe et je trouve ce tube intéressant)

 

Alexandre

[Tiflo]

En comparant KAI4022 et KAF8300 sur le même instrument avec la même focale :

KAI4022 : photosites de 54,76µm²

KAF8300 : 29,16µm²

 

Comparer à même focale donne un ratio de 0,53 fois moins de lumière par photosite pour le KAF. C'est donc un peu logique qu'il délivre moins de signal ! Et bien sûr en Bin2 le 8300 serait plus sensible que le KAI...

 

Tu as quand même un filtre a 3nm d'un côté et 7nm de l'autre, il y a quand même une différence notable de flux non ?

[Frederic Jabet]

Juste par curiosité, quelles sont ces adaptations ? (Je suis en poste fixe et je trouve ce tube intéressant)

 

Alexandre

 

J'ai passé ce tube il y a plus de 6 mois, mais de tête la visserie (à main) à remplacer par des vis Allen et le tube est un peu petit en diamètre (turbulence instrumentale). En fait toute la mécanique est un peu rustique.

 

Tu as quand même un filtre a 3nm d'un côté et 7nm de l'autre, il y a quand même une différence notable de flux non ?

 

Ca change le SNR mais pas fondamentalement la quantité de signal utile sur la bande HA pour peu que les filtres aient des transmissions proches. Encore que cela se discute car le HA a une ligne d'émission voisine qui peut être prise dans la FWHM du filtre le plus large me semble-t-il...

[Tiflo]

Autre chose :

La taille des pixels influe sur le rendement quantique

Par définition, le rendement quantique c'est la capacité du système à transformer un photon en électron (nombre de photons absorbés / nombre d'électrons produits), je vois pas pourquoi la taille du photosite influerait la-dessus.

Si le photon tombe sur le détecteur et qu'il n'est pas transformé en électron, que le photosite face 50µm² ou 1km² ça ne changera rien !

 

Encore que cela se discute car le HA a une ligne d'émission voisine qui peut être prise dans la FWHM du filtre le plus large me semble-t-il...

 

Non il me semble pas, l'hydrogene ça reste quand même assez simple :

http://en.wikipedia.org/wiki/Balmer_series / http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_spectral_series

Modifié 24 juillet 2011 par Tiflo

[Frederic Jabet]

Autre chose :

 

Par définition, le rendement quantique c'est la capacité du système à transformer un photon en électron (nombre de photons absorbés / nombre d'électrons produits), je vois pas pourquoi la taille du photosite influerait la-dessus.

Si le photon tombe sur le détecteur et qu'il n'est pas transformé en électron, que le photosite face 50µm² ou 1km² ça ne changera rien !

 

 

 

Non il me semble pas, l'hydrogene ça reste quand même assez simple

 

Si cela joue de part le ratio surface utile/surface de contrôle (drain AB et transistor). Par exemple les ICX618 et 445, qui utilise la même technologie, présentent une différence de sensibilité surfacique à cause de la taille différente des photosites.

 

Pour la raie à 656,9nm, ce n'est pas du HA mais un autre élément.

 

Frédéric.

[Tiflo]

Ça joue sur la sensibilité globale du détecteur, mais pas sur le rendement quantique ! Ou alors le nom est très mal choisi et toutes les définitions fausses

 

 

where Ne = number of electrons produced, Nν = number of photons absorbed.

 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_efficiency

 

 

Concernant la raie, il y a bien l'azote II (658,4nm) à coté. A 7nm tu l'as mange et pas a 3nm.

Modifié 24 juillet 2011 par Tiflo

[Frederic Jabet]

Et pourtant si, sinon les KAF ne mettraient pas un vent au KAI et le KAF8300 ne serait pas autant en dessous des KAF sans ABG.

Et le KAF3200 serait au niveau des 1603.

[ralf33]

Christian

et la nouvelle monture CGEM de Celestron à 22kg pas mal

roger

[Tiflo]

Et pourtant si, sinon les KAF ne mettraient pas un vent au KAI et le KAF8300 ne serait pas autant en dessous des KAF sans ABG.

Et le KAF3200 serait au niveau des 1603.

 

Je demande quand même des sources pour tout ça ...

Car si tu prends le 8300 sans micro-lentilles (37% à 540nm), il est moins sensible que le 4022 (42%)

 

Christian

et la nouvelle monture CGEM de Celestron à 22kg pas mal

roger

lol ?

A ce moment là, il n'a qu'à changer le trépied de son EQ6 pour porter 10kg de plus.

Modifié 25 juillet 2011 par Tiflo

[jerryaxe]

Salut a tous,

 

Maxime, j'ai eu la meme demarche que toi. A l'heure actuelle, je suis equipe d'une Atik 4000 + TSA120 + EQ6 avec les accessoires et un guidage en parallele.

La raison de la TSA avec la 4000 : l'echantillonnage car avoir moins de 3" sur mon site c'est pas gagne. Donc avec des photosites de 7.4, je suis dans la zone confortable decrite au prealable. Et les cameras avec des photosites de 9 et de taille interessante ne rentraient pas dans le budget donc exit les focales un peu plus longues.

Maintenant, le 8300 est un bon capteur pour la photo mais on doit adapter au cas pas cas et pour moi, l'echantillonage devenait trop fin pour mes conditions "normales". (je suis pas super fan du bin2)

Maintenant, la prochaine etape sera une G11 ou un abri.... mais il manque toujours qqchose. :-)

 

Bon courage dans tes choix

 

A+

 

Jerry

Modifié 26 juillet 2011 par jerryaxe

[Frederic Jabet]

Je te laisse comparer Tiflo :

http://www.qsimaging.com/docs/KAF-8300LongSpec.pdf

http://www.qsimaging.com/docs/KAI-04022LongSpec.pdf

 

Je préfère largement le 8300 qui donne son pic à 550nm et qui garde presque 50% à 656nm contre 30% pour la 4022 et un pic à 450nm.

 

Frédéric.

[Maxime001]

Bonsoir, je suis un peut surbooké, mais merci de toutes ses réponses ! Je vais analyser ça en détails plus tard

[Maxime001]

La taille des pixels influe sur le rendement quantique. Mais quand on te dit que la QE est de 50% à 656nm cette valeur prend déjà tout en compte : ratio capteur/électronique de contrôle (drain ABG, transistor de contrôle...), hublot, microlentilles, traitement AR...

 

De plus des petits pixels en grande quantité sont sacrément pratiques pour s'adapter à beaucoup de focale différentes. Ma QSI couvre depuis la FS-60 à 260mm jusqu'au CN en cassegrain à 2800mm. Plus polyvalent cela n'existe pas !

 

J'ai eu en mesure le seul Astrosib RC 250 présent en France je pense

C'est une très bonne machine qui demande quelques adaptations mécaniques néanmoins et une bonne mise au point. Les optiques sont à L/4 ce qui est remarquable sur un design hyperbolique et le primaire est fini au polissage ionique. C'est le meilleur état de surface que j'ai pu voir jusqu'à présent : il n'y a rien à voir !

 

A acheter chez un revendeur compétent pour faire les adaptations mécaniques nécessaires, je pense à O&V bien sûr. Mais ce n'est absolument pas un instrument pour du nomade.

 

Garde en tête Maxime qu'imager avec une focale longue est certe difficile : suivi et temps de pose conséquent.

Mais imager avec une focale courte très ouverte (<=F4) est peut être encore plus difficile : la qualité optique dans le champ, la robustesse de la mécanique (flexions, PO...) et l'alignement optique sont absolument critiques. Imager à F4 avec un capteur qui ne pardonne rien comme le 8300 est un vrai investissement en temps et ne tolère pas vraiment l'approximation et le matériel trop léger. Il faut de bons filtres, un PO sans tilt, une optique qui ne se dérègle pas selon le pointage, faire gaffe à l'élongation du tube, aux flexions, au gradient de température et avoir un champ parfaitement corrigé. Sinon tu peux laisser tomber le Bin1...

 

La mise au point du CN212 en Newton (qui n'est qu'à 3.9) m'a pris 6 mois. Et pourtant j'ai des nuits claires à disposition, les compétences en optique et la plateforme qui va bien.

 

@Olivier : les photos prises aux RC dont tu donnes les liens sont symptomatiques de ces RC : les étoiles sont en vracs montrant un alignement pas du tout maîtrisé et peut être une qualité de champ médiocre.

 

Frédéric.

 

Merci de ta réponse Frédéric ;

En fait, la taille du pixel influe autant que le rendement quantique du CCD d'après ce que tu me dit.

 

Donc autant prendre comme tu dit, des pixels plus petits, mais de qualité, avec une focale pas trop énorme . J'ai bon ?

 

Pour le RC, je suis d'accord, mais j'ai pas osé reprendre les images en détails;

C'est vrai que les étoiles sont pas super hestétiques...

 

 

 

D'après ce que dit Philippe, je serai tenté de dire que c'est normal. Il faut comparer deux capteurs avec le même échantillonnage (donc le même flux surfacique par photosite).

 

En comparant KAI4022 et KAF8300 sur le même instrument avec la même focale :

KAI4022 : photosites de 54,76µm²

KAF8300 : 29,16µm²

 

Comparer à même focale donne un ratio de 0,53 fois moins de lumière par photosite pour le KAF. C'est donc un peu logique qu'il délivre moins de signal ! Et bien sûr en Bin2 le 8300 serait plus sensible que le KAI...

 

Frédéric.

 

Bon, moi je capte rien à ces histoires de CCD, mais je vais m'y mettre !

 

Ce qui compte pour moi, c'est la résolution, même si il faut poser le double.

 

Bof bof, car pour poser le double, il faut avoir un ciel clément, c'est pas souvent le cas en Alsace...

 

 

Oui c'est évident à mon sens.

 

Faut des mesures de FWHM en secondes d'arc.

Si le seeing est le même, la résolution effective sur brute longue pose doit être idem à partir d'un même échantillonnage.... du moins...

 

 

Christian

Je suis d'accord, encore faut il trouver les astrams qui ont les mêmes setup ( caméras idem, mais tube différent )

 

 

 

Christian

et la nouvelle monture CGEM de Celestron à 22kg pas mal

roger

 

Je demande quand même des sources pour tout ça ...

Car si tu prends le 8300 sans micro-lentilles (37% à 540nm), il est moins sensible que le 4022 (42%)

 

 

lol ?

A ce moment là, il n'a qu'à changer le trépied de son EQ6 pour porter 10kg de plus.

 

Assez d'accord avec tiflo ; La CGEM ne m'attire pas plus que ça, pas de VP en plus...

 

Salut a tous,

 

Maxime, j'ai eu la meme demarche que toi. A l'heure actuelle, je suis equipe d'une Atik 4000 + TSA120 + EQ6 avec les accessoires et un guidage en parallele.

La raison de la TSA avec la 4000 : l'echantillonnage car avoir moins de 3" sur mon site c'est pas gagne. Donc avec des photosites de 7.4, je suis dans la zone confortable decrite au prealable. Et les cameras avec des photosites de 9 et de taille interessante ne rentraient pas dans le budget donc exit les focales un peu plus longues.

Maintenant, le 8300 est un bon capteur pour la photo mais on doit adapter au cas pas cas et pour moi, l'echantillonage devenait trop fin pour mes conditions "normales". (je suis pas super fan du bin2)

Maintenant, la prochaine etape sera une G11 ou un abri.... mais il manque toujours qqchose. :-)

 

Bon courage dans tes choix

 

A+

 

Jerry

 

Merci de ta réaction, je suis d'accord avec toi ; Il manque toujours quelque chose...

 

 

 

Encore un truc qui me viens à l'esprit ;

 

Si j'ai un site avec un seeing moyen à 3'' d'arc, est ce que j'aurais une meilleure résolution avec un e=2" ou 1" d'arc, ou le 3 " d'arc sera le plus adapté ?

 

Au final, le plus intéressant serais donc un tube bien ouvert avec focale moyenne + CCD avec des petits pixels.

 

à méditer ( même si j'ai pas trop la tête à ça car j'ai 1800€ de matos astro HS ou en SAV ... )

[Marcot Lucien]

Salut Max,

 

Si j'ai un site avec un seeing moyen à 3'' d'arc, est ce que j'aurais une meilleure résolution avec un e=2" ou 1" d'arc, ou le 3 " d'arc sera le plus adapté ?

 

Comme je te l'ai déjà dit tape au mileu

une résolution entre 1.5 et 2 me semble pas mal, car la nuit ou le ciel est de meilleur qualité alors tu vas gagner en résolution et non plafonné

 

Au final, le plus intéressant serais donc un tube bien ouvert avec focale moyenne + CCD avec des petits pixels.

 

à méditer ( même si j'ai pas trop la tête à ça car j'ai 1800€ de matos astro HS ou en SAV ... )

 

Depuis le début du post j'essaie de te le faire comprendre, voir le tableau et mon commentaire sur mon deuxième message

 

Pour te faire une idée de la résolution avec un ciel d'environ 3'' :

 

la Fsq et Atik4000 échantillonage : 2.88'' arc

la Fsq et la STL échantillonage : 3.5'' arc

la TOA 130 et la STL échantillonage : 1.85'' arc

 

Un tube tres ouvert c'est bien mais il faut aussi le site avec peu voir pas de PL sinon bonjour les gradients.

F/5 me semble un bon compromis ni trop, ni trop peu

 

Désolé pour ta monture, mais vue la météo ....

Sinon Riton il a l'instrument de précision qui va bien :)

 

@+

 

Lucien

[christiand]

Pour te faire une idée de la résolution avec un ciel d'environ 3'' :

 

la Fsq et Atik4000 échantillonage : 2.88'' arc

la Fsq et la STL échantillonage : 3.5'' arc

la TOA 130 et la STL échantillonage : 1.85'' arc

 

 

Salut Lucien

 

Ici tu indiques des valeurs d'échantillonnages.

Peux tu nous indiquer les valeurs de résolution atteinte sur brute (les meilleures) dans les 3 cas de figure ?

Tu n'es pas meilleur avec E = 1.85 ?

 

Christian

[loloche]

salut maxime

 

 

 

à méditer ( même si j'ai pas trop la tête à ça car j'ai 1800€ de matos astro HS ou en SAV ... )

 

 

 

 

houla !

 

la foudre est tombée sur ton matos ?????

[loloche]

j'avais pas vu ton autre post !!!!

 

desolé pour ta monture !

 

pour la pl1m, j'ai eu un probleme similaire sur ma ssag (revendu depuis) , hs une semaine apres l'achat chez optique unter. , heureusement il me l'on remplacer de suite .

[Marcot Lucien]

Salut Lucien

 

Ici tu indiques des valeurs d'échantillonnages.

Peux tu nous indiquer les valeurs de résolution atteinte sur brute (les meilleures) dans les 3 cas de figure ?

Tu n'es pas meilleur avec E = 1.85 ?

 

Christian

 

Salut Christian,

 

c'est bien les valeurs de FWHM que tu me demandes ?

 

Sinon oui je suis bien meilleur avec la TOA et ses 1000mm de focale,

Car la résolution se gagne sur la focale à condition que le seeing le permet bien sur.

En jouant avec le critère de notre ami Nyquist on peut dire qu'avec mon ciel (qui est grossomodo celui de Max) on peut aller jusqu'à un échantillonage de 1.5'' arc.

Avec la TOA je suis un gros poil au dessus donc cela me laisse de la marge

Et puis si c'est vraiment trop mauvais c'est la FSQ qui prend la relève.

Le R-C et ses 0.76'' arc, lui attendra le ciel du printemps où au CDF il arrive que le seeing frole les 2'' arc mais un poil au dessus, juste histoire de me faire plaisir.

Quand j'aurais plus de temps je partirais à la recherche du ciel qui lui convient mais je ne suis pas pressé

 

@+

 

Lucien