c11 ou c8 edge hd

[patry]

D'accord avec christian et bruno. Le C11 en CP c'est quand même très sportif. Bien sur, en visuel c'est tout autre chose, mais la focale n'aide pas trop pour obtenir un champ important. Cette même focale est un calvaire pour la photo.

 

Si c'est le c11 qui te branche, le mieux est de l'utiliser en mode fastar/Hyperstar, tu travaillera à F2 et la focale passera de 2800 à ~560 (moins qu'une petite apo). Idem bien sur en C8 mais avec moins de contraintes encore sur la monture (focale plus courte) et un peu plus sur la caméra (secondaire plus étroit).

 

Hors de ces modes de fonctionnement, il faut de sacré montures pour les utiliser. Christian utilise je crois une G11 pour le C8 et maintenant le C9 ! Alors que l'EQ6 est largement suffisante en visuel (ou photo planétaire) pour mon C11 !

De toute façon, et cela a été dit plus haut, la question porte plutôt sur le couple imageur/tube associé à une monture. Le diamètre ou la formule optique est très secondaire ! Le rapport F/D est un argument décisif au moment de la prise de vue.

 

 

Marc

[matlou]

Hello,

 

Je relance le post.

 

Je suis bien placé pour donner un avi, j'ai acheté un C8 EDGE l'année passé. Je dois dire qu'en visuel c'est pas génial, pas assez de diamètre!! Enfin c'est mieux que rien, mais un C11 sera beaucoup mieux c'est clair.

 

Sinon j'ai pensé vendre 2x mon C8 EDGE. Pour la photo, on peut pensé que c'est un tube bien adapté, mais faut pas se leurrer. A F10 c'est très difficile d'obtenir quelque chose de correcte quand on est novice.

 

Perso je fais de la photo uniquement dans la campagne, donc je dois re faire la mise en station à chaque fois. J'utilise EQMOD pour la faire. C'est très efficace et rapide.

 

J'en suis arrivé, je pense au limite de ma monture avec ce tube. Je n'ai jamais réussi à descendre en dessous de 1"arc avec Guidemaster. Ben c'est suffisant pour photographier des Amas globulaire, mais pour le reste je n'arrive pas à faire des poses assez longues pour avoir suffisamment de signal. Au bout d'un certain temps (2min), j'ai à chaque fois des erreur de suivi. Sans compter le fait que le sol doit être hyper stable et l'équilibrage au top du top. C'est pas du tout la même sauce avec ma 80 ED ou je m'éclate vraiment.

 

Mais j'attends avec impatience le réducteur optec ou AP. Je pense que ca va régler deux ou trois de mes problèmes.

 

Bon pour donner quelques bon points,

 

Je noterais que la collimation est assez facile à faire et ne bouge pas trop. Son poids

et vraiment agréable et il ne prend pas trop de place.

 

Comme conclusion, je dirais que même si j'ai regretté mon achat il y a quelque temps. Maintenant je me dis que je suis bien content d'avoir un tube qui va augmenter mon champ d'astrophotographie.

Enfin pour autant que je puisse réunir le matériel adéquat, les conditions idéals et que je finisse de me faire la main avec ma 80 ED.

 

A+ Math

[Biquet]

En fait à aucun moment dans ce post il n'est dit avec quoi on va faire des images. C'est dommage tout de même. Si c'est avec un capteur grand champ type 24x36, il faut un champ plat et donc une formule EDGE. Avec une focale longue, donc un champ limité et une limite aussi sur le type d'image. Le réducteur pour les EDGE, annoncés pour fin 2011 (?) seront à x 0,8 je crois. On reste tout de même dans les longues focales.

 

Si c'est avec une CCD de champ "plus étroit", un RC GSO peut être une bonne alternative, sous réserve de faire attention au Crayford.

[bradisback]

Salut Pierre

 

Tu tiens tes infos d'ou sur le red?

J'ai suivit l'évolution des "on dit" depuis la sortie du tube... autant dire qu'on a tout entendu...

 

Ici j'utilise depuis peu le red Optec Lepus V2 x0.62. Un x0.8 serait encore une autre alternative... Backfocus plus long? cercle image plus grand?

 

Stef

[matlou]

Bradi t'es toujours là quand on parle des red pour les EDGE!

[Biquet]

Salut Pierre

 

Tu tiens tes infos d'ou sur le red?

J'ai suivit l'évolution des "on dit" depuis la sortie du tube... autant dire qu'on a tout entendu...

 

Ici j'utilise depuis peu le red Optec Lepus V2 x0.62. Un x0.8 serait encore une autre alternative... Backfocus plus long? cercle image plus grand?

 

Stef

 

C'est une bonne question que tu poses Et je dois dire que ma réponse ne va forcément apporter du crédit à ce que j'ai annoncé

 

Je ne sais plus où j'ai vu cela : optcorp ? celestron ? (c'était un site "sérieux" pas un forum). Il était annoncé que les réducteurs étaient prévus pour fin 2011 pour les "gros" tubes (C14 et C11) et un peu plus tard pour les "petits" (C9 et C8).

 

J'avais vu cela il y a 2 mois environ à l'époque où je me renseignais pour remplacer mon C8 actuel. J'étais à la recherche de renseignements sur ces fameux réducteurs, au cas où mon choix porterait sur un Edge. Mais comme je trouvais la focale résultante un peu trop importante, je cherche maintenant plutôt une lunette

[bradisback]

Excellent Mat, c'est vrai!!! Je vais finir par le tailler moi même dans mon maga...

 

Ok Pierre, C'est déjà plus crédible que des forums ou souvent on raconte aussi n'importe quoi...

 

Sinon le red Lepus marche bien, mais donne un cercle image trop petit pour les capteurs APN... C'est max 22mm

 

Stef

[bradisback]

Dernières news (16sept) de Celestron à un client américain...

Pas de réducteur avant le debut 2012...

Effectivement C11 et C14 en premier...

 

Bref une histoire sans fin ce truc...

 

Stef

[Franck34]

C'est la logique Celestron qui veut ça !

[matlou]

Excellent Mat, c'est vrai!!! Je vais finir par le tailler moi même dans mon maga...

 

Ok Pierre, C'est déjà plus crédible que des forums ou souvent on raconte aussi n'importe quoi...

 

Sinon le red Lepus marche bien, mais donne un cercle image trop petit pour les capteurs APN... C'est max 22mm

 

Stef

 

Bah tu as ton premier client....

 

Tu fais les envois à l'étranger????

[gglagreg]

+1 avec christiand

 

j'ai 3 ans d'expérience avec un 150-750 + APN sur une monture très légère => j'ai des résultats qui sont très gratifiants pour la somme d'argebt investie et ces résultats sont faciles à obtenir => beaucoup de plaisir avec ce setup de base comparable à une 80ED et qui constitue la porte d'entrée de nombreux astrophotographes .

 

LE C9 sur EQ6 avec le ciel que j'ai me donne beaucoup plus de fil à retordre .... si j'avais commencé par ce setup n'ayant que peu de résultats valables je me serais sans aucun doute découragé ...

 

Gg

[albanc]

+1 avec Christiand aussi.

 

J'ai déjà beaucoup de mal à sortir les tripes de mon C8 à cause des limitations de seeing et de la difficulté de guider à ces focales, alors avec un C11 ça doit être vraiment chaud pour obtenir des résultats corrects. Et puis à mon sens photo au C11 = G11 ce qui porte tout de suite l'investissement à 7000€. Ca fait un gros investissement pour débuter la photo... On n'apprend pas a conduire sur un V8 de 300CV !!!

 

Donc si tu veux faire de l'astrophoto, je te dirais de prendre au max un C8 pour te faire la main, et pourquoi pas un edge avec le réducteur. Et je te conseillerais de mettre plutôt ton argent dans une bonne monture avec un goto pour localiser les objets à photographier, un diviseur optique, une petite CCD si tu as du rabe. Tu verras en venant d'un 130mm, un C8 c'est déjà un autre monde et ça le fait très bien.

[LGT150]

Un autre +1 , pour ma part j'ai commencé avec un 150/750 sur une heq5 , et j'ai brulé les étapes avec un c8 avec lequel j'ai fait des photos de piètre qualité . Alors marche arrière et achat d'une lulu 111/777 bien adapté aux nebuleuses , avec apn. Pour les grandes nebuleuse une 80 OU 60 est plus adaptée , ensuite j'ai changé pour une monture pouvant améliorer le suivit pour le c8 achat d'une eq6 ameliorée qui m'a permis de progresser après avoir bien capitalisé avec la lulu et la ccd , je commence tout juste a sortir des photos à peu prés correctes , je sens que c'est encore perfectible .

Dans ton cas fais en beaucoup avec le setup actuel et mets les sur le forum , les critiques te permettrons de progresser et de t'aider à la décision. Ah oui j'ai eu pendant six mois à ma disposition un c11 je n'ai pu sortir aucune image correcte .

Modifié 4 octobre 2011 par LGT150

[danield]

Avec une EQ6 la raison voudrait que l'on se limite au C8, mais l'astram est-il un être raisonnable ?

Je dirais non! sans aucune hésitation.

 

Donc, lance toi et prends un C11 classique XLT, même si tes photos ne seront pas nickel du premier coup, en visuel c'est un autre monde,

en plus tu pourra faire du planétaire avec une bête de course une fois bien collimaté.

 

Par contre si tu fait de la photo CP, privilégie le diviseur optique, tu gagnera vite 5kg, ta monture t'en sera reconnaissante.

[albanc]

Pour illustrer la question du seeing, j'ai eu droit à un un bel exemple de seeing pourri hier soir: ciel dégagé, belle transparence, vent annoncé à 10km/h et turbulence de folie. Pas moyen de tirer quoi que ce soit du C8 en photo !

 

Voici une brute de M33 à F6.3 soit 1260mm de focale : l'image est floue, les étoiles sont empâtées et pourtant la mise au point est impeccable (réalisée avec un masque de Bahtinov et mesurée avec une erreur de 0,34px avec Bahtinov grabber) et le télescope était en température, sorti depuis 4 heures.

 

 

 

Voilà, le seeing pourri en vallée du Rhône, on connait bien ! :-)

 

 

.

Modifié 5 octobre 2011 par albanc

[olivdeso]

Le seeing dans la vallée du Rhône est vraiment un problème avec un C11.

En gros on ne peut l'utiliser que en hyperstar, à 560 de focale: là ça vaut le coup et ça marche très bien sur une EQ6.

Sinon au foyer même avec un réducteur c'est très compliqué d'abord à cause du seeing et ensuite à cause du suivit de la monture. Il faut régler finement l'EQ6 pour ne pas avoir de mouvement brusques mais une sinusoïdale douce que l'autoguidage peut corriger. Et évidement il ne faut pas de vent.

Par contre en visuel et en planétaire c'est un cran au dessus du C8.

Le C9 fastar (ou edge?) est peut être le bon compromis: tu peux monter un APN en hyperstar, ce que tu ne peux pas faire sur le C8 edge.

Edge ou pas edge? le surcout du edge est quand même très important. ça vaut le coup si tu as un très grand capteur comme un 24x36 avec des gros pixels et/ou faire du binning 2 (donc pas besoin de réducteur). Sinon pour les petit capteur, comme il n'y a pas de réducteur avec les edges, un SCT classique avec un réducteur est peut être un meilleur choix: bien moins cher et suffisant je pense. Avec la différence de prix tu t'achète un hyperstar, un réducteur TS x0.8 et tu fait quasiment tout avec ça. Au moins aussi bon que le edge en planétaire et même probablement meilleur, car il y a moins de lentilles à traverser.

Pourquoi pas le C9 sur l'EQ6. Il n'est pas très cher chez TS par ex.

 

A voir aussi, le RC8 ou 10 (le RC10 sur EQ6 est encore plus limite car plus lourd que le C11 envisageable uniquement avec des pixels de 9u soit 1" par pixel, (c'est déjà beaucoup) pour ne pas avoir un échantillonnage trop serré, sinon trop difficile): le champ corrigé est bien plus grand que sur un SCT à même F/D: le RC est à F/D 8 d'origine alors que le SCT est à 10. bref si tu veux faire des images à F/D 8, le RC nécessite juste un aplanisseur (donc tu utilise tout le champ) alors que le SCT demande un réducteur, qui réduit aussi le champ. Avec le réducteur TS x0.8 le champ corrigé est de 22/25 mm en gros sur un C11 alors qu'avec un RC10 et aplanisseur TS2.5", le champ corrigé est de plus de 44mm (24x36). Si tu as un petit capteur, tu peux réduire encore plus: tu sera au taquet à F/D 6.3 avec le SCT alors que tu descendre à F/D 5.4 avec un RC et réducteur AP. Le champ exploitable est encore de 20mm en gros. Avec le RC pas de problème de buée sur la lame de schmidt, mais des aigrettes. Par contre c'est pas optimal pour du planétaire ou du visuel.

Modifié 8 octobre 2011 par olivdeso