Conseils lunette ED80 ou Mak 127 ?

[Jeanfi]

Bonjour à tous,

Je reviens vers vous à la recherche de mon instrument du moment

Je suis toujours avec ma paire de jumelle et je pense profiter de ces vacances pour "évoluer" un peu.

 

Objectif :

Passer un cran au dessus de la paire de jumelle, notamment avoir un trépied me permet de partager mes observations avec mon fils encore tout jeune(point important pour moi).

L'équipement doit être très portable, assez léger et de dimension réduite. Je suis en appart et pour le moment la place est plus que réduite. Pour avoir vu un Newton 200, c'est bien trop gros pour moi, même en dobson.

Observation visuelle de la lune, planète et CP accessible à l'instrument.

 

J'avais pour ambition de prendre un téléspcope de plus grande taille mais pour le moment il me faut vraiment quelque chose que je puisse emmener en vacances, que je puisse oublier dans le coffre de la voiture.

 

J'ai pu voir chez un revendeur deux modèles qui semblaient correspondre à mes critères :

 

Un petit Maksutov 127 de chez Kepler avec une monture motorisée (mais non goto je crois bien).

Un lunette Skywatcher ED80 avec renvoi coudé, oculaire de 25, bague T mais sans trépied. J'utiliserai alors mon trépied photo manfrotto qui est assez costaud et devrait supporter le poids.

 

Je pourrais ajouter à la lunette 1 oculaire Baader Hyperion

Et 2 oculaires pour le Maksutov vu son prix.

 

Le + pour de chaque :

Lunette : plus tard si j'évolue vers un materiel plus ambitieux (sans doute un celestron avec une bonne monture CGEM ou EQ6) la lunette me servira toujours notamment pour faire un peu d'astrophoto du CP.

Bien que plus grosse que le Mak, assez portable avec sa valise en alu, déjà équipée pour recevoir mon nikon D80.

 

Maksutov : semble bien approprié pour le planétaire, mais d'après les comptes rendu lu ici, il n'est pas tout à fait ridicule sur quelques objets du CP.

Serait plus complémentaire d'un newton.

Il est vraiment tout petit, ça me fera toujours un petit instrument prêt à transporter.

 

Voilà, je vous soumet cette reflexion et si vous aviez un avis sur une config ou l'autre en fonction de vos expériences, si vous pouviez aussi me donner vos conseils concernant les oculaires à choisir à savoir 1 pour la lunette et 2 pour le Mak.

 

Merci à tous d'avance

[Leimury]

Bonjour,

 

Si vous observez à plusieurs il peut être plus intéressant d'avoir une monture qui assure le suivi.

Si tu as vu le MAK Kepler chez OU il est dispo avec goto pour 50E de plus (430E).

 

127mm c'est plus gros que 80, tu devrais avoir une vue un peu meilleure avec.

 

Faudrait voir avec d'autres astrams qui utiliseraient les mêmes pied et rotule photo que toi. En photo le matériel n'est pas vraiment fait pour pointer vers la verticale et le suivi est fait pour un grossissement d'une 30aine de fois.

En astro les montures sont tout de même faites pour suivre sans problème à 200x.

 

A priori avantage au MAK.

 

Bon ciel

[Jeanfi]

Bonjour,

 

Si vous observez à plusieurs il peut être plus intéressant d'avoir une monture qui assure le suivi.

Si tu as vu le MAK Kepler chez OU il est dispo avec goto pour 50E de plus (430E).

 

127mm c'est plus gros que 80, tu devrais avoir une vue un peu meilleure avec.

 

Faudrait voir avec d'autres astrams qui utiliseraient les mêmes pied et rotule photo que toi. En photo le matériel n'est pas vraiment fait pour pointer vers la verticale et le suivi est fait pour un grossissement d'une 30aine de fois.

En astro les montures sont tout de même faites pour suivre sans problème à 200x.

 

A priori avantage au MAK.

 

Bon ciel

 

Bonjour et merci de ta réponse , effectivement mon trépied photo n'est envisageable que pour l'observation dans un premier temps. J'attendrais un peu plus tard pour investir dans une monture sérieuse si je m'oriente vers la lunette.

[Pierrot49]

Bonjour,

 

Comme dit Leimury, 127 est plus grand que 80.

Ceci dit, 80 t'offre plus de champ que 127 (enfin, dans ce cas précis, parce que tu dois avoir 600 de focale pour la lunette et 1500 pour le mak)

je m'explique : tu ne pourras pas voir par exemple le double amas de persée en entier dans le mak, mais ce que tu en verras sera plus détaillé...

 

Perso, j'ai les deux (ma 80 n'est pas une ED skywatcher, et mon mak n'est pas kepler, mais bon...), et j'avoue que, même si l'utilisation que j'en ai est différente, les deux me donnent satisfaction. En visuel, avec une préférence pour le mak.

 

Attention au Mak + trépied : il ne faut pas espérer une fort grossissement en planétaire : la terre tourne et la planète sort du champ assez vite !!!

de mémoire, avec un oculaire de 12, le champ était parcouru en une trentaine de secondes. Et à 125x, tu n'es pas au bout des capacités du mak.

Modifié 25 juillet 2011 par Pierrot49

[starac]

Bonjour,

 

Si de toute façon, le projet sera d'acquérir une ouverture supérieure plus tard (lunette, catadioptrique ou newton), +1 pour 80mmED: les deux seront très complémentaires et la lunettre un bon accessoire télé pour le Nikon.

Même avec de bons et légers oculaires Plössl (50-60°), le champ de vision restera très apprécialble.

Ciel dégagé à tous.

['Bruno]

D'après les témoignages que j'ai lu sur les forums, il semblerait que la lunette 80 ED, malgré son diamètre nettement plus petit, n'est pas vraiment inférieure (en magnitude limite notamment) à un Maksutov 127 mm. J'ai peut-être mal compris, mais il faudrait peut-être attendre des témoignages de gens qui ont utilisé les deux.

 

Par contre je suis sceptique sur l'utilisation d'un télescope ou d'une lunette avec un trépied photo. Pourra-t-on observer au zénith ? Pourra-t-on assurer un suivi à fort grossissement (il y a un molette) ? Je sais qu'il doit exister des trépieds permettant tout ça, mais il me semble que c'est rare, donc c'est quelque chose à vérifier.

[olympus80]

Bonjour, personnellement j'ai les deux aussi, bon le Mak c'est un ETX mais il ne doit pas y avoir beaucoup de différences.

 

Pour la compacité c'est sûr que le mak fait beaucoup plus petit, pour le rangement c'est génial mais la 80ED n'est pas énorme quand même.

 

A la longue je préfère la 80ED que je trouve personnellement plus facile à utiliser et franchement elle est pratiquement aussi lumineuse que le Mak à grossissement égal.

 

C'est vrai aussi que je fais plus souvent du ciel profond que du planétaire, c'est peut être aussi pour ça que je préfère la 80Ed.

 

Pour le trépied photo, à moins d'en avoir un pro, j'ai essayé le Gitzo équipé avec une rotule avec poignée, franchement c'est pas terrible (pour l'astro:)). l'objet choisi sort très rapidement du champ et les vibrations engendrées par la molesse des pieds (poutant en photo c'est génial) rend très rapidement ce genre d'observation gallère:confused:.

De plus il n'y a pas de molettes de réglage.

 

A partir du moment ou on veut grossir un peu, il faut un trépied adapté. Même si ce n'est pas une monture équatoriale, il y a de très bonnes montures alt/az avec des molettes de réglages précis, et là, c'est déjà le jour et la nuit avec un trépied photo.

 

Bon, c'est un avis perssonel, peut être que d'autres auront d'autres arguments.

[Proxima-Centaurus]

salut

pour ma part (avis perso), c'est la 80ed elle est plus polyvalente,que le mack, un trepied photo, sera surement un peu juste, ou alors taper dans du haut de gamme, mais au pris d'un trepied haut de gamme, et surement moins cher tu a la monture vixen porta altaz robuste au mouvement souples, et qui supportera tres biens les deux scopes, ayant deja tester le couple 80ed vixen porta, sa marche plus que tres bien.

[chticumulus]

Salut,

 

Comme déjà dit je pense que le trépied photo est vraiment à oublier ... mieux vaut àlors une petite monture AZ...

 

... et pour le tube :

 

du planétaire : le MAK 127

du CP ou du Solaire : la 80ED

de la photo : la 80ED

 

A+

Pierre (qui a déjà utilisé des lunettes, Newton, SC et MAK ...)

[Jeanfi]

Merci à tous pour vos conseils bien précieux...

 

C'est vrai qu'a fort grossissement je le sens moyen le trépied photo... l'avantage c'est qu'un trépied photo j'en ai déjà un ça me permettait d'acheter une bonne monture un peu plus tard.

La lunette est à 600 eu sans monture et le mak à 400 eu et des bananes avec un pied et une monture altaz motorisée.

Pas facile...

[starac]

... Par contre je suis sceptique sur l'utilisation d'un télescope ou d'une lunette avec un trépied photo. Pourra-t-on observer au zénith ? Pourra-t-on assurer un suivi à fort grossissement (il y a un molette) ? Je sais qu'il doit exister des trépieds permettant tout ça' date=' mais il me semble que c'est rare, donc c'est quelque chose à vérifier.[/quote']

 

Bonsoir,

 

et avec raison.

Expérience personnelle: j'utilise parfois ma lunette ED80 (un doublet, un peu moins lourd qu'un triplet), 500mm de focale avec un trépied Triton FLX32: c'est faisable, mais les forts grossissements deviennent rapidement difficiles en raison de l'absence de fluidité pour le suivi.

La raison: un trépied photo avec tête classique est plus sujette aux vibrations. Bon, y'a qu'à en prendre un plus lourd. S'y ajoute cependant que les têtes ne sont en général pas construites pour exécuter de petits mouvements répétés et des suivis réguliers très fluides, sans à-coups, comme le pourrait p. ex. une monture manuelle azimutale du genre Tele-Optic II ou mini-mount. Très souvent, le coefficient de friction des matériaux choisis ne sont pas suffisamment adaptés pour cet usage-là.

On peut évidemment choisir une tête video professionelle, mais le coût de la monture et d'un trépied photo genre Manfrotto ou Gitzo dépassera celui de la lunette.

Une combinaison qui me plairaît bien cependant est un trépied avec colonne à manivelle (genre Triton FGX1) avec un monture manuelle azimutale.

 

Monter une lunette sur un trépied photo avec possibilité de l'orienter au zénith est possible: il faut une tête 3 voies permettant d'incliner latéralement la selle qui reçoit la platine de fixation, tout en conservant un mouvement en azimut et en altitude. Ce montage permet en outre d'éviter un autre inconvénient: les retombées de l'instrument orienté à la verticale lorsque la tête ne possède pas de mécanisme de rattrapage du poids de l'instrument qui cause un effet de levier plus important dans cette position. Un trépied avec colone centrale extensible pourra en outre garantir qu'un instrument un peu plus long ne heurtera pas une jambe du trépied.

 

Quant aux têtes 2 ou 3 voies avec molettes: Manfrotto en propose: faut simplement y mettre le prix.

 

Ciel dégagé à tous.

[joechip]

Bonjour,

 

Comme toi, j'ai un trépied Manfrotto sur lequel j'utilise quelques fois ma 80ed lorsque je vais camper en montagne ou le soir dans mon jardin quand je n'ai pas envie de mettre en station et de jeter un petit coup d’œil au ciel. Mais c'est plus que moyen, on se sent vite frustré...

Et pourquoi ne pas prendre une petite monture équatoriale d'occasion, on en voit passer souvent sur les petites annonces.

 

Stéphane

[xanax]

allez z'ou

une neq3 (eq3.2) 169€

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2769_Skywatcher-German-equatorial-mount-NEQ3-with-field-tripod.html

et une 80ED avec collier et queue d'aronde 390€

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR042

[starac]

zoooliiiiiiiii!

[Jeanfi]

Hello à tous,

 

Bon finalement, j'ai pris un Maksutov Kepler 127/1500 avec un Hyperion 13 et un Televue Plossl 32. J'apprecie déjà les oculaires, ceux livré sont en peau de saucisse...

A première vu la monture est à jeter... ça vibre dans tous les sens et on ne peut pas l'orienter sans utiliser le moteur...

Je vous raconte dès que j'arrive à le pointer ailleurs que vers l'antenne de TV diffusion de la colline d'en face, c'est à dire dès qu'il on y verra un bout de ciel sous les nuages...