le meilleur choix d'oculaire par tranche de budget ???

[astrocloclo]

Hello tutti

pour situer un peu ...

je possède un Alter intes M603, certe joli matériel, mais......aucun oculaire digne de ce nom et quand je dis aucun, je possède juste deux Antares W70 19 mm que j'ai acheté en même temps qu'une bino Baader maxbrigth il y a quelques années....

à part cela, un cul de bouteille Meade MA de 12mm un autre de 25mm , un super plossl de 10 mm un autre de 20 mm pas mieux et pour finir en beautée, un TMB burgess de 4 mm dans lequel je n'ai jamais réussi à voir quelque chose de net, même sur la lune ....moralité, une belle valisette de bouses infâmes qui me prennent de la place pour rien...

donc voici une question simple , qui j'en suis sur ne sera qu'une simple formalité pour vous

par tranche de 100 euros, quel choix d'oculaires me conseilleriez vous rapport à mon matos ??

pour 100 € , 200 etc....jusqu'a 600 max.....

 

merci d'avance de vos pertinentes réponses

Ciao

cloclo

[Leimury]

Un 4mm sur un F/D de 10... c'est vrai qu'il marche une fois dans l'année celui-là

Je peux te répondre à 100E.

 

J'aime bien mes Orion Edge-On.

Le 12,5 marque un tout petit peu de coma à F/D de 5 tout au bord.

Le 3 a un bloc optique de près de 10cm mais il tourne très bien.

Le plus réussi c'est sans doute le 6.

Pas énorme, pas lourd et une très bonne vue

 

Confortables et surtout la vue ne change absolument pas quel que soit le placement d'oeil.

55° de champ mais ça me va.

En 6mm il devrait te plaire si tu ne recherches pas le champ, une focale qui collerait bien avec ton F/D de 10

 

Comme ils ne sont absolument pas sensibles au placement d'oeil ils doivent être pas mal en bino.

Une paire de Orion Edge On de 6 pour ta bino en planétaire, ça devrait le faire.

 

Je devrais pas tarder à prendre aussi le 19.

Celui là est à 65°, j'espère qu'il passera plutôt bien à F/D de 5.

Parafocaux et dans mes prix, je me doute tout de même qu'un Nag serait meilleur

 

En conclusion:

100E: Orion edge On de 6

 

Bon ciel

Modifié 25 juillet 2011 par Leimury

[astrocloclo]

Yop merci Leimury pour cette première réponse ...je note ... je note

à noter toutefois que j'ai précisé que j'ai une bino mais que je ne tiens pas absolument à l'utiliser systématiquement.....donc les Oculaires un par un ça le fait aussi dans vos éventuelles réponses

@++

Cloclo

[NUNKY]

A pas cher et au top en planétaire, les plossl télévue. (rapport qualité/prix, tu ne trouveras pas mieux !)

J'ai le 8 et le 11 sur mon scope à f/d 12, ça passe impeccable.

[Leimury]

Beuh tiens, quant je parlais de placement d'oeil...

 

Regardes voir la Lune comme ça la vision décalée n'intervient pas.

Sur Kepler, c'est marquant.

Suivant comment tu places l'oeil tu as des détails qui apparaissent très bien et puis qui disparaissent.

 

Vu dans: Televue plossl 11 et 25 provenance: magasin, pas occase.

 

Léger l'effet placement d'oeil mais il existe.

 

Bon ciel

[Daube-sonne]

Salut,

 

Ben normalement avec ton instrument à f/10 tu n'as que l'embaras du choix.

 

Le 4mm hum un peu fort...

 

Mais je suis étonné que ton Super Plössl de 10 ne te satisfasse pas.

Bon le champ n'est que de 52° mais niveau qualité ça devrait le faire.

 

Après il n'y a pas "d'arnaque" ; je veux dire que le prix apporte toujours des plus mais dont on n'a pas toujours besoin.

 

Il est assez difficile de te conseiller sur ce critère prix sans connaître tes goûts en pupille de sortie, en champ apparent, en géométrie (ortho ou pas forcément), ...

Finalement le prix n'est vraiment pas le critère, encore plus sur un f/10!

 

As-tu une pupille de sortie autour de 4~5mm?

Qu'est ce que tu aimes comme champ apparent : 60~70, 82 ou 100° ?

Le poids? J'aime les petits légers, certains apprécient un embonpoint, d'autres s'en moquent je pense...

Y a le critère des déformations sur le champ, là je te conseillerais plutôt un de type "ortho" qui habituellement ont comme contre-partie de manquer de planéité. Sauf que ce "défaut" est bien diminué sur un f/10. Une pierre deux coup ou plutôt, le beurre et l'argent du beurre...

 

 

Amicalement, Vincent

Modifié 25 juillet 2011 par Daube-sonne

[NUNKY]

Beuh tiens, quant je parlais de placement d'oeil...

 

Regardes voir la Lune comme ça la vision décalée n'intervient pas.

Sur Kepler, c'est marquant.

Suivant comment tu places l'oeil tu as des détails qui apparaissent très bien et puis qui disparaissent.

 

Vu dans: Televue plossl 11 et 25 provenance: magasin, pas occase.

 

Léger l'effet placement d'oeil mais il existe.

 

Bon ciel

 

Jamais remarqué !? Je les utilise plus sur les planètes...pour la lune j'ai des oculaires avec un plus grand champ.

 

Pour le soleil, derrière la L35, c'est le 11 télévue qui me convient le mieux...bon, le soleil c'est particulier ok.

[astrocloclo]

merci Nunky et Vincent

Concernant le champs de sortie j'aurai quand même une éférence sur du champ assez ouvert (>70°) en ce qui concerne la taille le poids ou la couleur, j'avoue que je m'en moque éperdument:be:...j'imagine qu'un petit c'est plus léger, donc apréciable pour la monture ...

[Alarcon yves]

Bonsoir, ayant eu un M603, un 4mm c'est quand même un peu trop fort, bon après je peux guère te conseiller à l'époque du M603, j'avais seulement un 10 et 40mm Plôssl Télévue, il passait bien mais un 32 à la place du 40 aurais étais mieux indiqué. Après un Masuyama 7,5mm/52° passait encore sans trop de problème, mais le 10 avec une barlow 2x (Télévue) ça commençait à être un peu juste (ça passait pas tous les soirs).

Maintenant en ce qui concerne des oculaires de 70° de champs ou plus, du temps du M603 je n'en possédais pas.

Yves.

[ZeroG1957]

A pas cher et au top en planétaire, les plossl télévue. (rapport qualité/prix, tu ne trouveras pas mieux !)

J'ai le 8 et le 11 sur mon scope à f/d 12, ça passe impeccable.

 

J'ai les mêmes oculaires que j'utilise avec un Mak. Orion 150/1800 (F/D=12) : image nette et contrastée en planétaire, même avec le 8mm (G=x225) ... quand le ciel le permet

[waylin]

Salut

Je suis aussi possesseur d'un m603 avec l oculaire d'origine un 30mm 70 de champs de chez ts et un planetary 9mm.

Je suis très satisfait de mes oculaires et j'en ai eu pour pas chère du tout.

Comme dit a f/d 10 tout passe très bien.

Je pense m'equiper petit à petit en televue mais je ne suis pas pressé.

[Daube-sonne]

Un autre critère d'importance : observes-tu avec des lunettes?

Ca conditionne le relief d'oeil de l'oculaire.

 

As-tu le réducteur de focale? Ou compte-tu t'en équiper?

Ça peut conditionner ton oculaire grande focale (grosse pupille de sortie).

Ça peut être intéressant sur des instruments "fermés" de choisir un bon oculaire grand champ autour de 2~3 mm de pupille (souvent la plus utilisée) qui donnera 4~5mm avec le réducteur pour certains objets étendus. Ex un 28 UWAN! Ou un 27 Panoptic si le poids est un critère. Ou un 30mm Pentax si on cherche l'orthoscopie avant tout. Un 31~33 SWAN aura qd même le bel avantage du prix.

 

Car obtenir ce genre de pupille (4~5mm) sur f/10 directement avec un oculaire ça donne un monstre qui coûte cher.

 

Amicalement, Vincent

Modifié 26 juillet 2011 par Daube-sonne

[loulou7331]

Ma sélection de valeurs sures en fonction du prix croissant :

 

- Petit champ : Celestron Ultima (occasion), plossl Televue, ortho Baader genuine, Massuyama (occasion), Baader eudiascopique (derniers exemplaires disponibles), Pentax XO.

 

- Grand champ : Nagler I et II et anciens Meade UWA (occasion), Panoptic, Nagler IV et V, Pentax XW, Ethos.

[Daube-sonne]

En valeurs sûr je mettrais les T6 évidemment non parfaits comme tous.

TOUS sont des compromis, et je trouve celui des Nagler T6 excellentissime pour leur orientation petit gabarit grand spectacle.

[astrocloclo]

merci a tous pour vos réponses pour vos réponses cela va m'aider

cloclo