Avis sur Oculaire SkyOptic Panaview 38mm

[Leimury]

Bonjour,

 

Quant il fait moche on regarde les sites.

J'ai un 200/1000 et je cherche un oculaire qui me donnerait le champ maxi autour de 100E

 

Le SkyOptic Panaview de 38 me plairait bien, il a une bonne tête et 70° de champ pour 110E

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-oculaires-sky-optic-panaview-70%b0-979.html

Finalement un Erflé de 38 me plairait plus.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p957_TS-WA38-ERFLE-Wide-Angle-Eyepiece---38mm---2----70--Field.html

 

Champ sur ciel: 1000/38=26.3

70/26.3=2.66°

 

Quelqu'un l'a déjà essayé à F/D de 5 ?

Modifié 27 juillet 2011 par Leimury

[jeap]

Salut

 

Tu n' a pas peur que la pupille de sortie soit un peu trop importante , car ça fait environ 7,6mm pour le 38mm

[Leimury]

A côte de ça j'ai déjà un 6, un 3, un 12,5 et un 25

Ce sera pas mon oculaire préféré, il servira surtout pour le repérage.

 

J'ai vu celui-ci pour 85E:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p957_TS-WA38-ERFLE-Wide-Angle-Eyepiece---38mm---2----70--Field.html

Un Erflé de 38 à 70° de champ

Chez l'Astronome plus de Erflé en stock, je m'étais rabattu sur le Panaview.

 

Ca me plait quand même plus de rester en dessous de 100E pour cette focale.

 

Allez, je change le titre

 

Bon ciel

[loulou7331]

Salut.

 

Je ne connais pas cet oculaire mais je te le déconseille, comme Jeap, pour la bonne et simple raison que la pupille de sortie est trop grande.

Il y a quelques années j'utilisais un 150/750 à f/5 et j'ai trouvé le meilleur compromis pour le grand champ à faible grossissement, un Baader eudiascopique de 25 mm, qui donnait une pupille de sortie de 25 mm et un champ de 1,6°. Quand j'ai construit mon 250 à f/6 j'ai acheté son grand frère le 35 mm et je n'ai pas été déçu. J'ai essayé ce dernier sur le 150 juste une fois pour essayer en ciel profond. C'est difficile à décrire objectivement tant de choses foiraient à la fois: coma, confort spécial, ciel clair, vignetage 5champ de pleine lumière de l'instrument inférieur à 0,5°, il ne doit pas être beaucoup plus grand sur le 200 de la même parque, que tu possède).

 

Mon conseil est de ne guère dépasser une pupille de sortie de 5 mm. A ta place je garderais mes sous et j'attendrais un peu pour un Panoptic 27 ou 24 (ou le 22 d'occasion).

[Leimury]

Je sais que ce ne sera pas idéal, on peut pas tout avoir.

 

Le but du jeu c'est d'avoir un peu plus de 2.5° de champ sur ciel pour un budget autour de 100E (moins ce serait mieux ).

Pas possible d'y arriver avec une lentille de sortie dans les clous.

 

Je cherche juste à voir à plus de 2°, pas à avoir une vue superbe ça n'est pas possible.

Disons un truc pas trop moche

 

Bon ciel

Modifié 27 juillet 2011 par Leimury

[patry]

... je l'ai utilisé sur mon C11 quand je cherchais un oculaire de longue focale. Pour le prix, c'est un outil remarquable, incomparablement meilleur que l'Hyperion que j'ai essayé aussi, mais un poil en dessous du Paragon 40mm que j'ai finalement acheté.

Bon bien sur, la distorsion est visible mais on l'oublie vite quand on a pas le choix coté prix.

 

Maintenant un SC ouvert à 10 c'est évidemment pas un newton ouvert à 5 et, avec le 40mm, j'ai du mal avec les ombres volantes (image du secondaire), en mode diurne (i.e en lunaire). J'imagine qu'à F/D de 5, ce doit être une catastrophe même si c'est certainement pas l'usage premier de ce genre d'oculaire !

 

Marc

[Newbie Mais]

Y'a un gros Paragon dans les PA, mais le vendeur refuse de l'envoyer, uniquement en mains propres

Je me suis rabattu sur un UWAN 28 et un Explore Scientific 30.

Quand même, parfois faut se sacrifier

 

Y'en faut du champ et de la focale pour mettre la polaire dans le champ en position home sur un VMC200

 

Pierre

Modifié 27 juillet 2011 par Newbie Mais

[Leimury]

Bon, on dirait que ça pue la fausse bonne idée.

Et puis j'ai vu que 25 ça passe bien mais 32 déjà moins bien à F/D de 5.

Aller jusqu'à 38 c'est peut être chercher les ennuis

 

Au vu de vos réponses je préfère partir sur:

Erflé de 26, c'est pas 2° mais au moins ça donnera pas n'importe quoi.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p958_TS-WA26-ERFLE-Wide-Angle-Eyepiece---26mm---2----70--Field.html

Allez, 1.8° c'est pratiquement le cercle d'un QuickFinder.

Vaut mieux respecter les limites de l'optique, merci pour vos avis

 

D'un autre côté j'ai deux autres trucs à prendre chez l'Astronome et les SkyOptic Panaview ont une bonne tête

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-oculaires-sky-optic-panaview-70%b0-979.html

 

Patry, vu que j'ai raturé comme un cochon, tu parlais du Erflé ou du Skyoptic Panaview ?

Ca m'apprendra à raturer de partout

 

Bon ciel

Modifié 27 juillet 2011 par Leimury

[Daube-sonne]

Salut Leimury,

 

Il existe un Explore Scientific de 82° en 30mm ; tu aurais tes 2,5° et une pupille raisonnable de 6mm.

Mais bon plus de 300€ !

 

J'aime pas du tout ce genre de pupille mais bon l'image sera regardable.

C'est certain ça fait cher pour un oculaire de repérage.

 

Finalement pourquoi pas être plus raisonnable dans la même marque y a un 24mm 82°; ça fait quand même 2° et l'image commence à être bien belle (pupille <5mm), moins l'impression de dépenser des sous pour rien.

 

Parce que finalement même à 100€ si l'oculaire ne donne pas satisfaction c'est 100€ dans le vent. Ou disons 50€ après revente et frais de ports divers... 

 

Je ne pense pas que le repérage soit si facile que ça avec une pupille énorme ; difficulté pour placer l'œil, "ombres volantes", ciel lumineux et donc peu d'étoile. Autant prendre un chercheur, il fera mieux le boulot. D'ailleurs ce n'est pas une boutade ; un chercheur d'un bon diamètre judicieusement choisi, doit amener, je pense, autant d'étoiles en visuel qu'un instrument utilisé avec une très grosse pupille (qui fatalement réduira de façon effective le diamètre). En plus il aura plus de champ.

Ou mieux une petite lunette et un oculaire grand champ (un truc de base qd même)... Pour dépasser les classiques 52° apparents des chercheurs.

Là tu peux taper dans du 3 à 4° de champ réel et une pupille de 4mm (ciel noir : miam)

Genre une 80/400 avec un SWAN de 20mm... Ça donne une pupille de 4mm et 3,6° !!!

 

Après je dis peut-être une bêtise et les deux solutions n'ont peut-être aucun rapport mais j'aimerais bien comparer.

A y réfléchir imaginons un 200/1000 (au hasard ) utilisé avec une pupille de 8mm, un œil d’observateur dilaté à 5mm, ça ramène proportionnellement donc le 200 à un « simple » 125mm.

 

Si y avait que ça ; on gagnerait en champ et on perdrait en diamètre… Mais pense au ciel blafard, aux difficultés de placement d’œil, voire à une image du secondaire… beurk

 

Certes le chercheur/lunette est plus lourd mais il est toujours à disposition pas comme l'oculaire.

 

Amicalement, Vincent

[Daube-sonne]

Bon, on dirait que ça pue la fausse bonne idée.

Et puis j'ai vu que 25 ça passe bien mais 32 déjà moins bien à F/D de 5.

Aller jusqu'à 38 c'est peut être chercher les ennuis

 

Au vu de vos réponses je préfère partir sur:

Erflé de 26, c'est pas 2° mais au moins ça donnera pas n'importe quoi.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p958_TS-WA26-ERFLE-Wide-Angle-Eyepiece---26mm---2----70--Field.html

Allez, 1.8° c'est pratiquement le cercle d'un QuickFinder.

Vaut mieux respecter les limites de l'optique, merci pour vos avis

 

Patry, vu que j'ai raturé comme un cochon, tu parlais du Erflé ou du Skyoptic Panaview ?

Ca m'apprendra à raturer de partout

 

Bon ciel

 

A ben voilà ma réponse précédente devient obsolète...

 

Voui vaut mieux être raisonnable.

[Leimury]

Ca se joue entre:

 

TS Erflé de 26

Orion Q70 de 26

SkyOptic Panaview de 26

 

Tous les 3 à 70° de champ et tous les trois à moins de 100Eet bien sûr en 2 pouces.

 

Si seulement j'avais pas raturé comme un porc je saurais de quel oculaire Patry parlait.

Là je sais pas si c'était le Erflé du message ou le Panaview de mon titre.

Je pencherais pour le Panaview, il a vraiment une bonne tête.

 

Bon ciel

[Leimury]

Faut pas faire les catalogues quant il y'a des nuages...

 

Si seulement on pouvait essayer avant !

 

Allez, raisonnable, pas plus de 27mm, pas plus de 100E.

SkyOptic Panaview de 26 ou TS WA de 26

 

Bon ciel

Modifié 27 juillet 2011 par Leimury

[Leimury]

Ce sera un WO SWAN33.

 

2.4° de champ sur ciel, ceux qui l'ont essayé ou qui le mentionnent dans leurs CROAs m'inspirent confiance.

Il plait beaucoup sur des scopes à F/D de 4.5 ou 5.

Bonnes remarques d'utilisateurs à 200/1000 ou 200/900.

 

Bref, la faute aux nuages et à Fiontus.

 

Bon ciel à tous

Modifié 28 juillet 2011 par Leimury

[pas03410]

Et le Kepler Superview de 30 comme ici ? : http://www.webastro.net/petites_annonces/oculaire-kepler-superview-30mm-_-70-champ_5358.htm

[Leimury]

Bonjour,

 

Ca me dit pas trop.

 

J'ai été échaudé par un #@! de point rouge qu'on trouve dans toutes les boutiques astro et qui est plus adapté pour débusquer un alien que pour pointer les étoiles.

Un point rouge de base à 20E comme celui-à

fait aussi bien que ce machin Deluxe à deux balles.

Ca marche et ça fait le boulot, on peut pas parler de 50E foutus en l'air mais un QuickFinder avec beaucoup d'avis positifs justifiés coutait pas plus cher.

Le Telrad c'est plus cher mais t'as qu'un seul truc à changer dessus: les piles.

 

Le LaserColli Baader coute 80E.

Tu me diras qu'on trouve des lasers pour 40.

Mais quant je vois la source, pas seulement le passage dans un trou et que je constate que j'ai rien à faire sur étoiles je vois pas les 40E de plus.

 

Le SWAN 33 a pas mal d'avis positifs à F/D de 5 et 4.5.

Des astrams qui n'en sont pas à leur premier oculaire le trouvent bon.

C'est peut être pas un Nagler ou un Pentax que j'achète mais je préfère du sûr.

Ceux qui savent à F/D de 5 le trouvent bon et il est dans mon budget.

 

Ca se joue entre le Panaview de 26 et le SWAN de 33

 

Bon ciel

Modifié 28 juillet 2011 par Leimury

[loulou7331]

Avant ce commander quoi que ce soit, si j’étais toi je calculerais d'abord le champ de pleine lumière de l'instrument.

[José9]

évite le SWAN 33, j'ai son grand frère le 40 et à f 4.7 il ne passe pas du tout bien

[Leimury]

Merci pour ton retour

 

Après réflexion:

 

Le Panaview 26 Repasse en tête

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-oculaires-sky-optic-panaview-70%b0-979.html

 

Talonné par le Orion Q70 SWA de 26

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR059

et par le TS WA de 26

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p958_TS-WA26-ERFLE-Wide-Angle-Eyepiece---26mm---2----70--Field.html

 

Critères:

Le plus grand champ sans dépasser 27mm (Merci Didou).

Budget autour de 100E

 

Bon ciel

Modifié 28 juillet 2011 par Leimury

[jeap]

Salut

 

C' est peut être couillon ce que je vais dire , mais si c' était pour moi je prendrais le Panaview , car il me plait bien , et il a une bonne tête comme tu le dis , après il ne doit pas y avoir un grand écart entre les trois

[McFly]

Après avoir zieuter tes liens, on se demanderai presque si ce ne sont pas les mêmes, estampilles différement.

Tiens nous au courant quand tu auras fait ton choix, je cherche un oculaire longue focale qui pourrait être une alternative intéressante a un UWA 28mm.

 

Yannick

[Newbie Mais]

Pano 35, ou ES30 (reçu ce matin).

 

Le Panaview ressemble furieusement aux Orion Edge on Flatfield aussi.

C'est vrai qu'ils ont bonne tête

 

Pierre

Modifié 28 juillet 2011 par Newbie Mais

[Leimury]

Bonjour,

 

Allez, si le Panaview de 26 continue à m'envoyer de bonnes ondes demain je me le prends.

Pour le test ça va attendre... nuages, nuages et re-nuages.

 

Prévisions: Beau dimanche et retour à la tempourite à durée indéterminée... Pas la peine de se presser

 

Avis sur Panaview 26 ?

Quel autre oculaire dans ces eaux ?

 

Bon ciel

[Newbie Mais]

Il s'en est fallu d'une poignée de degrés que je me prenne le 32 ou le 36.

 

Ils ne semblent pas très répandus en tous cas.

 

Pierre

[patry]

Patry, vu que j'ai raturé comme un cochon, tu parlais du Erflé ou du Skyoptic Panaview ?

Ca m'apprendra à raturer de partout

 

Pas de soucis, ... je parlais de celui çi :

 

 

Beau bébé sur le C11, le paragon l'est plus encore je trouve :

 

 

 

Marc

[Leimury]

Merci

[Mathed]

 

Après avoir zieuter tes liens, on se demanderai presque si ce ne sont pas les mêmes, estampilles différement.

Tiens nous au courant quand tu auras fait ton choix, je cherche un oculaire longue focale qui pourrait être une alternative intéressante a un UWA 28mm.

 

Yannick

 

Bonjour

 

On retrouve la serie SWA F.O.V 70° constituée des trois focales 26mm,32mm et 38mm dans pas mal de marques différentes.

Je posséde une serie estampillée Bosma (sauf le 38mm que je viens tout juste de vendre)

 

J'avais espèré les utiliser sur mon dob ouvert à F/4 avec mon Paracorr mais c'est mon PO qui n'aime pas trop...

[Daube-sonne]

Oui Agena les fait aussi http://agenaastro.com/agena-26mm-super-wide-angle-swa-eyepiece.html, ça doit revenir 70€ port compris.

 

Et le SWAN 33mm aussi http://agenaastro.com/william-optics-33mm-swan-eyepiece.html

 

Amicalement, Vincent

Modifié 28 juillet 2011 par Daube-sonne

[Leimury]

Allez, c'est parti, SkyOptic Panaview de 26.

[jeap]

Allez, c'est parti, SkyOptic Panaview de 26.

 

Tu nous feras un petit retour histoire de voir si les images qu' il délivre sont en adéquation avec sa bonne tête

[fiontus]

Ah ben le temps de lire le topic t'as changé d'avis?

Allez, je vais te faire marroner: le swan 33 te permet d'avoir plus de champ, en plus c'est exploitable, et avec l'OIII c'est fabuleux dans les dentelles...

 

Et je parle à F/4.5, donc à F/4.7 ça passera que mieux.