Avis sur Oculaire SkyOptic Panaview 38mm

[Leimury]

J'ai finalement changé pour le SWAN 33.

C'est totalement en dépit du bon sens, de la lentille de sortie et tout et tout.

 

Force est de reconnaitre que tu sais te fier à tes yeux et pas à la réputation pour certains oculaires que j'ai déjà eu entre les mains.

Bref, c'est de ta faute !

 

Je vais me retrouver avec un SWAN 33 qui défie les lois de l'optique

 

Bon ciel

[Leimury]

A peine le message envoyé je suis revenu sur le Panaview de 26.

 

La commande était déjà payée, pas envie de faire chier avec des hésitations de gamin.

Le Panaview a vraiment une bonne tête, il dépasse pas 27 et il approche les 2°.

 

Ils pourraient pas discuter de ça à Bruxelle ?

Y'a plein de normes, pourraient pas nous pondre une norme ISO-KHASS-CYES à propos des oculaires par F/D et formule optique au lieu de s'occuper de mettre des minimas d'éclairage ?

 

Choisir un oculaire ça rend dingue.

 

Allez, Panaview de 26 pour le meilleur et pour le pire.

J'espère juste que le pire ce sera les nuages.

 

S'il est pourri à F/D de 5 vous me verrez débarquer avec un post:

PanarView le bien nommé qui voit comme un pied !

 

Ce sera peut être plutôt

PanarView le pied en 26

 

Bon ou mauvais, pas de compte rendu avant Novembre.

L'astro à l'heure d'hiver c'est plus fiable

 

Bon ciel

Modifié 29 juillet 2011 par Leimury

[danield]

Comme Patry, j'utilise un C11 et l'oculaire "grand champ" que j'ai trouvé le plus adapté est celui-ci:

 

http://www.scopemania.eu/achat/produit_details.php?id=926

 

Il est confortable, de bonne finition pour un prix somme toute "raisonnable".

 

Seul défaut que je lui trouve: le poids, avec le RC 2" lorsque le tube fait un flip....attention...il faut le surveiller car le RC peut faire un tête à queue si il n'est pas bien serré.

 

Ce type d'oculaire est particulièrement adapté aux F/D supérieurs à 8 , sur un Newton à F/5 je ne suis pas sur qu'il soit terrible.

Modifié 30 juillet 2011 par danield

[Leimury]

Bonjour,

 

Ca se ressemble vraiment beaucoup...

Le 32 prend la pose avec la bonnette déployée mais ça se ressemble vraiment beaucoup.

 

Pour Scopemania parait que c'est très bien quant on passe en magasin mais qu'il vaut mieux éviter internet.

 

Avec le 26 à 70° je suis à 1.8° sur Ciel.

Le SWAN33 n'est que partie remise, je le prendrai certainement plus tard pour avoir une Lune de plus dans le champ.

Disons que le ciel du coin ne se prête pas vraiment aux dentelles, faudrait que je m'organise un séjour à Tautavel un de ces quatres.

 

Calendrier:

Panaview 26 - Fait

Orion Edge On 19 - à venir

Swan33 - à venir

 

Budget fournitures transport - à venir: Tube au dos+caddie à tata pour le reste

Vu la taille d'un Swan 33 et d'un Panaview 26, vaut mieux attendra d'avoir tous les oculaires avant de prévoir les bggages.

 

Ensuite plus rien, stockage des sous jusqu'au Mirrosphère de 200.

 

Là j'en suis aux focales 3, 6, 12.5 et 26.

Côté focales nécessaires j'ai ce qu'il faut mais j'ai envie d'un 19 et d'un 33 plus tard.

 

Bon ciel

Modifié 30 juillet 2011 par Leimury

[danield]

Pour Scopemania parait que c'est très bien quant on passe en magasin mais qu'il vaut mieux éviter internet.

 

C'est ce que je fait toujours

[ZITO]

Salut Leimury

Pour rajouter de l'eau au moulin :

J'ai un swan 40mm sur mon tube fd4 (pupille 10mm !!)

Ben ça passa moyen moyen , coma sur au moins 15 pour cent du champs .

Mais bon c'est juste on oculaire de recherche ....

mais je suis ton post car je cherche aussi des degrès ....

[Leimury]

Bonjour,

 

Je me suis fixé pour limite 100E par oculaire.

Donc j'aurais jamais des premiers de la classe mais tout de même pas du matos pourri.

 

Je cherche aussi du confortable et du facile parce que le scope de papa c'est aussi le scope de la petite petite.

Maintenant c'est hors de question avec le soleil qui se couche passé 11h mais à l'heure d'hiver je veux qu'elle en prenne aussi plein les yeux

 

Sans correcteur de coma et en dessous de 300E je ne crois pas qu'on trouve un oculaire qui passera sur un F/D de 4 jusqu'au bord à 15 et au dessus.

Tu auras toujours de la coma.

La question c'est de savoir si c'est sur moins de 10% ou sur 30% du champ.

Un oculaire autour de 100E sur lequel tu ne voies la coma que quant tu la cherches et qui a la transparence et le piqué d'un bon plossl, pas une vue type Sirius de base au centre c'est pas mauvais et je crois bien que c'est ce qu'on peut atteindre de mieux dans ces prix.

A F/D de 4... Je crois bien que Télévue ne garantit rien en dessous de 4.5 (de mémoire, fais voir un tour sur leur site)

A ce F/D je serais pas étonné que le correcteur soit obligatoire pour les oculaires au dessus de 10 en grand champ.

 

Pour le SWAN tu remarqueras que c'est à 33 qu'on en entend du bien.

S'il est au dessus de la moyenne en 33 ça veut pas dire forcément qu'il en est de même aux autres focales.

 

Les remarques de Fiontus inspirent confiance.

Je finirais par prendre un SWAN 33 mais la focale de 26 me paraît plus utile en général et son achat est passé devant.

Cette discussion m'a tout de même convaincu que le SWAN 33 était ce qu'il fallait si je veux un champ maxi sous ciel bien sombre pour 100E.

Un SWAN 33 sur F/D de 5 en zone PL... ça doit pas le faire et ça sert à rien.

 

Bon ciel

Modifié 30 juillet 2011 par Leimury

[Leimury]

Bonjour,

 

Du ciel hier soir, les premiers tests sont très encourageants.

J'aime bien le Panaview 26

[Daube-sonne]

Bonjour,

 

Du ciel hier soir, les premiers tests sont très encourageants.

J'aime bien le Panaview 26

 

J'attends ton retour avec impatience...

 

Je t'explique mon projet...

J'ai des Agena SWA 20mm pour une utilisation bino.

Ces oculaires sont une vrai affaire derrière un long f/d ; pas de distorsion, neutre, quasiment pas de chromatisme et champ plan.

Je parle de les coller derrière du f/20 ! (scope à f/4 + Powermate 4x pour la bino)

Derrière du f/12 ils sont très bon aussi (utilisé sur un Mak).

 

Par contre j'ai besoin de les utiliser à f/6,8 pour une utilisation bino derrière un correcteur 1,7x. Là ils me donnent une superbe vue de la Lune ou du Soleil, dans un champ qui respire (42'). Mais à ce f/d y a du chromatisme qui gagne bien 30% de terrain depuis les bords.

Pas trop gênant mais un peu...

 

Du coup je cherche à les remplacer j'aimerais trouver des oculaires remplissant les conditions suivantes :

- léger (bino oblige)

- sans chromatisme à f/7

- sans distorsion géométrique à f/7 (pour la Lune je préfère...)

- champ plan (netteté centre-bord identique)

- La Lune doit rentrer à son aise donc autour de 20mm (G=x100) et plus de 60°. En fait la focale doit être entre 18 et 22mm (je dois les utiliser ensuite pour du planétaire avec différentes amplifications, j’ai des contraintes…)

 

Et bien ce n’est pas facile de trouver.

 

Le top serait les Vixen LVW 22mm 65° mais carrément trop lourd et trop cher.

L'AT Paradigm 18mm 60° me donnerait une Lune esquichée (la pauvre).

 

Après je ne vois rien sauf peut-être le 19mm 65° Orion Edge On ou son clone Sky Optic.

 

Du coup ton retour sur le 26mm qui semble de conception similaire peut me donner des infos...

 

Merci d'avance, amicalement, Vincent

[DOB BLEU]

Bonjour Daube-sonne

tu as pensé aux paradigm 25 .chez moi ça comate un peu .je te les aurai bien.

prèté mais tu habites loin.

JM

[Daube-sonne]

Salut JM,

 

Oui j'y ai pensé mais la focale de 25mm ne colle pas ensuite pour les utiliser en planétaire.

J'ai 3 amplifications 4x, 5x et 6x en bino. Les 25mm me donneraient 190x (inutile), 240x et 288x les deux derniers étant trop proches et ça ne monte pas assez haut.

 

Avec des 20mm j'ai 250x, 300 et 350x ce qui est sympa sur mon 300.

 

Hier j'ai commencé à 4h30 du mat sur Jupiter à 250x et l'image s'est carrément améliorée j'ai poussé à 300x puis à la fin à 365x (mes Nagler 13 ont pris le relai).

 

En fait j'ai un recoupement qui me fait perdre un grossissement autour de 350x (soit 20mm+amplification 6x, soit 13mm + amplification 4x).

L'idéal serait une paire de 22mm, mais bon en réalité le grossissement supplémentaire serait récupéré en "bas" (au-dessous de 250x) et ça ne m'intéresse pas vraiment.

quand c'est pas bon à 250x je rembale ou attend une amélioration.

 

Du coup tant pis pour le chevauchement autour de 350x.

[José9]

des panoptic 19? ou nagler 16?

[Daube-sonne]

des panoptic 19? ou nagler 16?

 

Trop de distorsions...

[Leimury]

Après je ne vois rien sauf peut-être le 19mm 65° Orion Edge On ou son clone Sky Optic.

 

Du coup ton retour sur le 26mm qui semble de conception similaire peut me donner des infos...

 

Merci d'avance, amicalement, Vincent

 

Bonjour Vincent,

 

Scope: 200/1000 Orion sur SVP crayford d'origine.

J'ai baladé la Lune dans l'oculaire ça me plaisait bien.

Pour une focale de 26, je trouve qu'il en montre des détails !

En pointant autour du cygne on a la voie lactée et plein d'étoiles qui donnent une bonne idée des capacités d'un oculaire et là aussi ça m'a bien plu.

On voit des étoiles franchement blanches, et d'autres teintes plus subtiles, tout ne se fond pas dans un jaune fadasse à peine nuancé, c'est bien tranché.

Sur Vega et Deneb plutôt au zenith j'ai pu constater qu'une étoile brillante ne fout pas toute la vue en l'air, chacun garde bien ses photons et l'étoile ne prend pas de formes étranges ou de reflets bizarres.

 

Le temps étant ce qu'il est j'ai pas eu une grosse fenêtre d'observation mais je n'avais pas de hallo autour de la Lune.

 

La Lune au Panaview 26, à l'Orion EdgeOn de 12.5 puis au 6 et finalement au 3 (il me faudra un polarisant variable, l'oeil pleure tellement ça brille jusqu'au 6)

Puis la zone autour de Deneb et de Vega et un peu de voie lactée mais tout ça sous la PL et la pleine lune.

 

Maintenant tu comprends un peu mes réserves et je préfère l'heure d'hiver et un petit temps sous un bon ciel avant d'en dire plus.

 

Aspect général: Beau à voir, l'anodysation ça le fait !

Je dirais pas qu'il est léger mais je m'attendais à plus lourd pour un 26 en 2 pouces.

C'est la première fois que je vois une bonnette twist, c'est pas mal et on se dit que c'est fait pour durer très longtemps.

Le chiffon fourni est bon à jeter, ne l'utilisez pas sur du matériel optique: ça peluche et laisse des fibres - une vraie cochonnerie.

 

Le Panaview de 26 me plait bien et je ne regrette pas mes 90E

-edit-

J'ai failli oublier: La MAP se fait tout au bout de la course du crayford.

Avec un PO low profile qui remonterait moins haut je ne crois pas qu'il passerait.

Rappelez vous que là c'est à propos du 26 en 2 pouces, mes Orion Edge On 3, 6 et 12.5 ont la map plus bas.

-edit-

 

Bon ciel

Modifié 14 août 2011 par Leimury

[Daube-sonne]

Merci pour ce retour.

Donc d'après tes premières observations ça a l'air très bon.

Pourras-tu à l'occasion tester les bords de champ du point de vue des distorsions (Lune reste bien ronde? ) et du chromatisme (limbe lunaire en bord de champ? )

 

Et en effet ils ont une esthétique des plus réussies. Ce qui ne gache rien.

 

Si qqun trouve un lien sur les défauts éventuels de ces 19mm edge-on je suis preneur.

 

Amicalement, Vincent

[astrornans]

je remonte ce topic pour savoir si tu as pu le tester sur le ciel automnale leimury ?

en es tu toujours satisfait ?

 

cette focale m'interresse et je lorgne sur un SWAN 25 alors si celui-ci et bon...

[Leimury]

Bonjour,

 

La météo ne me permet pas de sortir le tube très souvent.

Franchement pas à me plaindre du Panaview de 26 et comme dit plus haut je en regrette pas cet achat.

 

Oui toujours satisfait, toujours pas de regrets et toujours pas envie d'en changer.

 

Bon ciel

[tortue84]

Bonjour,

 

La météo ne me permet pas de sortir le tube très souvent.

Franchement pas à me plaindre du Panaview de 26 et comme dit plus haut je en regrette pas cet achat.

 

Oui toujours satisfait, toujours pas de regrets et toujours pas envie d'en changer.

 

Bon ciel

 

Fait il toujours parti de tes oculaires ? Si oui, toujours satisfait ?