Choix de matériel

[ebola]

Bonjour à tous,

 

Comme nombre d'entres vous (nous), je suis à la recherche d'un télescope destiné à occuper quelques nuits étoilées.

 

Je recherche le télescope qui offrirait le meilleur compromis entre observation des planètes et autre lune (pour mon plaisir perso mais aussi (surtout) pour en faire profiter mes enfants) et le ciel profond (la c'est pour mon plaisir perso). Si en plus il offrait la possibilité de pouvoir prendre quelques photos, ce serait super.

 

Précision concernant la luminosité, j'habite pas très loin de Rennes mais en pleine campagne. La nuit, ils ont la bonne idée d'éteindre les lumières

 

Voila, j'aurais donc besoin de quelques conseils (à quoi faut-il faire attention) voire de quelques idées /suggestions de matériel. J'ai vu par exemple le Maksutov Celestron MC 102/1325 NexStar 4 SE GoTo qui a l'air sympa (voir ici. Je ne sais s'il conviendrait à mes besoins

 

Dernier point, non des moindre : le budget devrait tourner aux alentours des 600€ (j'aimerais me garder de la marge pour acheter de quoi faire de jolies photos (d'ailleurs je suis preneur de conseils mais concentrons nous sur le télescope).

 

merci par avance

[bb98]

Bonjour et bienvenue

 

Comme tout loisir technique , l'astronomie est passionnante !

 

Les "nuits des étoiles" organisées début août, sont l'occasion de "voir et toucher" en compagnie d'amateurs confirmés.

 

Sur Rennes, par exemple :

http://www.astro-rennes.com/index.php

 

Le budget proposé permet déjà un instrument performant, quel qu'il soit.

Il est recommandé, souvent, de privilégier le DIAMETRE, qui donne la performance de l'instrument

 

Bon ciel

[Alarcon yves]

Bonjour, pour le ciel profond il faut privilégier le diamètre, un 102mm c'est un peu juste. Pour 600€ tu peut avoir un 150 adapté pour le visuel et également pour la photo (un 150/750 sur monture équatorial), voir un 200 ou 250 mais que pour le visuel car sur monture Dobson, non adapté à la photo.

Attention également, si achat à l'étranger la notice seras soit en anglais, soit en allemand, si ça pose pas de problème ok, sinon vaux mieux un site en France.

Yves.

[Maxime001]

Salut

+1 comme Yves ;

 

Regardes tes messages privés, je t'ai écrit, j'en ait un à vendre

[Leimury]

Bonjour,

 

600E c'est plutôt un 200/1000 qu'un 150 sur equato.

Là tu auras une ouverture astrophoto.

 

Si on te dit que c'est trop haut pour les enfants, n'écoutes pas.

J'ai un 200/1000 sur SVP, j'ai coupé le tube en inox fixe.

Ca reste réglable, c'est pas moche, et là ma gamine de 6 ans arrive sans aucun problème à l'oculaire.

Moi je peux observer assis quelquefois si ça m'amuse.

 

Tu veux le visuel et l'ouverture photo pour 600E ?

Prend un 200/1000 sur equato.

C'est 4x plus de détails et de lumière qu'un Mak 102.

 

Bon ciel

[ebola]

merci pour vos retours

 

@bb98 : la nuit des étoiles, oui c'aurait été une possibilité si......je n'avais pas été en vacances à ce moment la

 

Je pense que je vais m'orienter vers un 200/1000 (j'ai vu ton MP Maxime001, mais je pense que je vais partir sur du neuf ) genre de ce genre la

 

Pour la photo, vous utilisez quoi en général ? Appareil photo numérique, webcams et occulaires USB, ou caméras CCD ? Dans cette jungle j'ai du mal à voir ce qui offre le meilleur compromis pour tirer de belles images (je lis un peu tout et son contraire). Question d'autant plus importante que je n'ai bien évidemment aucun de ces types d'appareillage :/

 

Autre question : j'ai lu qu'il fallait absolument un moteur pour faire de l'astrophoto. Mythe ou réalité ?

Modifié 31 juillet 2011 par ebola

[gglagreg]

Autre question : j'ai lu qu'il fallait absolument un moteur pour faire de l'astrophoto. Mythe ou réalité ?

 

Mythe car c'est plus simple avec deux ... un pour chaque axe !

 

 

Gg

[ebola]

 

ca m'apprendra à taper trop vite

 

Du coup, tu me conseilles aussi d'inverstir dans un kit de moteurs

[pascalw]

Pour 560 € on a ça (200/1000 avec monture):

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR027

[jeap]

 

Pour la photo, vous utilisez quoi en général ? Appareil photo numérique, webcams et occulaires USB, ou caméras CCD ? Dans cette jungle j'ai du mal à voir ce qui offre le meilleur compromis pour tirer de belles images (je lis un peu tout et son contraire). Question d'autant plus importante que je n'ai bien évidemment aucun de ces types d'appareillage :/

 

 

Salut , pour la photo , tout va dépendre de ce que tu souhaite imager , le planétaire avec une webcam d' occase a 50€ permet de sortir assez facilement des photos sympas , par contre le ciel profond avec un apn est plus compliqué , enfin de mon point de vue

[ebola]

hello,

 

disons un peu de planétaire et à terme du ciel profond.

['Bruno]

Pour la photo, vous utilisez quoi en général ?

Google.

 

 

 

(Bon, je vais quand même développer, mais du coup ça casse l'effet de style... Pourquoi vouloir faire des photos alors que c'est coûteux et qu'on en trouve de très belles sur Internet ? C'est une question qu'on peut se poser. Elle avait fait l'objet d'un débat ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=26907 . (*))

 

Dans cette jungle j'ai du mal à voir ce qui offre le meilleur compromis pour tirer de belles images (je lis un peu tout et son contraire).

Une bonne méthode, c'est de regarder les photos sur Internet et voir avec quel matériel elles sont prises.

 

-----

(*)

Rappel 1 : le but du débat n'était pas d'opposer photo à visuel mais de rappeler qu'il existe une alternative - parmi d'autres : l'abandon de la photo.

Rappel 2 : ce qui m'avait motivé à lancer ce débat était la constatation que presque tous les débutants veulent faire de la photo alors que guère plus de la moitié en feront réellement (v. sondages de l'époque), signe que cette alternative n'est peut-être pas assez souvent envisagée.

Modifié 31 juillet 2011 par 'Bruno

[ebola]

Google.

 

(Bon' date=' je vais quand même développer, mais du coup ça casse l'effet de style... Pourquoi vouloir faire des photos alors que c'est coûteux et qu'on en trouve de très belles sur Internet ? C'est une question qu'on peut se poser. Elle avait fait l'objet d'un débat ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=26907 . (*))[/quote']

 

 

Débat intéressant mais je pourrais te répondre par une question : pourquoi voyager alors qu'on peut se contenter de documentaires à la télé ?

 

Adaptée à l'astronomie : pourquoi se peler la nuit dans son jardin quand on peut acheter des livres avec de belles photos ?

 

Le plaisir de chercher son objet, l'observer et passer des nuits ensuite pour garder une "trace" pour toi mais que tu n'as pas honte de montrer à tes potes, c'est quand même un peu ca l'astronomie amateur non ?

 

Alors après, mon message n'était peut être pas assez clair : il n'est pas question pour moi de débarquer et dire "bon les gars, j'ai 600 euros pour un télescope" et je veux que l'on me dise lequel me permettra de mettre hubble à la poubelle

 

Ma démarche est la suivante : je veux enfin réaliser mon vieux rêve d'avoir un appareil qui me permette de mettre fin à 20 de soirées noctures frustrantes ou mes observations du ciel profond se résumaient à 3-4 taches floues sur un fond noir. Et comme c'est un sacré investissement, l'idée est d'avoir quelque chose qui soit tout de même évolutif. Dans un premier temps, je prends la bête en main, j'en prends plein les yeux et j'aimerais avoir la possibilité de pouvoir aborder la photo avec quelques clichés de planètes (et autre lune). Ensuite, quand je maitrisement vraiment mon appareil, j'aimerais avoir la possibilité de le faire évoluer pour justement faire de la photo. Concernant les difficultés de l'imagerie, étant chercheur et passant mes journées derrière des microscopes à fluorescence et des microscopes électronique, je sais que ce n'est pas la même chose que prendre le petit dernier lors de sa première rentrée scolaire.

 

En d'autre termes, ce premier achat n'est pas un achat télescope + caméra CCD pour 600€ (d'ailleurs si quelqu'un me trouve ca, qu'il arrête l'alcool). Juste, je le répète, l'envie d'acheter un télescope dans un budget qui m'apparait suffisant pour s'éclater mais qui me laisse la possibilité de le faire évoluer sans avoir à changer le tout lors de mes prochaines étapes et me permettre de faire quand même à terme de l'astrophoto intéressante (ie de jolies photos).

 

Après, si ton message caché c'est : "avec un telescope à 600€, oublie la photo même à long terme, t'arriveras jamais à rien car à ce prix là c'est tout moisi. Craque plutot ton PEL si tu veux faire de l'astronomie amateur et surtout, même à long terme, de la photo". OK, j'oublie donc et retourne faire ce que je faisais gamin avec ma petite lunette : du dessin

Modifié 31 juillet 2011 par ebola

[pascalw]

Pour 600 € (même un peu moins) voici ce que tu peux avoir et ce que tu peux faire en astrophoto: http://91.121.211.202/~webastro/index.php?wapedia=articles&article=201

 

Tu auras la monture de la photo de gauche et un tube similaire (200/1000) à celui de la photo; donc tu pourras commencer à faire de la photo en ciel profond. (n'hésite pas à lire la totalité de l'article et suivre les liens vers des photos prises dans les conditions décrites.

Modifié 31 juillet 2011 par pascalw

[Leimury]

Je pense que je vais m'orienter vers un 200/1000 (j'ai vu ton MP Maxime001, mais je pense que je vais partir sur du neuf ) genre de ce genre la

 

Autre question : j'ai lu qu'il fallait absolument un moteur pour faire de l'astrophoto. Mythe ou réalité ?

 

Bonjour,

 

Très bon genre à un très bon prix, tu trouveras pas moins cher

 

Oui, il faut un moteur de suivi si tu veux faire de la photo.

Un moteur, pas deux.

 

Prends le plutôt à 679, tu as le moteur de suivi pour 80E de plus.

Les simples moteurs de suivi disparaissent ou sont vendus 100E, la motorisation AD pour 80E est une bonne idée.

 

Un viseur polaire est également nécessaire pour l'astrophoto.

On trouve le viseur polaire pour moins de 50E, ne vas pas l'acheter là ou il sera vendu 80 ou plus.

 

Bon ciel

['Bruno]

Débat intéressant mais je pourrais te répondre par une question : pourquoi voyager alors qu'on peut se contenter de documentaires à la télé ?

Ce n'est pas analogue. La question analogue serait : pourquoi prendre les monuments en photo alors qu'on peut les trouver sur Internet (ou en cartes postales) ? En général la réponse est : parce qu'on se prend en photo à côté. Ce qu'on ne peut pas faire avec une galaxie...

 

Il y a effectivement une différence entre le voyage et le documentaire ; elle est d'ordre physique (on voit « pour de vrai » le paysage) et je la trouve analogue à la différence entre voir une photo d'un astre (qu'on a prise ou qu'on a téléchargée) et voir l'astre à l'oculaire. Donc en observation visuelle, oui, je comprends qu'on préfère « voyager » à l'oculaire du télescope plutôt que contempler des photos, quitte à se peler la nuit.

 

Sinon, je répète ce que j'ai précisé plus haut pour éviter qu'on me fasse le reproche que tu sembles me faire : j'ai juste posé une question qu'on peut se poser. D'ailleurs tu y réponds, et maintenant je comprends mieux le choix de la photo. Quant à mon message caché, il était précisé dans les remarques 1 et 2 (les as-tu lues ?), que je trouve très claires et que je ne répèterai pas.

 

Enfin, la fin de mon message indiquait bien que je prenais au sérieux ton projet de faire de la photo. D'ailleurs s'il y a une chose à retenir de toutes mes interventions, je pense que c'est ça.

[ebola]

mouais. On va pas refaire le débat partout mais je ne suis pas d'accord avec toi sur ce point (d'autant que perso, je ne me prends pas en photo devant les monuments )

 

Bref, le temps de laisser passer quelques jours de vacances (d'ou mon absence ici) j'ai, je pense, arrêté mon choix.

 

Ce sera le Skywatcher Blackdiamon dont le lien est dans un de mes posts précédents ici, équipé d'un moteur AD. (je suis le conseil de Leimury)

 

Pour le planétaire, on m'a conseillé d'y adjoindre un occulaire Antares 70w de 6mm (voir ici) et je pense aussi me procurer un filtre CLS Astronomik (que l'on trouve ici). J'envisage aussi le viseur polaire qui apparaît effectivement essentiel.

 

Autre débat intérieur : toucher à la photo. J'avais comme idée de commencer avec du planétaire et j'imaginais m'orienter vers une SPC900 que l'on trouve ici) mais j'avoue être tenté par la PLA-C 310kp de chez M42optic. Il est clair que ce n'est pas le même budget et mon interrogation réside surtout sur le fait que la CCD permet de plus long temps de pose (je garde en tête l'idée de me frotter un peu au ciel profond plus tard - mais du coup, peut être vaut-il mieux alors attendre et prendre un reflex type Canon 350D d'occase lorsque je serai prêt).

 

Voila toutes les questions qui restent dans mon esprit.....Bien sur, tout conseil est le bienvenu

Modifié 21 août 2011 par ebola

[Leimury]

Bonjour,

 

Pour le planétaire le 4.3 passera encore bien, ça ne grossit pas trop pour l'instrument et tu y gagnes en vue.

 

Bon ciel

[Daube-sonne]

En d'autre termes, ce premier achat n'est pas un achat télescope + caméra CCD pour 600€ (d'ailleurs si quelqu'un me trouve ca, qu'il arrête l'alcool). Juste, je le répète, l'envie d'acheter un télescope dans un budget qui m'apparait suffisant pour s'éclater mais qui me laisse la possibilité de le faire évoluer sans avoir à changer le tout lors de mes prochaines étapes et me permettre de faire quand même à terme de l'astrophoto intéressante (ie de jolies photos).

 

Salut,

 

Un petit commentaire perso ; je n'aime pas cette idée.

Celle qui consiste à choisir un matériel "polyvalent" en visuel et photo.

Parce qu'en astrophoto le choix du tube détermine les sujets, de la lunette 80ED au Dall-Kirkham et Ritchey-Chétien chaque astrographe a son champ d'application.

En gros là tu choisirais un 200/1000 sans savoir ce que "ça photographie", quelles sont les limites, les cibles... Donc tes goûts dans tout ça ?

 

Tu peux faire de la photo planétaire avec quasiment tous les télescopes, mais pour le CP y a des choix importants à faire.

 

Important parce que le budget va exploser quand tu vas te lancer dedans.

Et se contraindre, dans un budget de 3000€ (ordre de grandeur), parce qu'on a choisi au départ un tube à 200€ (j'enlève la monture qui sera remplacée)... L'idée me déplait.

 

Pour moi, tu oublies la photo, tu fonces sur le visuel (dobson de 250mm ou 200mm sur équato basique pour ton budget). Et quand ça te titille trop tu vois pour la photo tes envies tes goûts.

Ne fais pas l'économie d'un nouvel instrument, comme je te disais, économiser 200/300€ en exploitant le tube que tu possèderais déjà et un mauvais calcul. Si ça se trouve tu préfèreras le grand champ avec une 80ED.

Du coup tu économiseras énormément sur la monture (celle pour un 200 en astrophoto c'est une sacrée bête).

 

Ton choix du 200/1000 équato reste bon.

On pourrait te recommander pourtant un 250mm en monture dobson pour faire du visuel librement sans contrainte ; l'équato c'est lourdingue (attention avis perso).

Il sera toujours là à côté de ton futur matos photo, le jour où tu voudras juste regarder une planète, la Lune, une comète ou encore une Super Nova (comme cette année dans M51) pret en 5min et remballé sans regret même après un coup d'œil d'1/2h.

L'équato peut aussi être simple sous certaines conditions, comme le poste fixe...

Si tu as vraiment envie de photographier les planètes (ça ne rentre pas dans la catégorie astrophoto de mon discours) vaut mieux le 200 sur équato, mais tu sauras pourquoi tu t’enquiquines avec une telle monture les jours où tu n’en auras pas besoin…

On ne fait que des compromis en astronomie, faut juste être clair pour qu’on ne regrette pas ses choix.

 

Personnellement je fais du visuel avec un dobson de 300 (beaucoup de planétaire, pratique depuis la maison en ville, le ciel profond faut se déplacer) et m’amuse de temps en temps à photographier les planètes, la Lune et le soleil avec un petit Mak 127 sur monture automachin. Le petit me sert aussi pour certains voyages familiaux ou montrer le soleil et la Lune à du monde.

Et si un jour je me lance dans l’astrophoto, ça ne sera ni avec l’un ni avec l’autre.

Amicalement, Vincent

[ebola]

Salut,

En gros là tu choisirais un 200/1000 sans savoir ce que "ça photographie", quelles sont les limites, les cibles... Donc tes goûts dans tout ça ?

Justement, j'ai exploré ce qu'il était possible de faire avec via différentes galeries d'images et j'avoue que cela me suffit (faudra déjà y parvenir ).

 

Pratiquant l'imagerie cellulaire à longueur de journées (j'estime que les deux champs sont identiques en terme de questions à poser), je sais à quel point un budget peut rapidement exploser à condition qu'on ne cadre pas rapidement nos limites. Car justement, en imagerie, dans l'absolu, il n'y a aucune limite.

 

Après avoir parcourru le web, il m'a semblé que le bébé offrait justement un certain compromis entre éclate visuelle et envie de toucher à la photo (sans aller jusqu'à révolutionner l'imagerie astro bien sur) dans un budget qui colle avec mes limites fixées. Et comme rien ne me dit que j'aurais ensuite la capacité financière à pouvoir partir sur du plus lourd, je me suis dit que justement il fallait que je cherche un certain compromis.

 

Après, c'est peut être une erreur de ma part, j'avoue, à l'heure actuelle, je n'en sais rien.

[Daube-sonne]

Après avoir parcourru le web, il m'a semblé que le bébé offrait justement un certain compromis entre éclate visuelle et envie de toucher à la photo (sans aller jusqu'à révolutionner l'imagerie astro bien sur) dans un budget qui colle avec mes limites fixées.

 

Bonjour,

 

C'est tout à fait ça ! Il est bon que tu saches qu'avec ton budget tu pourrais avoir quasiment un 300mm en dobson, ce qui en visuel est un bon cran au-dessus d'un 200mm.

Mais que finalement tu préfères un 200mm sur une monture équatoriale pour faire de la photo planétaire et essayer de toucher un peu la photo du CP.

 

C'est ça ton compromis, un sacrifice d'un côté (visuel) pour des options "photo" de l'autre.

Ce choix est bien assumé alors pas de regret tu as trouvé "ton" instrument.

Sachant que ce n'est jamais définitif

 

Après, c'est peut être une erreur de ma part, j'avoue, à l'heure actuelle, je n'en sais rien.

 

Non ce n'est pas une erreur c'est réfléchi, tu sais pourquoi tu fais certains choix.

Puis les instruments se revendent bien à conditions d'éviter les marques étranges comme Seben et compagnie...

 

Et si tu veux encore plus te rassurer (financièrement j'entends) vois du côté de l'occasion.

Là tu pourras revendre au prix de l'achat. De plus pour un même budget tu auras accès à mieux (qui se revendra aussi bien mieux).

Je te recommande l'occasion surtout pour les oculaires et accessoires.

[ebola]

Bon une nouvelle question : je lis tout et son contraire sur la monture EQ-5 de ce "combo".

 

Du coup, je me disais qu'il ne faut pas faire de bétises avec la monture et me demandais s'il ne serait pas plus intéressant de foncer sur ce type de monture la.

 

Des avis ?

Modifié 22 août 2011 par ebola

[ebola]

Premièrement, je souhaite m'excuser pour ce deterrage mais il me paraissait plus courtois de ma part envers ceux qui avaient pris le temps de me répondre, de donner quelques nouvelles, et ce même après 3 mois de silence (quelques soucis à régler).

 

Mon choix final aura porté sur le Skywatcher 200/1000 sur monture Heq5-Pro et je me suis offert le "luxe" d'acheter une SPC900 histoire de m'organiser quelques sessions photos sans autre prétention que de s'amuser.

 

Profitant de deux petites fenetres d'observations (même si le ciel était bien évidemment loin d'être parfait (douce utopie)), j'ai pris tout d'abord un pied immense à observer Jupiter, les Pléïades et même M42 sans pour autant prendre quelque soin particulier aux niveau des réglages du télescope et encore la mise en station (oui, je sais, je suis un sauvage). Et en bon sauvage, j'ai ensuite aussi voulu en profiter pour tester la webcam (oui oui, bien bourrin, je shoote sans prendre le temps de faire de vrais réglages).

 

Résultat :

 

 

Bein croyez moi ou non, obtenir ce "cliché" de Jupiter, fut-il bourré de défauts comme c'est évidemment le cas, m'a procuré une vraie joie de gamin (20 ans de frustration et de nuits blanches à voir un petit point dans le ciel désormais comblés, ça fait quelque chose).

 

Donc merci à vous pour vos conseils, place désormais aux nuits blanches (quand la météo le permettra et surtout quand j'aurais bien pris le temps de m'occuper de tous ces petits réglages qui font la différence).

Modifié 26 novembre 2011 par ebola

[Bison]

Bonjour Ebola

 

Sympa ce retour, mais bon le résultat il est pas brillant...

 

En fait on voit pas ton image, n'aurais tu pas oublié un lien quelque part en route ????:?::D:D Corrige moicela bien vite stp..que je puisse retirer ma vanne douteuse.

 

Sinon félicitations pour ton achat, déjà une belle bête pour débuter.

 

Bison

[ebola]

oups....voila, c'est édité

[Deneb64]

Tu as traité ton image?

[ebola]

pas vraiment. Ne connaissant pas encore Registax, j'ai chargé l'avi et ai juste "stacké" avec le logiciel (terme impropre j'en suis sur) pour obtenir ca. Mais vraiment, comme un sauvage, juste pour voir ce que ca donnait quand on ne maitrisait rien (je sais, c'est pas bien de faire ainsi mais bon, comme un gamin j'vous dis).

[klm132]

Tu as traité ton image?

 

Ebola est revenu vers nous pour nous transmettre sa joie et son émotion ... et on peut le remercier et l'encourager à persévérer (surtout moi qui me contente comme toi Deneb64 de ne faire que du visuel).

 

L'astro est l'école de la patience ....

 

Bon ciel à tous

[ebola]

je me suis amusé à une petite expérience hier soir en voulant faire de la projection oculaire sur le webcam. Montage artisanal avec donc la SPC900 derrière l'oculaire de 10 fourni avec le télescope.

 

Le temps de faire un film, de traiter sous iris et youpla :