Harry Potter: A éviter en salle 3D

Leimury · 1 août 2011

Bonjour,

Ca n'est pas à propos de la qualité artistique ou fun du film mais à propos de la vue.

Je suis sorti de là avec un mal de crane et mal à un oeil.

Nous étions à trois, tous touchés.

La 3D ne sert strictement à rien, ça ne se voit pas mais sans lunettes l'image est dédoublée.

Sur Paris les salles étaient équipées bien avant Avatar et je vois un film en 3D au moins une fois par trimestre, quelquefois deux fois par mois.

J'ai eu droit au système actif au tout début puis ça s'est généralisé et ce sont maintenant les lunettes passives légères.

Y'en a eu de très bons et de très mauvais (Force G, premier Transformers) mais jamais je n'ai eu de problème de vue ou de mal de crâne.

Harry Potter est le film le plus plat que j'ai jamais vu en 3D.

Plat à la vue mais pourtant la dernière fois que j'ai eu un truc pareil c'était quant j'avais reçu un coup dans l'oeil.

On a l'impression au bout d'une heure d'avoir un oeil qui dit merde à l'autre et on en ressort avec soulagement, comme si on s'était assis sur une punaise pendant tout le film et qu'enfin on est libéré.

Vraiment à éviter en 3D.

A se demander si la 3D ne sert pas juste de dispositif anti-copie.

La seule scène ou on la perçoit c'est vers la fin, ça dure 10s, un truc qui ressemble à une chute de neige (j'en dirai pas plus pour éviter de dévoiler une partie à ceux qui iraient le voir)

Encore une fois chacun a ses gouts et il ne s'agit absolument pas du film en lui-même mais de la 3D qui est douloureuse et pourtant si plate à voir.

Bon ciel

Newton · 1 août 2011

La 3D, c'est le mal absolu.

J'ai du sortir d'un film (au futuroscope) pour aller vomir Mon cerveau n'aime pas et je vois à peine les effets. Même Avater, j'avais eu du mal: dès qu'un objet s'approche au premier plan et qu'il est flou, mon oeil veut quand même faire la mise au point alors que ça n'est pas possible.

J'ai par contre apprécié HP en 2D

Goldsugar · 1 août 2011

J'ai arreté d'allez voir les films en 3D depuis Alice au pays des merveilles.

Ils en font n'importe quoi.

Pourtant avec Avatar, c'etait bien partie... et puis...non.

La 3D c'est devenu le mal...

James (cameron) sauve nous :be:

Leimury · 1 août 2011

Newton, j'ai vraiment pas de mal avec les films 3D et ma petite non plus depuis les lunettes passives petite taille.

HP, c'est la première fois que j'ai mal au crâne et à un oeil.

Je me suis dit que j'étais pas en forme mais j'étais pas le seul.

Pour ceux qui vont souvent en salle 3D le Royaume de Ga'oule (bon film pour enfants) ne sortait pas beaucoup de l'écran, la 3D n'est pas vraiment ce qui le caractérise.

HP c'est encore moins marqué, on a vraiment l'impression qu'il est en 2D sauf qu'on est obligé de garder les lunettes et qu'on a mal au crâne.

C'est d'autant plus dommage qu'il y'a des scènes de combats avec des géants et des vues qui font penser au seigneur des anneaux.

Même dans ces plans qui s'y prêtaient (un coup de hache dans la tronche ça fait quand même plaisir), aucune profondeur de champ.

C'est vraiment la première fois que je vois un film aussi plat avec des lunettes si on exclut les bandes annonces en 2D, mais là ça donne pas mal à la tête.

C'est pas du tout sur HP et son contenu.

C'est vraiment la version 3D qu'il vaut mieux éviter sur celui-là.

Si vous voulez le voir allez y plutôt en 2D si c'est possible.

Bon ciel

ricounet · 1 août 2011

Harry Potter ... à éviter tout court !

Eric

Alien · 1 août 2011

Harry Potter ... à éviter tout court !

Eric

voilà ! :be:

Florian38 · 1 août 2011

chaqun ses gouts en matiere de films

perso il est vrai que la 3D dans hp .. bin .. pas d'utilité ..

PINKSANTANA · 1 août 2011

Moi je possède un vidéoprojecteur dlp hd 3D active donc (530 EURO) ,et ca déchire grave,carrement mieux que les cinémas en 3D passive (a mon avis c est pour ca que vous avez du mal et moi aussi).Il faut pas forcement attendre que la 3d sortent de l ecran pour l apprecier mais franchement c est mortel.(d 'apres les test sur "les numeriques" les dlp 3d active sont meme meilleur que les plus chers des plasmas 3D panasonic)

PS : je voulais poster pour savoir si quelqu un avait deja réussi a brancher un camescope accompagné d un oculaire sur un vidéoprojecteur car cela doit etre genial et que justement je dois retourner dans une boutique astro pour chercher des bagues de raccord avec mon sony hdv et essayer de le raccorder au vidéoprojecteur (pour du planetaire ).je vous tiendrai au courant de toute facon .

PS 2 : n abandonnez pas la 3d car c est l avenir ...

PS 3 :il y a différent type de film 3D :la native (la 3D est realisée avec des caméras spéciales du genre AVATAR ) et la 3D post production (au montage du genre alice au pays..)

Modifié 1 août 2011 par PINKSANTANA

Leimury · 1 août 2011

J'aime bien la 3D,

c'est juste que sur HP tu peux la chercher: ça se voit pas.

Le ticket coute plus cher juste pour avoir droit à un mal de crâne qu'on a pas avec des films ou la 3D se voit.

Bon ciel

1 août 2011

Donc, Leimury, en général, tu aimes le 3D mais celui de Harry Potter, tu ne le conseilles pas.

je suis contente de l'apprendre maintenant parce que ma fille devait aller le voir cette semaine. Je lui dirai que ça ne vaut pas cher la livre.

Merci pour l'info

kiwi74 · 1 août 2011

Pour ma part, je ne pense pas que la 3D connaitra un gros succès...

Ça ne m'étonnerai même pas qu'elle fasse un flop technologique (du moins au niveau du grand public)...

Quant à Harry machin, ça ne m'attire point...

Alien · 1 août 2011

bah je trouve la 3D géniale, maintenant quand je vois un film en 2D je sens la différence et se me gêne presque. A part le dernier Narnia en 3D je trouve que tout les autres films que je suis allé voir ont été superbement bien réalisé au niveau de la 3D.

j'adore, j'adhère !

Newton · 1 août 2011

Sauf que ça n'est pas de la 3D... MAis un truc qui veut faire croire au cerveau que ça en est. Et ça, ma tête ne veut pas, quelque soit le système (je ne parle même pas de la 3DS sur laquelle je ne vois rien...)

'Bruno · 1 août 2011

Je n'y connais rien, n'allant jamais au cinéma, mais quelle est la différence entre la 3D actuelle et celle des années 1960 ? (Leimury parlait de lunettes et d'images dédoublées, donc on dirait que c'est la même chose.)

Leimury · 1 août 2011

Bonjour,

Tu voies les filtres polarisants variables ?

C'est ça au lieu du bleu et rouge orientés à 90° l'un par rapport à l'autre.

Ca permet de respecter les couleurs.

Tu as aussi les ocultantes lourdes et chères mais là encore pas de bleu et rouge.

Ca marche beaucoup mieux et on le sent pas normalement.

A part bien sûr sur Harry Potter.

Aucun relief et un bon mal de crâne.

Bon ciel

'Bruno · 1 août 2011

Ah OK, il y a quand même une différence, et si ça ne marche pas sur Harry Potter, ce n'est pas normal.

pascvale13 · 1 août 2011

Salut à tous,

Fans de comics, nous avons eu avec mon frère la même impression de 3D bâclée avec Thor !

Stan Lee sauve nous !

@+

Pascal

Créateur de bugs · 1 août 2011

Bha ça fait un moment que j'essaie de trouver le temps d'aller voir HP en 3D... C'est si mauvais que ça ?

Perso la 3D je la vois mal, mais je sens aussi que les films progressent. Par exemple le dernier Transformers m'a bien plus à ce niveau, de même que TRON qui était le tout premier film sur lequel j'avais vraiment l'impression de voir la 3D.

Et sinon, j'ai également vu sur internet que les projecteurs 3D donnaient de bien meilleurs résultats que la télé, voire carrément que le cinéma, ce qui ne me paraît pas du tout impossible. Un truc que j'ai hâte de tester, ça...

yaplusdenuit · 2 août 2011

Je suis d'accord avec Leimury, je suis ressorti de H P 3D avec des problémes de vision sur l'oeil droit : absence de champ visible au centre, qui m'ont un peu inquiété.

Tout est revenu dans l'ordre aprés la nuit, mais quand méme ça inquiéte un peu cette 3D

Avec Avatars (3D lunette passives) no probléme.

Leimury · 2 août 2011

Tu l'as vue la 3D ?

Léger les 10 premières minutes quant ils discutent et puis walou, rien, makench si on exclut l'espèce de chute de neige de 45s que je ne décrirai pas pour pas gâcher.

Le plus 3D c'est les schtroumps qui coursent les Haribo dans la pub avant le film.

Au fait, j'ai aussi revu le HP avec voyage dans le temps en 3D.

J'étais chez moi, j'ai mis le DVD, les lunettes et un serre joint autour du crâne.

Ca m'a pas couté un rond et c'était comme au cinéma.

YaPuDeNuit, avoues que ça fait du bien quant ça s'arrête.

C'est pas le film que je critique, c'est la 3D qui est techniquement pourrie.

On la voit pas et en plus ça fait mal.

Bon ciel

pascal_meheut · 3 août 2011

J'aime bien la 3D,
c'est juste que sur HP tu peux la chercher: ça se voit pas.

C'est tout l'intérêt : elle n'est pas utilisée pour faire des trucs qui sortent de l'écran et qui lassent vite mais pour créer de la profondeur notamment en étant couplée à l'utilisation de la profondeur de champ.

Ce qui a l'avantage de garder une certaine unité avec les films précédents et d'éviter le coté "boum, bing, aie, je vais tuer le salaud et embrasser la fille" de pas mal de films et au contraire de préserver une ambiance plus "livresque".

C'est comme en astro en fait : il faut savoir quoi et où regarder sinon on a l'impression qu'on ne voit rien dans le truc et on se persuade que l'expérience devrait être la même qu'en feuilletant des prises de vue de Hubble sur son écran de PC...

Littlesoket · 3 août 2011

Personnellement, j'ai un mal fou avec la 3D, j'ai mis plus d'une heure à m'adapter sur avatar et en suis sorti avec une migraine atroce, déjà que je suis sujette à ça alors si en plus je le provoque offert

Pour HP 7.2 que je suis allée voir en 2D (la 3D me semble inutile pour cette série) hum que dire ? Je suis une des plus grandes fans de l'oeuvre littéraire, que j'ai déjà lu, relu, rerelu, rererelu et j'en oublie ... Et je parle bien des livres où je suis quasi incollable, ce qui ne m'empêche nullement de lire Weber, Kant, Tolkien, King, Bourdieu, Hawking, Levi-Strauss et bien d'autres, en fait très diversifié mais cette oeuvre là, j'en sais rien mais elle me transporte, je ne vais pas bien je relis ... C'est à ne rien y comprendre.

Les films, certains sont bon d'autres décevant et vu que nous marlis du la partie 2 du 7 eme, jetais ravie de voir que celui ci se ferait en deux partie, permettant surement de se raccrocher aux livres et réparer les bourdes des films 4,5 et 6 et au vu de la partie 1 c'était annonciateur d'une fin comme elle se doit supervisée par Rowling, mais ....... catastrophe, déçue que je suis et j'imagine très bien que ceux qui n'ont jamais lu le livre se retrouvent avec des tas de questions sans réponses. J'ai été tellement déçue qu'à la sortie du film, c'était comme si je n'avais pas encore été le voir .... Et encore aujourd'hui

Par contre la 3D sur les schtroumpfs je suis certaine que ça en jetterait et que je m'y ferais peut être.

Modifié 3 août 2011 par Littlesoket

Leimury · 3 août 2011

C'est tout l'intérêt : elle n'est pas utilisée pour faire des trucs qui sortent de l'écran et qui lassent vite mais pour créer de la profondeur notamment en étant couplée à l'utilisation de la profondeur de champ.

Ce qui a l'avantage de garder une certaine unité avec les films précédents et d'éviter le coté "boum, bing, aie, je vais tuer le salaud et embrasser la fille" de pas mal de films et au contraire de préserver une ambiance plus "livresque".

C'est comme en astro en fait : il faut savoir quoi et où regarder sinon on a l'impression qu'on ne voit rien dans le truc et on se persuade que l'expérience devrait être la même qu'en feuilletant des prises de vue de Hubble sur son écran de PC...

Toi t'as pas vu le film.

Y'a aucune profondeur de champ.

Quelle unité entre les films ?

D'un film à l'autre la réalisation est totalement différente.

Le meilleur de la série est celui avec le voyage dans le temps.

Le pire est L'Ordre du Phoenix avec des choses pas importantes qui sont plus développées que le gros combat, ils ont du prendre un stagiaire comme monteur ou l'auteur y a peut être trop mis son grain de sel.

Un réalisateur de série télé qui n'avait pas les épaules pour faire un long métrage.

Bon ciel

Modifié 3 août 2011 par Leimury

Tombuldor · 3 août 2011

La 3D ... berk !!!

deux films en 3D et deux maux de cranes !!!

HP ok mais en livre , le film reprend mal les chapitres .

Vu du premier au dernier et honnêtement c'est une bonne saga tant qu'on n'a pas lu les bouquins .

PINKSANTANA · 3 août 2011

Le mal de crane ou d oeil avec la 3d peut s expliquer chez certain car , étant donné que chacun est différent (pas de clonage humain pour l instant...) notre écart entre les yeux (distance) varie d un individu a l autre (toute proportion gardé) et donc au cinéma ,aucun réglage de parallaxe n est possible (http://www.sequence3d.com/fr_pages/technique/sensation_12.html) .Chez moi avec mon ordi (kit nvidia) je la régle légerement et aucun mais aucun mal de crane ou d oeil m est apparu .

ps :Je suis surs que des le film sorti (hp) en br ,ca va devenir une tuerie chez moi (je l attendais celui la alors j espère...)

Leimury · 3 août 2011

Ouaip, mais j'en suis vraiment pas à mon premier film 3D et j'avais jamais eu ça.

D'habitude ça sort bien de l'écran et ça fait pas mal au crâne et à l'oeil.

Si encore j'avais été le seul je veux bien mais on y était à trois et on a tous les trois eu le même problème.

Y'a juste l'oeil qui change.

Gauche chez moi, droit chez ma fille.

Peut être un rapport avec l'oeil directeur.

La 3D d'habitude ça marche bien et ça ajoute au film quant il est bon mais là la technique n'est pas vraiment au point.

Allez plutôt le voir en 2D, la 3D dans le dernier HP fait bobo en plus d'être plate.

PINKSANTANA · 3 août 2011

Ta pas de chance ,plus de 10 euro de foutu ! .Ton ciné est en passive ou active ?

Modifié 3 août 2011 par PINKSANTANA

Leimury · 3 août 2011

passive, mais je crois pas que ça vienne de là.

J'ai jamais eu ça même du temps ou c'était à 3D active (grosses lunettes lourdes)

C'est pas un problème d'incompatibilité 3D sinon je le saurais vus le nombre de films 3D que j'ai déjà vus.

C'est uniquement sur ce film là.

Tu verras bien quant tu iras... un vrai soulagement quant ça s'arrête.

T'as été prévenu, tu risques pas d'aller voir un ophtalmo pour rien :be:

Tombuldor · 3 août 2011

Pour le dernier pirates des caraïbes ça m'a fait pareille , mal au crane et aucune vu 3D sur l'ensemble du film . Avatar étais vraiment mieux (pour la 3D)

PINKSANTANA · 3 août 2011

Aucune envie d aller mater le film apres ca

Ps: justement ca t étais jamais arrive avant avec l active donc, ca peut venir de ca

Connexion

Harry Potter: A éviter en salle 3D

Messages recommandés

Invité Julie Charland

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante