choix pour mon nouveau télescope

[scorpio23]

Bonjour à tous,

 

Nouveau sur le forum, je vous demande de l'aide pour mon problème.

D'abord les présentation, amateur dans l'astronomie, le possède un 114/900 de mizar avec une monture Eq non motorisé. Et maintenant j'aimerais posséder un télescope plus performant pour faire du visuel et des photos. je sais qu'il faut choisir entre planétaire et ciel profond mais je n'arrive pas à me décider, car j'aimerais faire de belle photo de nos planètes, de notre étoile, mais aussi des galaxie, nébuleuse, etc... (de tous ce que je peux voir dans le ciel)

 

Je pensais acquérir un 200mm au minimum et voir un diamètre plus gros dans quelle année, voila ce que je visais :

• le Meade LXD75 ACF 8" Goto (bien sur)
  

ou

• le Celestron C8-S-XLT Go-To
  

je regarde les cassegrain car j'aimerais un tube pas trop long pour me déplacer facilement. Comme il font un F/10, je pensé rajouter un réducteur de focal pour passer à un F/6.3 pour le ciel profond.

 

Mais, au vu du test de pascvale13, je me demande si je fais le bon choix.

 

Donc, je viens solliciter vos lumières, pour mon problème.

Et si aucun de mes choix sont bon, j'ai un budget de 1500€

 

Je vous remercie par avance pour votre aide.

[Kaidan]

Le plus important pour l'astrophotographie, c'est LA MONTURE.

 

Tu nous proposes ici deux montures de m***e, tu fais donc le mauvais choix.

[scorpio23]

Merci pour ta réponse aussi rapidement.

si je comprend bien, il ne faut pas choisir de télescope tout monté...

 

Tu me conseillerais qu'elle matos alors?

[scorpio23]

personne pour m'aider?

 

que pensez-vous de:

• Monture EQ5 Go-To Sky-Watcher
  

• Tube optique Meade 8''ACF
  

[Leimury]

Bonjour,

 

Regardes voir le poids du tube.

 

Attends les avis des astrophotographes mais les configs que je vois passer pousseraient plutôt vers la HEQ5 si tu veux l'autoguidage.

 

Bon ciel

[robton kob]

Juste comme ça... tu es sûr-sûr-sûr de vouloir faire de la photo?

Tu as déjà assisté à une séance photo avec un astrophotographe qui sait faire...

Tu sais que c'est pas ôter l'oeil de l'oculaire pour y caser une caméra à la place, faire clic-clac merci Kodak et remettre l'oeil à l'oculaire???

 

Je te conseille vivement d'aller voir quelqu'un pointer et tirer le portrait de -ne serait-ce que- M27 pour te faire une idée...

 

Je suis pas contre l'astrophoto, j'admire ceux qui en font, mais moi, je suis bien incapable d'avoir le centième de leur patience... ni même le millième de leur talent...

[scorpio23]

je veux admirer le ciel mieux que mon 114/900 pour y voir plus de chose et plus de détail, et par la suite m'amuser a faire quel photo ( pour garder en souvenir, quoi...), je ne cherche pas un truc de pro, même si ce n'est pas super super super net comme les pros je m'en fou, mais que tu vois a quoi ça ressemble avec des couleurs, et plus en noir et blanc.

 

Et non je n'ai jamais assister a une séance photo avec qui que ce soit, je m'amuse en faisant des essais, et j'en tire mes conclusions.

 

Je n'ai pas essayer de faire des photos de cp, car je n'ai pas de motorisation sur mon scope, donc je suis rester sur la lune et le soleil pour l'instant.

 

j’espère que j'ai mieux expliqué mon utilisation.

[scorpio23]

je veux admirer le ciel mieux que mon 114/900 pour y voir plus de chose et plus de détail, et par la suite m'amuser a faire quel photo ( pour garder en souvenir, quoi...), je ne cherche pas un truc de pro, même si ce n'est pas super super super net comme les pros je m'en fou, mais que tu vois a quoi ça ressemble avec des couleurs, et plus en noir et blanc.

 

Et non je n'ai jamais assister a une séance photo avec qui que ce soit, je m'amuse en faisant des essais, et j'en tire mes conclusions.

 

Je n'ai pas essayer de faire des photos de cp, car je n'ai pas de motorisation sur mon scope, donc je suis rester sur la lune et le soleil pour l'instant.

 

j’espère que j'ai mieux expliqué mon utilisation.

[Kaidan]

A mon avis, tu vas être déçu ! Pour voir les couleurs en visuel, il faut du diamètre, du gros diamètre, du très très gros diamètre ... je dirais au minimum du 600 pour voir les couleurs de quoi ? une partie des Messiers et quelques NGC, pas plus (les autres resteront des tâches blanches) ! Et même avec du 600 (qui coûte bonbon) tu vas être déçu car c'est très loin de ce qu'on voit en photographie. Même les "pros" avec des télescopes de 1m ou plus ne voient pas les couleurs comme on les voit sur une photographie avec la 80ED avec un reflex !!!!!!!!!!!!!! Même si tu pouvais coller ton oeil dans un oculaire dans Hubble, tu verrais pas les couleurs comme on les voit en photographie !

 

Attention, l'astrophotographie du ciel profond est une discipline à part entière dans l'astronomie, COMPLEXE et CHRONOPHAGE : ce n'est pas de "l'instantané" comme la photographie diurne !!! En astrophotographie on ne fait pas de photographie pour GARDER UN SOUVENIR : partir en croyant ça, c'est la désillusion totale assurée !!!!!!! Bref, c'est pas j'arrive, je fous l'APN au cul du scope et je clique sur le bouton pour prendre la photo !

 

Vu le budget à investir pour faire de l'astrophotographie, "s'amuser en faisant des essais", c'est carrèment pas la bonne solution...

Modifié 5 août 2011 par Kaidan

[sebinno]

Sérieusement, c'est toujours la même chose : "ne faites pas de l'astrophoto car c'est compliqué / vous allez être déçu...", "quoi ? un télescope à 2500 euros pour débuter ? non, achetez une lunette...".

 

Remarque toute bête : les gens qui posent des questions ne sont pas stupides. Ils ont sans doute lu des centaines ou des milliers de messages dans les forums avant d'envisager un investissement important. Ils ne sont pas nuls non plus, quelqu'un qui veut faire de la photo se doute qu'il ne va pas juste faire clic.

 

Je suis désolé (que personne ne le prenne mal) mais, c'est bien d'alerter mais c'est nul de décourager. Vous avez à faire à des passionnés comme vous et chacun a aussi le droit de claquer 2000 euros et de se tromper.

[scorpio23]

je suis d'accord avec toi, je sais qu'a l’œil nu je ne verrai qu'en noir et blanc, mais si je prend un reflex monter sur le scope avec un temps de pose plus ou moins long, je devrait avoir une ou plusieurs photo en couleur quand même, non? avec ou sans traitement.

 

une autre question qui me traverse l'esprit, le reflex monter sur le scope est ce que sur son écran lcd ça sera en couleur ou non et blanc?

[Kaidan]

Monsieur à son 1er message,

 

Je ne décourage personne.

 

Si les gens qui posent des questions ne sont pas stupides, les gens qui y répondent ne le sont pas non plus et j'ai répondu par rapport à l'analyse que j'ai fait du contenu de son message.

 

Il a sans doute lu des centaines ou des milliers de messages et pourtant, le contenu de son message contient "je veux voir mieux que mon 114 et en couleur" -en visuel- (puisqu'il précise après qu'il veut faire plus tard de la photo) et sur la partie photo, "je veux faire de la photo souvenir". Je le mets en garde sur "voir de la couleur en visuel" : il faut du gros diamètre ... c'est un FAIT ! Je le mets en garde sur "l'astrophotographie, ce n'est pas de la photo souvenir" ... c'est un FAIT !

 

Maintenant, si il avait un discours différent qui montre effectivement qu'il a conscience de ces FAITS, ma réponse serait différente.

 

A bon entendeur,

[sebinno]

je suis d'accord avec toi, je sais qu'a l’œil nu je ne verrai qu'en noir et blanc, mais si je prend un reflex monter sur le scope avec un temps de pose plus ou moins long, je devrait avoir une ou plusieurs photo en couleur quand même, non? avec ou sans traitement.

 

une autre question qui me traverse l'esprit, le reflex monter sur le scope est ce que sur son écran lcd ça sera en couleur ou non et blanc?

 

La réponse encourageante :

je fais de la photo guidée mais directement avec les objectifs APN. Avec un tel équipement je ne vois rien sur le LCD mais, après x poses de y secondes et l'utilisation de logiciels dédiés (IRIS, DSS...), le résultat du traitement montre non seulement des très belles couleurs mais également une fultitude de détails.

Là où tout le monde a raison c'est sur le fait que l'obtention des belles images ne se fait pas en un clic. Tu peux trouver des magnifiques images du ciel profond réalisées avec une seule pose de quelques minutes (sur monture) mais malgré tout il y a un traitement du bruit, utilisation d'APN défiltrés, etc... et jamais directement exploitables.

Si tu as envie d'essayer vas-y, tu ne seras jamais déçu de voir quelque chose de plus que ce que tu peux voir à l'oeil nu. A toi de chercher un peu les images qui te plaisent sur le net, de regarder comment elles ont été faites et décider si tu veux/peux te plier aux exigences.

[scorpio23]

pas de réponse pour moi messieurs

[sebinno]

Monsieur à son 1er message,

 

Pardon vénérable posteur du forum. Aucune animosité néanmoins et certainement une bonne reconnaissance du temps et de l'énergie que des gens comme toi consacrent à aider les uns et autres sur ce forum

 

Ceci dit, un peu de passion et d'encouragement ne fait jamais de mal !

 

NB : je m'insurgais plutôt contre ça :"Juste comme ça... tu es sûr-sûr-sûr de vouloir faire de la photo?"

[christel]

Scorpio,

 

fais ce que Rob te conseille si tu peux, vas voir un club près de chez toi

tu y verras probablement des astrophotographes

 

tu pourras voir ce qu'ils font, poser des questions

et après tu te fais ton idée et tu vois...

 

après tout, ton achat n'est pas urgent je pense alors donnes toi du temps

[christel]

Vous avez à faire à des passionnés comme vous et chacun a aussi le droit de claquer 2000 euros et de se tromper.

 

je te file mon numéro de compte bancaire en deux temps trois mouvements... non non tu ne te tromperas pas, je vais te les écrire en gros

[Sendell]

J'suis pas sûr non plus que tu saches vers quoi tu te diriges... mais après tout le plaisir est de relever des défis ! (et quant à la patience, moi je n'ai pas la patience de chercher un NGC tout perdu pour voir un p'tit caca grisatre distinguable qu'en vision décalée...)

Je plussoie largement le fait que c'est la monture qui l'emporte : autant on peut changer d'optique selon ses choix, autant si on a fait le bon choix de monture c'est à vie (ou tant qu'on a pas gagné au loto !)

 

une autre question qui me traverse l'esprit, le reflex monter sur le scope est ce que sur son écran lcd ça sera en couleur ou non et blanc?

Avec la pollution lumineuse ça sera surtout rouge et blanc...

[scorpio23]

Je comprends mieux quand vous dire que l'astrophoto est une discipline,

je ne suis pas du style à mettre 3000€ et poiroter 14h pour une photo, je suis plutôt du style

je fous l'APN au cul du scope et je clique sur le bouton pour prendre la photo !

(désolé, elle est facile celle là)

 

Je pense me contenter du planétaire,cela sera plus facile a faire, quelle matériel me conseillez vous a ce moment la ou sinon investir dans un Coronado

[bradisback]

14h c'est peu... La dernière photo de Nicolas fait 42h

 

Je plussois le conseil du club... Ca permet de se rendre compte aussi du bardas et du volume que sont les instrument...

 

Perso je partirais sur une EQ6 GOTO avec newton de 200/1000 (facile à manipuler et à collimater) c'est généraliste, évolutif (vers des débuts en photo) et passe partout (Planétaire et CP)...

 

Stef

[Kaidan]

Voilà maintenant c'est clair : photographie planétaire / lunaire / solaire avec un budget de 1500 € ... on peut commencer à sérieusement t'orienter !

[scorpio23]

un c8 me suffira ou pas?

est ce que un reflex est bon pour les photos?

vaut mieux un sc, dobson ou un mak?

je suis preneur pour les idées

[Kaidan]

Pour le lunaire, planétaire et solaire, il faut une caméra capable d'enregistrer un grand nombre d'images par seconde avec une bonne sensibilité et sans compression : on trouve sur le marché de nombreuses petites caméras pour ça, pas forcément très chères (entre 300 et 500 €) qui donnent de bons résultats, bien meilleurs en tout cas qu'un réflex, qui a une cadence lente (je ne parle pas du mode vidéo des reflex qui est compressé et donc non adapté).

[bradisback]

un c8 me suffira ou pas?

est ce que un reflex est bon pour les photos?

vaut mieux un sc, dobson ou un mak?

je suis preneur pour les idées

 

Oulala... on ne commence pas à faire de la moto avec une 1000cm³, c'est un peu pareil avec le SC... c'est du matos plus exigeant... ne brule pas les étapes...

 

Le reflex est bon pour le CP sinon pour du planétaire faut de la cadence (comme dit par Kaidan)

 

Vaut mieux lire encore quelques posts avant... parceque là on mélange plein de trucs, passe faire un tour dans la section "support débutant" et par la moulinette de Newton (en haut de page)... Là on confond plein d'instruments vraiment différents...

 

J'insiste encore sur le fait de passer dans un club pour jeter un coup d'oeil dans un SC 200 un Newton200 et un mak200 (tu verras des images fort différentes)...

 

Ps un Dobson est un télescope de type Newton qui n'est pas monté sur une monture...

 

Stef

[robton kob]

 

NB : je m'insurgais plutôt contre ça :"Juste comme ça... tu es sûr-sûr-sûr de vouloir faire de la photo?"

 

Ben quoi on peux plus poser de questions pour être sûr de donner le bon conseil.

Scorpio me donnait pas l'impression de savoir à quel point faire de la photo astro est une discipline à part entière, et pas juste une photo souvenir de ce qu'on voit à l'oculaire.

 

Y a pas longtemps, y avait dans les petites annonces un gars qui vendait un super C8 Goto GPS avec percolateur à café, toupie à béton et toutes les options sauf le cuir, et qui juste après passait une annonce "achète C14".

C'est typique du gars qui a déjà claqué 2000€ dans un bon télescope, qui jette UN (pas deux seulement un) oeil dedans, qui décrète qu'il voit rien, qu'il lui faut un C14...

 

Dans deux mois, combien tu paries qu'il y aura un C14 en vente???

 

Je cherche juste à faire en sorte que les gens qui accèdent à la même passion que moi y reste, et ne passe pas, en se disant qu'on doit être bizarre pour aimer regarder des taches floues.

 

 

Scorpio, pour de la photo planétaire, il te faudra essentiellement un tube bien collimaté de bon diamètre (150 mm mini, 200 mm est une bonne solution), une monture stable (HEQ5 au moins), une webcam genre SPC900 (un vendeur anglais vend des SPC880 qui sont identiques et pas chères), un petit ordinateur portable, et pas mal de patience.

Ensuite, tous les softs gratos ou non sont dispos sur le net, tous les tutos possibles et imaginables sont dispos sur WA, et ça permet de se faire plaisir à peu de frais...

 

Allez bon courage

[scorpio23]

Que pensez vous de cette config :

 

•Skywatcher N 250/1200 PDS Explorer BD EQ-6 Pro SynScan GoTo

ou

•Skywatcher N 200/1000 Explorer BD HEQ-5 Pro SynScan GoTo

[Leimury]

Bonjour,

 

Si tu as le budget pour un 250 sur EQ6 et que tu hésites sur un 200 ça pourrait être pas mal de prendre un Orion Optics 200/900 sur HEQ5.

 

Bon ciel

[robton kob]

Oui Leimury a raison, le traitement Hilux te donnera l'impression d'avoir un 220 mm par contre l'ouverture à 4,5 te fera t'équiper avec des oculaires un peu plus chers...

[Kaidan]

Faudrait regarder dans d'autres magasins que astroshop.eu aussi ... magasin qui te fournira des notices en allemand puisque c'est un magasin allemand.

[scorpio23]

Faudrait regarder dans d'autres magasins que astroshop.eu aussi ... magasin qui te fournira des notices en allemand puisque c'est un magasin allemand.

Merci du conseil, je n'ai pas pensé a la notice...(allemand pas terrible quand même)

 

par contre on m'a conseillé ça:

 

Monture HEQ5 PRO Go-To SkyWatcher

+

Tube optique Orion Photo Newton 200mm

ou

Tube optique Newton 200/1000 Black Diamond

ou

Tube optique Newton 250/1200 Black Diamond

 

pour quasi le même tarif, il a rajouter que le jour ou je veux passer au cp pas de problème

quand penser vous?