la quelle choisir?

[oliquasar]

bonjour tout le monde!!

enfet j'ai un meade lx 200 et j'aimerais trouver une lunette guide a mettre dessus mais cette lunette me servirait aussi de téléobjectif pour mon eos 300d!

alor voila ce que j'ai trouve:

3 lunette william optic :

-la zenithstar 80

-la zenithstar 66 triplet apo

-la megrez 80sd

et en skywatcher la 80 ed.

alor voile je ne sais pas comment departager ces lunette et j'aimerais avoir votre avis!

merci beaucoup.

oliquasar.

[Newton]

-la mergez 80sd

La mergez, avec ou sans pain ?

 

Bon... désolé... Sinon, je n'en ai aucune idée et je laisserai les spécialistes répondre...

[oliquasar]

et si vous avez d'autre lunette a me proposer n'hesiter pas mais pas a plus de 600 euro...

[c'estmoi]

Bin une Orion 80 ED ou Sky Watcher 82 ED (env 450€).

Pour la mécanique les Williams, mais il faut voir la couverture du champ.

 

Il ne faut pas oublier que pour qu'un instrument serve d'instrument guide, il faut qu'il grossisse suffisamment et c'est par rapport à l'instrument a guider donc un LX200 c'est une longue focale.

Peut être qu'avec le numérique et le suivi par Web cam cela change, sinon c'est un Maksutov qu'il faut utiliser comme telescope guide.

 

Mais utiliser un lunette astro comme objectif photo sauf pour faire de l'astro, oui, c'est plus facile à dire qu'a faire, pas de diaph....voir la mesure de l'exposition.

Sur Eos, j'avais un cata Tarom de 500mm avec une bague adaptable EOS (je pense inconnue par beaucoup de revendeurs à l'époque) et bien l'expo ne marchait pas bien, sur le RT il fallait utiliser le correcteur d'expo, sur l'Eos 1 pire, à moins que c'etait a cause du mirior secondaire ?.

Tu n'as pas peur que la focale soit trop longue ?.

[oliquasar]

ben c'est en partie pour guider le lx mais par apres je compte acheter une montur vixen gp pour la mettre dessus donc...

et puis c aussi pour faire du grand champs!

donc est ce qu'il y en a une qui sort vraiment du lot??

[c'estmoi]

C'est pour un guidage à l'oculaire guide ou via Webcam ?.

Pour le choix de la lunette, le 300d c'est pas un plein format donc je ne sais pas si il y aura un problème de couverture de champ.

Mais ce qui compte c'est le diamètre de la lunette et aussi de son ouverture seule et avec réducteur de focale.

Donc un dia de 80mm.

Pour le prix une Skywatcher ou Orion quitte à remplacer le porte oculaire, pour l'ouverture la Williams 80 un peu plus ouverte donc un temps de pause un peu réduit.

Mais il faut voir la qualité du champ (planéité, vignetage, piqué), mais si c'est pour la garder lontemps attention au capteur plein format. (enfin pas tout de suite pour un premier prix)

[PVG]

Bonsoir.

J'ai envisagé la même configuration que toi. J'ai choisis l'Orion 80ED pour le prix (en occase).

Je n'ai pas encore résolu le problème du montage en parallèle du C8 et de la L80ED sur la GPDX.

Mais c'est en bonne voie. Une plaque avec au dessus 2 supports femelles pour queue d'aronde et en dessous une queue d'aronde mâle à 90°.

Pour le guidage à la webcam 600mm devrait être suffisant.

A + PVG

[oliquasar]

ben ce que je trouvait bien sur les william optic c'est qu'elle ont un pas de vis kodak en dessous pour les fixer et puis je crois que la qualite est quand meme superieur au orion ou skywatcher

non?

je crois que c'est la megrez qui me plait le plus est ce que quel'un en possede et pourrait m'en dire plus??

[zoidy]

Salut,

 

Et bien pour la WO, comme t'as pu le comprendre, la qualité de finition est un cran au-dessus que les Orion ou autres SW. En revanche pour la qualité optique, la Megrez SD est une semi-apo, donc pas une "vraie" apo comme le sont l'Orion ou la SW 80ED.

 

Voilà à toi de voir maintenant

[oliquasar]

merci et est ce que la qualite entre semi apo et apo est flagrantes??

pasque sinon je suis quand meme tenter de prendre une meilleure finition si la qualite optique est a peu pres egale...

[oliquasar]

personne ne sait me repondre???

est ce qu'il y a une grande difference entre apo acrho ou semi apo???

merci de me repondre

[GéGé]

Semi apo est un argument marketing, pas une définition. Une achro corrige la divergence chromatique sur 2 longueurs d'onde, une apo sur 3 longueurs d'onde. Alors, une semi apo corrige quoi? Je suppose que le meilleur et le pire doivent se rencontrer...

 

Pas d'autre avis!

 

 

Autruchon

[Jean-Christophe]

oliquasar, Stellarvue fabrique aussi des lunettes de qualité.

Regarde ici: http://www.optique-perret.ch/T%E9lescopes/...%20Achromat.htm

[PVG]

Bonsoir.

Je suis fort déçu par le craiforth de l'Orion 80ED.

Avec un oculaire 30mm en dia 50mm avec renvoie coudé itou ou avec un 300D il faut serrer le frein au maximum pour que cela ne bouge pas.

Je crois que seb...a résolut le problème en changeant le porte oculaire.

Pour l'optique je n'ai jamais fait de comparaisons.

A + PVG

[oliquasar]

ok

alor maintenant c'est vrai qu'il y a les stellar vue et a voir leur prix ca doit etre de tres bonne lunette...

mais si vous me dite que la difference entre achro et semi apo n'est pas flagrante je crois que je me laisserais bien tenter par la stellar vue 80mm night hawk ou la wo zenith star 80.

alor ben derniere question stellar vue est meilleur que wo?

ou alor c'est vert chou et chou vert?

['Bruno]

Si c'est pour de la photo longue pose (ciel profond), qu'importe que la lunette soit achromatique, apochromatique ou je ne sais quoi. Car on n'atteint jamais en longue pose le pouvoir séparateur de l'instrument.

 

Ce qui compte, c'est d'avoir un champ plan sans aberrations (coma, tout ça). D'ailleurs c'estmoi l'a déjà dit plus haut. Ça n'a rien à voir avec la définition de l'apochromatisme.

 

Évidemment, en général, les lunettes apochrmatiques étant des instruments de très haut de gamme, elles sont soignées également par rapport à ces critères. D'autant que la photo du ciel profond, c'est quasiment la raison d'être de ces lunettes courtes.

 

Mais ce que je veux dire, c'est qu'il ne faut pas à mon avis se focaliser sur ces critères d'apochromatisme ou de semi-apo ; ce qui compte, c'est de voir si les photos obtenues sont "propres" (pas de coma, etc.) Pour ça, on peut consulter les images sur Internet...

[PVG]

Bonsoir.

Tu as raison il faut voir. Mais les images sont tellement différentes qu'il est impossible de faire la différence de qualité d'une lunette entre une image faite dans les Alpes par une nuit superbe et le résultat fabuleux d'un gars en pleine ville. La deuxième peut être meilleur que la première.

Alors l'instrument la dedans comment savoir.

La seule solution est un test théorique cc magazine d'astro.

Je ne peux que comparer ma L80/400 Helios et ma L 80ED Orion : la faveur va à la 80ED.

Mais je ne peux pas comparer les 2 lunettes avec le Wide Scan 30mm dia 50.8mm.

Et là tu ne regarde pas tu t'introduit dans le ciel .

A + PVG

['Bruno]

Si on parle de photo, je ne suis pas tout à fait d'accord.

 

Si la lunette montre de la coma en bord de champ avec un appareil donné, ce sera la même coma en montagne qu'en ville, sous un ciel transparent que sous un ciel brumeux.

 

De toute façon, même si on ne peut pas tout déduire de la comparaison de photos, c'est toujours mieux que de se contenter de la publicité ou des données sur le chromatisme, je trouve.

[Jean-Christophe]

oliquasar, la ZenithStar aura, certainement, bien moins de chromatisme que la Nighthawk, mais elle est plus chère et sa focale est un peu plus longue.

La Stellarvue 80/9D présentera, aussi, moins de chromatisme que la Nighthawk, à cause de sa focale plus longue, tout en restant au même prix que la Nighthawk.

[oliquasar]

bon comme pour finir on ma dit de privilegier la qualité optique je crois que je vais prendre la skywatcher 80ed mais par rapport a l'orion je suppose qu'il n'y pas ou casi pas de différences et si il y en a lesquelle??