Nébuleuse America et la grande Dentelle du Cygne.

[fred-burgeot]

Salut,

 

pendant ces derniers jours de nouvelle Lune, j'ai profité du beau temps providentiel pour croquer quelques grands classiques.

NGC 7000 (America) : juste un petit bout de cette gigantesque nébuleuse, je me suis concentré sur la partie qui attire l'oeil autour du golfe du Mexique.

Malgré le champ pré-étoilé, il m'a fallu deux nuits consécutives (29 et 30 juillet) pour produire ce dessin. A l'oculaire, c'est blafard, mais aussi très subtilement texturé, bien plus encore que sur mon dessin. Encore une fois, le déchiquetage gazeux est bien présent !

Au niveau matériel, c'est le T406 et OIII à 88X, papier blanc et crayon de couleur violet.

 

 

Mêmes moyens pour les Dentelles, sur une nuit (le 1er août), soit 4 heures sans déskotcher de ce majestueux cirrus interstellaire. Une nuit bien transparente et stable.

Vous pouvez aller voir le dessin sur mon site :

 

http://fredburgeot.fr/

 

Il faut cliquer sur la vignette «nébuleuses». La version pleine taille est obtenue en cliquant sur «plein écran».

 

Edit : finalement je la mets aussi là.

 

 

Fred.

Modifié 7 août 2011 par fred-burgeot

[sebcostes]

je viens rarement dans cette rubrique, mais je crois que ton dessin va changer les choses, c'est magnifique:wub:

[mariposa]

hello

bravo

ces grands champs a dessiner c est l enfer!

rotation de champs, repères perdus etc... quand j avais dessiner 7000 au T300 j etais aussi parti d'un champs préetoilé. long et fastidieux mais beau resultat.

 

intérressante cette zone au nord du golfe, comme déchiquettée.... y a pas un delta ,là, justement, dans la vraie amérique ?

 

a bientot

[Will]

C'est vraiment très beau, tout le dessin, et notamment la partie basse particulièrement réussie, par ces voluptés et ces tons différents.

 

Bravo.

[José9]

absolument fabuleux!

[siom]

Vraiment somptueux ! Quel dessin travaillé . De même que Will, un petit plus pour la pointe . On a l'impression que la dimension du support a limité le champ, pas facile le grand champ !

 

Siom

http://www.billebaudeazur.fr/

[NUNKY]

Superbe comme à ton habitude, et ce grand champ .

 

Petite question, pourquoi utilises tu un crayon violet (pour un rendu vert en négatif) ? Est-ce comme celà que tu perçois la nébuleuse à l'oculaire ?

[fred-burgeot]

Merci à vous !

 

oui Maripo, c'est une nébuleuse souvent délaissée par les visuels car faible et vraiment très grande, si bien qu'on n'y reconnait rien si on n'a pas un très grand champ de vision. Même si elle rentre bien plus facilement dans des jumelles, c'est dommage de ne pas la visiter en détail avec un gros scope car elle réserve des surprises.

 

Siom, c'est tout à fait ça, le support m'a limité. J'aurais pu prévoir de la faire rentrer entièrement sur le format A4, mais ça n'aurait peut-être pas été une bonne idée car déjà, j'ai été gêné par le fait qu'elle m'apparaissait beaucoup plus grosse à l'oculaire que sur le papier. Heureusement qu'il y a les étoiles environnantes pour donner l'échelle.

 

Nunky, la nébuleuse est réellement vue bleu-vert, c'est ténu mais c'est ça. Je t'avoue qu'avant mon dessin de M17 récent, je ne voyais pas les couleurs sur les nébuleuses faibles, hormis M42 et qcq planétaires. Depuis que j'ai identifié cette couleur cyan saturé sur M17, je la reconnais sur d'autres nébuleuses. On peut dire que c'est une question d'éducation.

 

Sinon, comme je vois qu'il n'y a que des commentaires sur America et pas sur la grande Dentelle je l'affiche directement là aussi, façon profil souriant :

 

 

Fred.

[NUNKY]

Merci Fred pour l'explication, je ne suis pas prêt de voir des "couleurs" avec mon "petit" 180 !!

 

Tu as bien fait de nous mettre cette magnifique dentelle en "direct"

[vincent14]

Les 2 sont EXCELLENTS, tu as certainement de belles qualitées d'observateurs....et de dessinateur.

 

C'est un vrai rappel de ce que l'on se souvient avoir perçu dans les meilleures conditions et avec un oeil attentif.

 

Je ne suis ni neurologue ni certain de mes propres capacitées d'observateur mais j'ai le sentiment que de l'observation durable d'un objet se produit une "intégration corticale" (terme de neurophysiologie) non instantanée des informations qui font entrer en jeu les zones occipitales (de la vision) mais aussi et surtout les structures de mémorisation immédiate et a long terme et tout ceci au delà des aptitudes de l'oeil (dont les propriétés de dynamique sont immenses).

 

Cette perception cumulée produit les images que l'on retient à long terme d'objets dans leur globalité alors que l'on ne les voit souvent qu'une fraction de seconde en vision décalée "a leur pleine intensité".

De plus les objets connus par des observations préalables semblent plus évidents à l'instant ou on les redécouvres à l'oculaire (lorsque on observe avec un grandissement inhabituel ou un autre telescope " ils sautent aux yeux") et quand ils sont mieux que ce dont ont a l'habitude l'image mentale que l'on en a s'étend se trouve mieux definie (personnellement je fait "la vache" et je suis "emu" et "excité"). Pour la couleurs si certains ont perçu des couleurs dans des conditions exceptionnelles ou sur de gros diamètre alors ils la perceverons probablement de façon plus evidente ultérieurement ("il savent a quoi s'attendre") quitte même a etre décu si leur mémoire a magnifié leurs visions précédentes (les vessie et les lanternes).

 

Si certains d'entre vous ont des informations de neurophysiologie de l'astronome amateur..... J'ai été "cobaye" dans un centre d'étude d'imagerie cérébrale avec une camera à positrons - PET scanner (on m'a balancé des positrons dans la tronche !!!! intellectuellement c'est très cool et ça fait pas mal) et ces informations nous concernent tous pour comprendre comment améliorer notre expérience.

 

De tout ceci il ressort que tu as fais 2 TRES BEAU DESSINS mais qu'ils ont en plus du sens pour appréhender nos experiences d'observateurs (pour lesquelles les différences de qualité d'attention, de mémoire, de performances visuelles, et j'en oublie.... sont très diverses).

 

BRAAAVO ET MERCI. Vincent 14

[petit lion]

rien qu'à voir le nom de l'auteur du dessin ont s'attend déjà a du lourd, et une fois de plus ça n'échappe pas à la règle c'est du très très beau.

 

bravo et bon ciel

Franck

[Kaidan]

Le problème de tes dessins, c'est que je me dis que pour faire du visuel, sans tes qualités d'observateur, il faut au moins un 600 pour en voir autant ... et ça revient cher ...

 

Autant faire de la photo, c'est moins cher . C'est un peu à contre courant de ce qu'il se dit en général...

[serge vieillard]

comme toujours avec Fred, du très-très haut vol, on est dans le gratin du gratin.

 

très intéressant tes remarques vincent. La vison astro nocturne est un domaine compliqué, il y a beaucoup à piocher là-dedans pour y comprendre quelque chose et donner quelques pistes d'exploration - ou du moins comprendre un peu ce qui se passe.

 

ce qu'il y a de passionnant dans ces dessins :

- c'est que même sur du très grand champ, taper dedans avec un gros télescope est infiniment bon, et qu'il est tout aussi bon de pousser le grossissement pour aller à la chasse aux détails - même si on doit le payer par un champ plus réduit.

- que le dessin est bien plus que "ce qu'on voit à l'oculaire". Il est un patient compositage des nombreux stimuli captés et reproduits, sans commune mesure avec ce qu'on voit d'un premier et simple coup d'oeil. Ici, Fred y a passé un paquet d'heures !!!!

- que la perception des couleurs est une chose où a des prédispositions, certes, mais aussi quelque chose qui se travaille et se bonifie par la pratique. On est dans le subtil, la nuance, bien loin du Ripolin saturé.

[Jean Louis]

Bonjour Fred:).C'est somptueux:wub:!!

 

Jean Louis

[fred-burgeot]

Encore merci à vous;

Vincent, c'est très intéressant ce que tu dis. C'est vrai que l'image ne se révèle vraiment qu'après un assez long moment passé à l'oculaire, par exemple sur America la texture ne s'est montrée qu'au bout d'une heure. Et à partir de ce moment-là, on comprend l'ensemble et tout devient clair. Ensuite, il faut localiser les détails et les représenter, ce qui est un autre travail.

 

Fred.

[Nunky-junior]

Bon, comme d'habitude, splendide. C'est pas drôle on n'est même plus étonné.

Mais je redis que c'est magnifique. Les autres (sauf Serge), on n'a plus qu'à se cacher devant des dessins comme ça.

[fred-burgeot]

Salut,

 

je complète la Dentelle avec un autre morceau bien familier aussi, que j'ai dessiné sur plusieurs fins de nuits, entre coucher de Lune et arrivée de l'aube.

 

 

C'est fou le nombre de petits arcs filiformes qui composent ce rémanent, et les merdouilles qui trainent discrètement ici et là, au large du corps principal.

Le triangle de Pickering et autres petites zones mouchetées sont au programme pour la prochaine NL : faut poursuivre le boulot sur cette Dentelle !

 

Fred.

[José9]

c'est de toute beauté!

merci beaucoup fred, ça remonte le moral!

[NUNKY]

Ce dernier dessin me plait tout particulièrement, peut être parce que je me souviens de la difficulté que j'ai eu à dessiner cette dentelle avec ma petite L120 et filtre OIII, ce qui me permet encore plus d'apprécier "le travail" !!

 

Bon ben reste plus qu'à en faire une mosaique !!

[Will]

C'est très finement dessiné, très beau dans son ensemble. C'est aussi beaucoup de travail sur les 3 tons (?), ce savant mélange qui participe à toute la beauté de ton oeuvre.

 

Chapeau Msieur .

[etoilesdesecrins]

C'est exceptionnel ! Perso je préfère les 2 Dentelles à l'America.

Les détails nombreux, très fins et fouillés, les subtiles différences de luminosité, le fond stellaire sont très bien rendus ! On dirait vraiment des photos ! C'est réaliste et en plus très esthétique.

[espace]

Je vais répéter ce qu'on dit les autres, mais ces dessins sont superbes. On y décèle à la fois l'expérience, la patience et la persévérance, le temps passé et le don de rendre ces représentations magiques et féériques. Bravo.

 

Julien.

[Extraterez]

Superbe en effet ! On ne sent pas d'hésitations dans tes tracés. Est-ce que tu dessines tout de visu ou est-ce que tu as tendance à compléter au feeling entre deux coups d'oeil à l'oculaire ?

[fred-burgeot]

Merci !

Christian, il faut dire que cette "petite" dentelle est moins spectaculaire que la grande, mais aussi plus fine et délicate. Avec le crayon, il faut procéder par petites touches pour tirer du crayon le trait le plus fin possible, on est bien loin de l'assimilation : nébuleuse = flou !

Will, non pas de trichromie, c'est fait entièrement au crayon violet. C'est peut-être les différentes intensités lumineuses et les oppositions flou/net qui te donnent cette impression. Par contre, les étoiles sont faites au graphite, et là pour une fois je ne les ai pas refaites sous PhotoFiltre, sauf celle qui e des aigrettes un peu retouchée.

Extraterez, ce sont effectivement deux approches possibles que tu décris. Pour ma part, j'ai fait ça sur un champ pré-étoilé (presque indispensable pour ces grandes neb qui n'entrent pas entièrement dans le champ), et je me fixe comme objectif de suivre le mieux possible la circulation de la neb parmi les étoiles. Donc de très nombreux allers-retours entre oculaire et feuille, chaque trait placé demandant confirmation.

 

Fred.

[alain Lagorce]

Bravo ! très chic, très élégant ! en particulier les dentelles.

Mais qu'est ce que je vais bien pouvoir tirer de mon 150 équipé de mauvais oculaires ! :-)))

[astropepito]

Je reste admiratif du talent accouplé de cette patience qu'on ne peut que respecter.

[elarwen]

Superbe, Fred!

Tes deux dentelles ressemblent à ce que j'ai vu moi-même l'autre jour dans mon 400, avec bien plus de détails qu'au 250...

[fred-burgeot]

Merci à vous

 

Fred.

[JiBé]

C'est pas humain.

[Diabolo]

Intéressante ta remarque Fred, il t'a fallu 1h pour commencer à sortir certains éléments de la texture ? Impressionnant ! Tu as souvent ce phénomène d'observation longue durée qui t'apporte des éléments supplémentaires ?

 

Comme dit Jibé, c'est pas humain...j'ai testé l'autre jour un petit dessin et ça a été ..comment dire... humain...