Aller au contenu

Eternel dilemne......

takaya

Par takaya
dans Matériel général

Messages recommandés

takaya

takaya

Posté
Posté

:) Bonsoir à tous et toutes !!

 

Voilà 5 jours qu'Arthur trône dans le salon et prend toute la place quand le ciel est brumeux :laughing: ... Et parfois il s'ennuie, alors je vais lui offrir de bons yeux !!!! :be:

Pour l'instant, lui et moi nous contentons d'un 25 et d'un 10 mm....

 

Mais le choix est cornélien : après maints calculs j'en viens à la conclusion qu'avec une focale de 1200 et un diamètre de 150, je peux avoir besoin de :

- un 40 mm pour les grands champs

- un 8 mm pour aller à x 150

- une barlow x2 pour tirer le maximum des possibilités

Grossissements obtenus :

40 mm > 30x

25 mm > 48x

40 mm + barlow > 60x

25 mm + barlow > 96x

10 mm > 120x

8 mm > 150x

10 mm + barlow > 240x

8 mm + barlow > 300x

 

C'est trop de possibilités ? :?: Je me rends pas compte de la différence vu l'expérience que j'ai... :mdr:

Je pense aussi qu'il manque un échelon entre 150 et 240x, mais je sas pas comment faire, à part prendre en plus un oculaire de 6 mm !! ^^:s

 

J'ai vu plusieurs sites mais peu qui proposent des oculaires à 8 mm A part un SW huygens (mais je crois que c'est très booof) et le Televue plössl, je nage un peu... sans compter le paramètre du champ !! :b:

 

:question: Alors ça y est, les voilà les questions techniques !! :laughing:

 

- Est-il nécessaire d'avoir toute cette gamme de grossissements ?

- Y'a-t-il une autre solution ?

- toi qui as eu la bonté de me lire ^^ , as-tu un 8 mm ? D'où vient-il ?

 

Merci du coup de main, petit ou gros, qui m'aidera à y voir plus clair dans ce mic-mac.... ^^

 

takaya

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté

Non, pas besoin de tous ces grossissements...

 

Un faible grossissement, un moyen et un fort. (Il y a des formules, que je n'ai plus en tête, grossissement minimum, résolvant, maximum...)

Privilégies la qualité des oculaires (et le champ, si tu aimes les grands champs).

Pas de Barlowe (à mon avis). Mieux vaut acheter progressivement des oculaires de qualité, que tu garderas toute ta vie et suivront tes télescopes successifs. A mon (humble) avis, il ne faut pas lésiner sur la qualité (et donc le prix :() des oculaires...

 

Si tu lis l'anglais, il y a un bon papier sur le site http://www.televue.com sur comment se constituer une gamme

d'oculaires...

 

 

 

PS : DilemMe... ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté

Voilà deux liens du site TeleVue qui peuvent t'aider à clarifier ton besoin. C'est le raisonnement qui compte plus que la conclusion (point n'est besoin d'en conclure que tu dois nécessairement te ruiner en oculaires TeleVue...)

 

Les 3 grossissements pour un Newton de focale 1200 :

 

http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=221

 

Et, plus généralement :

 

http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=131

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
takaya

takaya

Posté
  • Auteur
Posté

Ok alors je pense prendre un 8 mm : celui-là (descendre un peu)

ou celui-ci (descendre encore un peu !!)

 

A priori le celestron est meilleur que le tele vue (et le prix suit, bien sûr :be: !), mais le 2ème n'a que 4 lentilles, contre 6 pour le 1er... Est-ce que c'est gênant ? Sinon je le prends, 26 € de différence c'est pô grave, et autant avoir plus de champ !

 

un avis ?

 

taka-choisir........

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté

Au moins il y a de lentilles, au mieux ça vaut (en théorie) parce que à chaque frontière air-verre on perd un peu... MAIS, pour obtenir des champs de taille intéressante, il faut des formules sophistiqués, complexes, voire compliquées...et donc des verres de qualité top pour que ces formules à moult lentilles ne consomment pas trop de photons (verres à faible dispersion, traitement multi-couches d'enfer, etc...), d'où que en matière d'oculaires, encore plus que pour le télescope, il peut-être délicat de faire des compromis qualité/prix, notamment sur des grands champs.

 

Plus généralement, si je peux me permettre un conseil, ne te précipites pas pour acheter ton(es) oculaire(s). Prends le temps de te documenter, prendre des avis, déterminer précisément ce qu'il te faut.

 

Comme je l'ai mentionné plus haut, l'investissement oculaire est probablement plus durable que le tube. Un bon oculaire te donnera de belles images avec un tube moyen, et explosera la qualité d'un bon tube. Alors qu'un mauvais oculaire va te pourrir toute image, quel que soit le tube...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
takaya

takaya

Posté
  • Auteur
Posté

^^ Merci !!!

Je prends bonne note de tes conseils avisés, même si j'ai hâte d'explorer les limites d'Arthur :confused: !! Je vais continuer à farfouiller, parce que c'est vrai, il y a un choix monumental et vu la fourchette des prix, je voudrais pas regretter mon achat et gâter les possibilités de mon joujou ! :p

 

Alors à suivre..... :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté

En fait la question est centrée autour de tes actuels oculaires 25 et 10 ? Sont-ils bons ? Et comptes-tu les garder ? Parce que acheter un 8, c'est un peu proche du 10, et si tu vas vers des focales plus courtes, tu toucheras aux limites d'un scope de diamètre 150 (non que tu ne pourrais pas l'utiliser de temps en temps, mais ce serait rare, il faut de bonnes conditions pour grossir sensiblement au-dessus du diamètre).

De l'autre côté, vers les grandes focales, c'est pareil, le 40 parait peut-être un peu excessif (quoi que, c'est aussi une question de goût), et un 31 ou 32 est un peu proche du 25.

 

Tu epux aussi procéder ainsi : Tu te constitues, sur le papier, la gamme que tu projettes, sans tenir compte des tes actuels 10 et 25, puis tu commences à t'équiper progressivement, en revendant au moment opportun le 10 et le 25.

 

Par exemple, gamme idéale d'oculaires grands champs (je ne cite pas de marques ;) ) pour 1200 :

 

31 ou 32 (grossissement : 40X)

 

15 (ou par là, 14 ou 16...) (grossissement : 80X)

 

9 (grossissement : 137 X)

 

Tu achètes le 15. Puis tu remplaces ton 10 par le 9 (le nagler 9 est vraiment un très bon oculaire...J'ai craqué, j'ai cité la marque).

 

Puis tu remplaces le 25 par un 31 ou un 32 grand champ.

 

Ultérieurement, pour les bonnes conditions et grossir un peu méchamment (et pour un futur scope...), tu achétes un 5.

 

Perso, je déconseille les Barlow, ça ajoute de l'optique qui risque de dégrader l'image, ou alors il faut acheter une barlow haut de gamme, c'est très cher.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
takaya

takaya

Posté
  • Auteur
Posté

Chouettes idées, Jeff ! Merci beaucoup ! Je crois que je vais faire ça... avant noël ko même ! :be:

 

 

 

Re-Merci PVG! !!!!

 

Pour info j'ai un 150/1200 au doux nom d'Arthur, et donc 2 super : 25 et 10 mm :confused: bof mais je m'en contente, je débute !!

 

à pluche

takaya

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.