Jumelles en complément d'un télescope

[Jupineuse]

Bonjour:)

J'envisage de m'acheter une paire de jumelles d'ici quelques mois dans le but de l'utiliser en complément de mon télescope (sw 150/750 sur eq3-2).

J'ai déjà parlé avec quelques personnes à la nuit des étoiles qui m'ont conseillé des 7 ou 10X50 (je veux pouvoir les utiliser sans trépied debout ou dans une chaise longue donc des jumelles plus grosses risquent d'être trop lourdes:confused:).

Je ne veux pas mettre trop d'argent dedans (+/- 100€ - mais je peux aller jusqu'à un peu plus de 200€ maximum.)

Je les utiliserais principalement quand je n'aurais pas le courage de sortir le télescope, pour aller en-dehors de chez moi et pour du repérage.

J'ai fait une petite recherche sur internet et j'en ai trouvé quelques unes:

J'ai vu les nikon Action VII 10X50 et 7X50 (mais je ne sais pas si ce sont des BK7 ou des BK4 donc plus de luminosité), les TS 10X60 (BK7 par contre), les Vixen Ascot 10X50 et 7X50 (en BK4)

(les vixen m'ont été conseillées par des astrams mais elles sont 2X plus chères que les autres:o)

Quelle paire de jumelles me conseilleriez-vous, 10X50, 7X50 ou même 10X60 (peut-être trop lourdes?) ou d'autres modèles (pas trop lourds) si vous en connaissez (en sachant que je porte des lunettes)?

Merci pour votre aide!

Modifié 12 août 2011 par Jupineuse

[QRV21]

Bonjour.

 

Un bon conseil :

Surveille les offres L*dl.

Il y avait de temps en temps, j'espère que ça reviendra prochainement, une promo sur une lunette très sympa et surtout sur une paire de jumelles de très bonne qualité, des 10/50 pour une vingtaine d'euros ...

Elles font partie de mon équipement, à côté de mon 250, et je ne regrette pas mon acquisition

[Jupineuse]

Merci de m'avoir répondu!

Est-ce qu'elles tiennent le coup face aux autres? Parce que si c'est comme ma lulu de chez al*i...

On ne voit pas trop les tremblements avec un grossissement de 10x? Ou est-ce que c'est mieux des 7X50 pour observer sans trépied?

[petit lion]

bonjour

aux jumelles a n'importe quels grossissement t'auras toujours des tremblements si tu les tiens à la main, si tu veux une bonne observation faut que tu les poses sur quelques chose.

fait un tour dans la rubrique des bricoleurs sur le forum y en a plein qui ont eût de bonnes idées pour deux fois rien.

 

bon ciel

Franck

[serge vieillard]

salut

personnellement,

je prefère quelque chose genre 10x40 (ou 8x40), et en prisme en toit.

- D'abord parceque c'est extrèmement polyvalent (nature, montagne, nautisme, astro bien sur)

- ensuite c'est bien plus compact. Moralité, on n'hésite pas à les prendre, et à les utiliser.

- Et c'est donc plus confortable à l'utilisation.

[QRV21]

De toute façon, si tu trembles, ça tremble ... Mais je ne crois pas que ça tremble plus en 10/50 qu'en 7/50. Par contre ce que tu observeras sera mieux ...

C'est souvent que je sors les jumelles, parce que je n'ai pas le temps de mettre mon tube en batterie et que le ciel est magnifique et m'appelle ... ). J'arrive à peu près à les stabiliser et, quand je n'y parviens pas, je me cale sur quelque chose ou contre un mur par exemple ...

Et le petit lion a raison, va jeter un œil dans la rubrique bricoleurs ...

[Tannhauser]

Merci de m'avoir répondu!

Est-ce qu'elles tiennent le coup face aux autres? Parce que si c'est comme ma lulu de chez al*i...

On ne voit pas trop les tremblements avec un grossissement de 10x? Ou est-ce que c'est mieux des 7X50 pour observer sans trépied?

 

Ah, c'est sûr que les jujus LIDL, ce n'est pas Nikon et consorts.

 

Pour 20 euros, elles font plus que se défendre: grand champ avec très peu de déformation, clarté. Nan, franchement, difficile de ne pas être satisfait.

 

Pour les tremblements, c'est une question d'habitude. Sur les objets étendus et lumineux (amas ouverts, M45 et consorts), ce n'est pas vraiment gênant. Sur la Lune, le planétaire, et les objets diffus, c'est davantage rédhibitoire dans la mesure où il faut de la stabilité pour percevoir les détails.

 

Mais bon, des jujus, c'est pour du grand champ, tu as ton télescope pour le reste.

 

Donc je vote 10x50.

[Jupineuse]

Merci à tous ceux qui m'ont répondu:)

Je pense que je vais regarder du côté des 10X50 (est-ce qu'il ya des marques meilleures que d'autres dans cette tranche de prix?) et aussi celles de chez l*dl.

J'ai regardé dans la Rubrique bricoleurs et il y a celui-ci qui me plait particulierement:be:

 

personnellement,

je prefère quelque chose genre 10x40 (ou 8x40), et en prisme en toit.

- D'abord parceque c'est extrèmement polyvalent (nature, montagne, nautisme, astro bien sur)

- ensuite c'est bien plus compact. Moralité, on n'hésite pas à les prendre, et à les utiliser.

- Et c'est donc plus confortable à l'utilisation.

Il n'y a pas une grosse perte de lumière par rapport aux 10X50?

[serge vieillard]

non !

des 40x8 on la même pupille de sortie que des 10x50.

d'où ce choix

après du 10x ou du 8x, selon l'usage de chacun.

 

et surtout, je préfère du 8x40 que j'ai toujours sur moi, que des 10x50 que je laisserias souvent à la maison pour des raisons d'encombrement. Là, on est sur un truc de terrain.

Et si les prismes de Porro on l'avantage du prix raisonnable, d'un bon traitement des déformations, d'un excellent rapport qualité/prix, on remarque qu'à l'usage, dans la vraie vie, ça sert infiniment moins que des jumelles en toit.

Donc, Lidl c'est TRES bien au regard du cout, c'est cado.

mais il y a franchement mieux en terme d'usage - même si c'est plus cher.

 

Pour diminuer les tremblements et la fatigue, fô observer en rapprochant bien les coudes l'un de l'autre et et les mettant en appui sur sa poitrine, comme une console. Ca change tout, c'est en tout cas mieux que la version "avion", avé les coudes à l'horizontal (si-si, yena !!!!)

[Jupineuse]

non !

des 40x8 on la même pupille de sortie que des 10x50.

d'où ce choix

après du 10x ou du 8x, selon l'usage de chacun.

 

et surtout, je préfère du 8x40 que j'ai toujours sur moi, que des 10x50 que je laisserias souvent à la maison pour des raisons d'encombrement. Là, on est sur un truc de terrain.

Et si les prismes de Porro on l'avantage du prix raisonnable, d'un bon traitement des déformations, d'un excellent rapport qualité/prix, on remarque qu'à l'usage, dans la vraie vie, ça sert infiniment moins que des jumelles en toit.

Donc, si j'ai bien compris, des 20X80 et des 10X40 (par exemple) ont la même luminosité mais les 20X80 ont un grossissement plus important que les 10X40?

Et sinon, tu aurais tendance à prendre quelle marque de jumelles (pour avoir une bonne qualité sans atteindre des sommes... astronomiques!)?

[serge vieillard]

ben oui, ya la luminosité (la pupille) et ya le grossissement. (enfin il me semble...) Après fo choisir en fonction de ses propres compromis.

Mais en complément de scope, 8x40 est très bon

 

les marques, les modèles, franchement, je n'arrive plus à suivre. Il y a avalanche de modèles chaque année, les nouveautés chassant les anciennes (bonnes ) références

[SPOCK]

Donc, si j'ai bien compris, des 20X80 et des 10X40 (par exemple) ont la même luminosité mais les 20X80 ont un grossissement plus important que les 10X40?

Et sinon, tu aurais tendance à prendre quelle marque de jumelles (pour avoir une bonne qualité sans atteindre des sommes... astronomiques!)?

 

Il y a toujours confusion avec cette luminosité ,si mon raisonnement est juste, un diametre double donne 4x plus de luminosité ,et comme du double le grossissement cette luminosité est divisé par 4 ,alors pourquoi on voit plus de "choses" dans la 80mm ,c'est parceque l'objectif collécte plus d'informations (de photons) que la 40mm d'ou l'information lumineuse qui est perceptible meme si elle est étalée par le grossissement alors qu'avec la 40mm ,il n'y à pas assez de photons pour percevoir l'objet faible.

[Jupineuse]

Ok, donc, si je comprends bien, des 20X80 et des 10X40 (par exemple) ont la même pupille de sortie (4mm) mais les 20X80 grâce à leur diamètre et à leur grossissement double donneront plus de détails que les 10X40?

 

J'ai encore une question (si je vous embête, dites-le moi:be:):

Est-ce qu'il faut faire une mise à température pour avoir une bonne qualité d'images?

 

Et une dernière (avant la prochaine:be:):

Est-ce que c'est intéressant que les jumelles soient Waterproof (parce que j'ai lu qu'on pouvait parfois avoir des moisissures sur les lentilles à l'intérieur des jumelles donc peut-être que ça empêche leur formation?)?

 

Merci de vos réponses!

[Tannhauser]

Est-ce qu'il faut faire une mise à température pour avoir une bonne qualité d'images?

 

 

On ne pas vraiment parler de "mise en température" comme pour un scope, mais en principe, oui, ça fonctionne de la même manière (mais en bien plus rapide évidemment)

 

Est-ce que c'est intéressant que les jumelles soient Waterproof (parce que j'ai lu qu'on pouvait parfois avoir des moisissures sur les lentilles à l'intérieur des jumelles donc peut-être que ça empêche leur formation?)?

 

C'est un plus, mais pas indispensable. De toute manière, des jumelles de qualité sont généralement certifiées étanches (pour éviter que des petites poussières ne pénètrent à l'intérieur des optiques par exemple).

 

La formation des moisissures/champignons est due à l'humidité (faut éviter de les poser dans l'herbe quoi ). Après une session d'observation, il est toujours conseillé de laisser un peu ses jumelles à "l'air libre" avant de les ranger dans leur sacoche (toujours avec le cache des optiques d'ailleurs).

 

Tiens, un petit lien intéressant sur les jumelles en astronomie (où les jumelles à prismes en toit ne sont pas conseillées d'ailleurs pour un usage strictement astronomique). http://sirius.astroclub.free.fr/s2wp/?page_id=82

[Leimury]

Bonjour,

 

Faudrait voir avec ceux qui ont des Scopio, parait qu'elles sont pas mal du tout.

Regardes voir chez Uranie:

http://www.uranie-astronomie.fr/fiche-produit/kit-decouverte-astronomie.html

Elles sont moins cher avec le kit que si tu les achètes sans.

 

Le problème avec les jumelles c'est d'en avoir de bonnes et bien réglées.

Avec des jumelles pas terribles tu voies les défauts surtout sur Jupiter. Là au lieu d'un point un peu gros bien détaillé tu voies une sorte de comète moche.

Quant les jumelles sont en plus mal réglées, impossible de voir les étoiles avec car tu voies double à l'infini.

 

L'idéal c'est encore d'aller chez un opticien les essayer et repartir avec la paire qui t'a plu.

Tests:

Une antenne très éloignée révèle tout de suite un défaut de réglage.

Un truc blanc sur fond foncé quant il fait beau montrera tout de suite l'ampleur du chromatisme au bord.

Quant j'ai testé des jumelles en magasin j'ai vu qu'une paire qui m'aurait plus coutait dans les 500E pour 50mm... trop cher pour un instrument de complément.

En dessous le piqué ou le chromatisme ne valaient pas un plossl à 50E sur un scope bien réglé.

 

Bon ciel

Modifié 13 août 2011 par Leimury

[PierreDesvaux]

Je viens d'acheter chez Pierreastro à 129 euros, des jumelles 15x70, qui m'ont grandement surpris: http://www.pierro-astro.com/Jumelles.html#1

 

De la lumière, un bon constraste, prismes réglables, bonne finition, poids de 1,3kg. Cela m'a réconcilié avec les jumelles...

 

J'ai vite construit une monture parallélogramme avec deux chutes de tubes carbone et quelques bouts de bois. C'est un vrai plaisir... On peut observer presque au zénith dans sa chaise longue, cela ne bouge pas, c'est orientable dans tous les sens, les étoiles sont plutôt bien piquées... Albiréo est bien sympathique, on devine M57 ou M27, M13 est à voir...

 

Histoire de vérifier que tout ce petit monde au ciel est bien resté à sa place...

[Jupineuse]

On ne pas vraiment parler de "mise en température" comme pour un scope, mais en principe, oui, ça fonctionne de la même manière (mais en bien plus rapide évidemment)

 

 

 

C'est un plus, mais pas indispensable. De toute manière, des jumelles de qualité sont généralement certifiées étanches (pour éviter que des petites poussières ne pénètrent à l'intérieur des optiques par exemple).

 

La formation des moisissures/champignons est due à l'humidité (faut éviter de les poser dans l'herbe quoi ). Après une session d'observation, il est toujours conseillé de laisser un peu ses jumelles à "l'air libre" avant de les ranger dans leur sacoche (toujours avec le cache des optiques d'ailleurs).

 

Tiens, un petit lien intéressant sur les jumelles en astronomie (où les jumelles à prismes en toit ne sont pas conseillées d'ailleurs pour un usage strictement astronomique). http://sirius.astroclub.free.fr/s2wp/?page_id=82

Merci pour les précisions et pour le lien, je vais aller lire ça:)

Le problème avec les jumelles c'est d'en avoir de bonnes et bien réglées.

Avec des jumelles pas terribles tu voies les défauts surtout sur Jupiter. Là au lieu d'un point un peu gros bien détaillé tu voies une sorte de comète moche.

Quant les jumelles sont en plus mal réglées, impossible de voir les étoiles avec car tu voies double à l'infini.

 

L'idéal c'est encore d'aller chez un opticien les essayer et repartir avec la paire qui t'a plu.

Tests:

Une antenne très éloignée révèle tout de suite un défaut de réglage.

Un truc blanc sur fond foncé quant il fait beau montrera tout de suite l'ampleur du chromatisme au bord.

Quant j'ai testé des jumelles en magasin j'ai vu qu'une paire qui m'aurait plus coutait dans les 500E pour 50mm... trop cher pour un instrument de complément.

En dessous le piqué ou le chromatisme ne valaient pas un plossl à 50E sur un scope bien réglé.

Je comptais de toute façon aller en essayer chez un opticien (L.O., en Belgique. Ils ont l'air d'en avoir pas mal de sortes). Et merci pour les tests à faire, au moins, comme ça je ne risquerais pas de prendre les pires du magasin (avec la chance que j'ai en plus...)

 

Je viens d'acheter chez Pierreastro à 129 euros, des jumelles 15x70, qui m'ont grandement surpris: http://www.pierro-astro.com/Jumelles.html#1

 

De la lumière, un bon constraste, prismes réglables, bonne finition, poids de 1,3kg. Cela m'a réconcilié avec les jumelles...

Et c'est possible de les utiliser sans pied (parce que mon but, c'est de les utiliser sans devoir attendre et sans rien préparer, par exemple pendant des éclaircies qui risquent de ne pas durer ou juste de me balader dans le ciel quand je ne veux pas devoir préparer mon télescope par exemple)?

 

Sinon, j'ai vu des 10X50 vixen BK4 waterploof de +/- 1kg (lien dans le premier post) qui ont l'air pas mal mais c'est quand même plus de 200€ et je ne sais pas ce qu'elles valent:confused:

[Leimury]

Bonjour,

 

Si t'es une fille, restes en dessous du kilo et plutôt à 8x qu'à 10.

 

Remarques qu'avec ton 150/750 tu as la chance d'avoir une focale plutôt courte qui donne un gros champ sur ciel avec l'oculaire le plus large que tu puisses trouver en 31.75.

 

Là ta signature montre un Hypérion 13 comme oculaire le plus long.

 

Faudrait voir ce que vaut l'Hypérion 24 à F/D de 5.

Ca te fait un champ sur ciel de 2,176° avec une pupille de sortie de moins de 5mm.

 

Avec un dob de 200 ou 300 on a du mal a avoir un champ sur ciel de 2° ou plus mais avec 750mm de focale tu n'as pas forcément les mêmes besoins.

 

Bon ciel

[Jupineuse]

En fait, je suis un garçon qui a mal choisi son pseudo (et comme on ne peut pas le changer, ben je fais avec...). Je sais porter des choses assez lourdes (maximum 25kg-le poids de mon télescope plus sa monture- mais sur 10 mètres seulement:be:) mais j'ai quand même du mal à m'imaginer ce que ça fait de porter 1kg pendant 1h (tremblement, fatigue,..)

 

Tu as l'air de dire qu'il faudrait peut-être envisager un oculaire à plus longue focale (par contre, là, je perds tout le bénéfice des jumelles-le poids, la facilité l'effet "3D"- sauf pour la recherche:confused:) à la place des jumelles?

Je n'ai pas mis le super 25 fourni avec mon télescope dans ma signature (d'ailleurs, il faudrait que je l'y rajoute) qui n'est pas mauvais.

[PierreDesvaux]

On peut assez facilement porter les jumelles 15x70, elles sont un peu longues, mais le poids est correct (1,3kg). De jour, c'est sans problème. De nuit, sur des objets hauts, cela tremble un peu... Mais c'est pareil pour n'importe quelles jumelles (j(ai des 8x50, et c'est pareil). On peut par exemple s'accouder sur une table ou une rembarde de balcon pour stabiliser les choses.

[OrionRider]

Salut compatriote

 

J'ai les Nikon 10x50, tu peux voir le test ici: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=75864&highlight=action+VII

 

Je ne peux pas comparer avec les Lidl (jamais vues en Belgique), mais une chose est sûre, les Nikon présentent bien, sont très claires et contrastées et parfaitement piquées au centre. (se revendent mieux aussi)

Dans les points négatifs, le 1/3 extérieur du champ est plein de comètes, mais à moins de 100€, faut pas s'attendre à un miracle.

 

Par contre, je regrette de ne pas avoir repris des 7x50. Pour moi le grossissement de 10x est limite sans trépied. En plus, si tu es jeune (<30 ans), tu peux profiter de la pupille de sortie de 7mm des 7x50.

Si tu es plus âgé, peut-être que les 8x40 seraient un bon compromis, elles sont plus légères/compactes et moins chères. Elles offrent aussi un champ phénoménal! :

 

http://www.digit-photo.com/infosproduit.php?&refinfos=JUNIBAA651AA&fami=&id_produit=JUNIBAA651AA

Modifié 13 août 2011 par OrionRider

[OrionRider]

Pour la température, mon expérience est qu'il faut de toute façon les porter sous la veste sinon on a rapidement de la buée. Jamais à l'intérieur de l'optique mais sur les faces exposées (derrière et parfois devant). Si tu laisses les jumelles se refroidir, le fait de respirer un coup derrière et hop, tu vois plus rien... Or, c'est difficile d'observer en apnée.

En hiver, c'est pire, juste l'humidité de l'oeil suffit à causer la buée.

 

Bref, comme les oculaires il faut garder les jumelles au chaud. Surtout dans notre beau pays à l'atmosphère toujours bien chaude et sèche...

Modifié 13 août 2011 par OrionRider

[Jupineuse]

Merci OrionRider:p

Dans ton test, tu dis qu'il y a des reflets avec la lune, est-ce que tu sais à quoi c'est du (chromatisme, des reflets entre l'œil et la lentille?)?

Donc, comme j'ai moins de 30 ans, ca serait mieux des 7X50 (maintenant, je recommence à hésiter:mad:)?

 

Et tu pense qu'il y a une grosse différence entre les Nikon et les Vixen (à part le prix:be:) ou on paye juste la marque?

 

Edit: Comme j'ai pas mal de pl (halô lumineux), est-ce que tu penses que les 10X50, comme elles assombrissent plus le fond du ciel permettent de mieux voir les objets peu contrastés que les 7X50?

 

Edit 2: Non, je n'ai pas d'actions chez Vixen!!!

Modifié 13 août 2011 par Jupineuse

[OrionRider]

tu pense qu'il y a une grosse différence entre les Nikon et les Vixen (à part le prix) ou on paye juste la marque?

 

Nikon n'est pas non plus une marque à réputation 'bon marché'.

C'est comme si tu comparais un oculaire Baader Hypérion avec un Télévue Nagler. Le Nag est 2x plus cher et on ne voit pourtant pas 2x plus d'étoiles dedans. Pourtant ceux qui ont les moyens prennent le Nagler... C'est aussi une affaire de coup de cœur

J'ai choisi les jumelles Nikon à moins de 100€ pour la même raison que j'utilise un Hypérion et pas un Nagler: le prix. C'est clair que j'aurais préféré un Nag...

 

Si j'étais dans ton cas et que j'avais le budget, je prendrais sans hésiter les 8x42 Vixen.

 

 

Dans ton test, tu dis qu'il y a des reflets avec la lune, est-ce que tu sais à quoi c'est du (chromatisme, des reflets entre l'œil et la lentille?)?

Les reflets de Lune sur les Nikon je ne les vois plus, j'ai 'appris' à placer mes yeux. Un peu comme certains oculaires demandent quelques séances d'acclimatation pour ne pas voir des 'haricots noirs'.

 

Edit:

est-ce que tu penses que les 10X50, comme elles assombrissent plus le fond du ciel permettent de mieux voir les objets peu contrastés que les 7X50?

Ce que tu vas gagner en contraste, tu le perdras en luminosité et en flou de bougé. C'est comme le filtre UHC sur un oculaire 5mm. Le contraste et certainement meilleur, mais comme c'est sombre on ne voit plus rien.

Modifié 13 août 2011 par OrionRider

[Jefferson]

Je déconseille les 7X50 pour l'astro .

Ce sont plutôt des jumelles destinées au nautisme . Faible grossissement et placement de l'oeil facile derrière une pupille de sortie de 7mm, tout ce qu'il faut pour observer d'une embarcation qui bouge .

En astro, le faible grossissement ne permettra pas de bien voir certains objets, et la grosse pupille de sortie va rendre le fond du ciel laiteux .

Le mythe de la large pupille de sortie pour "profiter" de toute la luminosité, est à oublier . Avec un télescope, les observations à grosse pupille de sortie sont réservées aux rares objets dont l'étendue nécessite un grand champ, donc un faible grossissement .

[OrionRider]

Je déconseille les 7X50 pour l'astro.

En astro' date=' le faible grossissement ne permettra pas de bien voir certains objets, et la grosse pupille de sortie va rendre le fond du ciel laiteux .[/quote']

 

Je ne suis pas d'accord avec toi.

Cela dépend de l'usage qu'on fait des jumelles. Si c'est pour observer le ciel, tu as raison. Dans ce cas, il vaudrait même mieux des 15x70 ou 20x80. On en trouve pour une centaine d'euros.

 

Mais si c'est pour repérer un objet, les 7x50 et 8x40 offrent un champ suffisant pour reconnaître instinctivement les formations d'étoiles, ce qui n'est pas le cas des 10x50. Par exemple, on ne peut pas mettre trois étoiles de Cassiopée dans le champ des 10x50 pour ensuite 'pointer' M31.

 

De nombreux débutants ont beaucoup de mal à trouver les objets avec des 10x50 car ce qu'ils voient dans les jumelles ne correspond pas aux 'dessins' dans le ciel; sans parler du contrôle des mouvements.

 

Selon moi, si les jumelles servent en complément d'un télescope, pour pointer l'instrument et accessoirement se promener dans le ciel, le très grand champ et la légèreté des 7x50 ou des 8x40 sont un gros avantage.

 

Par ailleurs, en cas de 'pollution orange' les 7x50 sont assez lumineuses pour tenir un filtre SkyGlow devant un œil.

Modifié 14 août 2011 par OrionRider

[Jupineuse]

J'ai l'impression que mon sujet se transforme en débat sur les meilleurs grossissements pour des jumelles:be:

 

Par contre, si les 7X50 et les 10X50 ont le même champ réel, +/- le même prix et le même poids, lesquelles sont les meilleures (pour faire un peu de tout, observation, repérage,...)

 

Dans le lien de Tannhauser, il y a un tableau où ils indiquent les meilleures jumelles en fonction de l'endroit où on observe (ville, campagne et montagne) et il est indiqué que les 10X50 conviennent aux 3 et que les 7X50 conviennent à la campagne et à la montagne (j'habite à la campagne mais j'ai le hâlo lumineux de la nationale et de la ville:confused:). Donc, les deux pourraient convenir:?:

Modifié 14 août 2011 par Jupineuse
Encore un oubli (au moins la 3ème fois...)!

[Jefferson]

Mais si c'est pour repérer un objet, les 7x50 et 8x40 offrent un champ suffisant pour reconnaître instinctivement les formations d'étoiles, ce qui n'est pas le cas des 10x50.

 

C'est à relativiser car la plupart du temps les jumelles à faible grossissement sont équipées d'oculaires à champ étroit, contrairement à leurs homologues à plus fort grossissement . Au final les 7X50 ne donnent souvent pas un champ beaucoup plus large .

Si le champ est l'élément primordial, il faut bien consulter les données constructeur, c'est souvent instructif .

[Jefferson]

un lien intéressant (voir le shéma) :

http://www.wwnorton.com/college/astronomy/astro21/sandt/powerbinocs.html

[Jupineuse]

C'est à relativiser car la plupart du temps les jumelles à faible grossissement sont équipées d'oculaires à champ étroit, contrairement à leurs homologues à plus fort grossissement . Au final les 7X50 ne donnent souvent pas un champ beaucoup plus large .

C'est pour ça que j'ai demandé ce qui est le mieux entre des 10X50 et des 7X50 (celles que j'ai vues ont 6,5° pour les 10X50 et 6,4° pour les 7X50).

 

Et donc, si j'ai bien compris ton lien, Des 10X50 ont un facteur de visibilité plus grand (j'imagine que c'est pour les détails) mais ont moins de luminosité (pour le ciel profond:? que les 7X50?