Aide mise au point ?

[leopold]

Bonsoir,

 

Cela fait deux jours que j’ai reçus mon télescope bien que se soit un télescope d’assisté CPC 925 je rencontre quelque difficulté pour la mise au point, pour la lune aucun souci.

 

Pour résumé, dans le menu il ya plusieurs méthodes de pointage j'ai choisi la plus simple « one star » l'étoile Polaire j’aligne, ensuite sur la raquette je sélectionne « moon » il se met a tourné ne pointe pas lune précisément il faut que j’apporte une correction après pour le suivi pas de problème.

 

Ensuite j’ai voulu tenté un peu de CP Andromède en attendant que Jupiter s’élève (1.30h) un peu plus dans le ciel impossible je ne sais pas si le souci viens de l’oculaire pas adapté pour le CP ou moi, ensuite j’ai essayé Jupiter vers 2 h impossible d’avoir quoi que ce soit.

 

Spécification :

Oculaires 1,25" PL 40mm

Lunette de visé 8x50

Renvoi coudé à miroir de 31,75 mm - 90°

 

si quelqu'un à une idée ? merci par avance.

Modifié 14 août 2011 par leopold
correction

[ludolestat]

 

Pour résumé, dans le menu il ya plusieurs méthodes de pointage j'ai choisi la plus « one star » l'étoile Polaire j’aligne, ensuite sur la raquette je sélectionne « moon » il se met a tourné ne pointe pas lune précisément il faut que j’apporte une correction après pour le suivi pas de problème.

 

 

si quelqu'un à une idée ? merci par avance.

 

Bonsoir,

Je pense que c'est la même qu'avec la lune tu doit tomber a coté et si ton oculaire n'a pas de champs c'est super dur de trouver au début!

Je te conseil de refaire ta mise en station nickel afin de na pas avoir a (trop) ou pas chercher !

[staffy]

Quelques lectures sur le sujet.

 

Elles ne doivent pas dispenser d'une relecture de la notice et d'un nouvel essai pendant lequel il est indispensable d'appliquer point par point la procédure décrite.

 

 

* http://lucien.marcot.pagesperso-orange.fr/Configuration.html

* http://www.webastro.net/forum/archive/index.php/t-13552.html

* http://astrosurf.com/astropratique/033689.html

* http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=22987

[leopold]

Merci pour vos suggestions, c'est bien la mise en station qui etait pas au point je m'explique :

 

je pointé un objet lumineux dans le ciel entre autre l’étoile polaire, j'aligné mon appareil depuis la raquette mais le problème c'est qu'au niveau de oculaire rien n’était visible, l’étoile en question était hors champ j'ai donc fait en sorte de l'avoir en plein milieu de l'oculaire de la j'ai réajusté ma lunette de visé.

 

Plus de problème ensuite pour avoir la lune directement depuis la raquette et sans réajusté.

 

sinon la météo était pas au rendez-vous pour faire autre chose ça ne va pas s'arranger avant samedi prochain.

 

sinon pour les oculaires j'ai aussi ceci es-que c'est suffisant pour un début pour faire un peu de tout:

 

http://www.astroshop.de/fr/teleskop-service-ts-optics-valise-d-accessoires-et-d-oculaires/p,4534#tab_bar_1_select

 

 

merci:)

[Hitcher]

des avis sur ce genre de mallette:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=56259&highlight=malette+oculaire

 

une petite recherche devrait permettre de trouver d'autres post avec le même genre de bilan:

filtres colorés pas d'utilité discutable, focales d'oculaire (donc grossissement) pas forcément bien étagé et qualité (très) moyenne.

Mieux vaut investir dans 2 ou 3 bons oculaires, confortable à l'utilisation et avec des grossissements optimisé pour tes utilisations.

Modifié 14 août 2011 par Hitcher

[leopold]

J’ai mon expérience personnelle dans les coffrets mes dans d’autres domaines d’application et pour l’astronomie il ne déroge pas à la règle ça reste effectivement très moyen comme produits.

 

L’oculaire fourni avec le télescope fait partie de la gamme E-lux (celestron) de 40mm PL avec un angle de champ apparents de 43° si qui reste très moyen.

 

J’envisage d’investir dans deux ou trois oculaires de qualité, c’est l’écureuil qui va grincer des dents:cry:, si je pouvais avoir vos retours en fonction des caractéristiques de mon télescope.

 

Des produits de bonne facture pour un tarif plus que raisonnable, je sais qu'il très difficile de concilié les deux.

 

http://www.celestron.com/c3/product.php?CatID=9&ProdID=35

 

merci

[Leimury]

Bonjour,

 

D'abord tu regardes la Lune pratiquement pleine qui t'éblouit bien à 250mm et ensuite tu pointes Andromède sans trop savoir à quoi t'attendre.

Tu as très bien pu passer dessus sans la voir.

 

J'ai plus petit, un 200, ça te fait pleurer d'un oeil quant tu regardes la Lune.

Impossible de faire du CP dans les 20mn qui suivent et de toute façon quant la lune dépasse le quart le CP est plutôt compromis.

 

La prochaine fois pointes plutôt M82, le petit cigare résiste bien à la PL et à la Lune.

M31 est très connue surtout parce qu'elle est facile à photographier mais en visuel c'est pas ce qu'il y'a de plus beau.

 

Tu as aussi les amas d'Andromède et le double amas de Persée.

 

Utilises l'oeil qui n'a pas regardé la Lune, sinon tu y voies beaucoup moins.

De toute façon en CP l'oeil non directeur a l'avantage de bouger sans repères et il permet de voir quelquefois mieux que l'oeil directeur qu'on utilise plus en vision mono.

 

Il n'y a pas à proprement parler d'oculaires plutôt CP ou lunaire te planétaire.C'est avant tout le grossissement en général en dessous de 1xD qui fait qu'un oculaire est plus apte au CP.

Que ce soit en CP ou planétaire tu as besoin d'une bonne transparence, du respect des couleurs et d'un bon piqué.

Ton 40mm ne propose peut être que 43° mais il est simple et ça m'étonnerait qu'il soit moche.

 

Disons qu'un autre autour de 20 et encore un autour de 7 ne seraient pas du luxe.

 

Bon ciel

Modifié 14 août 2011 par Leimury

[leopold]

Merci pour les conseils.

 

Pour être honnête le premier jour que je les regardé j’étais à la limite de la persistance rétinienne:cry:.

 

J’ai fini par comprendre :?:qu’il y’avait un fameux filtre dans la mallette de teleskop service, la ça allez beaucoup mieux:).

 

Il est clair que je suis passé à côté(m31, Jupiter), en plus a la base ma mise en station était pas au point, l’idée mes passés en tête que la lune pouvait être source de pollution lumineuse.

 

Sinon pour les oculaires tu me conseil un 20 et un 7 quel modèle de quelle marque tu me recommandes:?:, les choix des oculaires est pire que celui des télescopes d’après mes lectures tout le monde se jette sur du grand champ <70°.

[Leimury]

Bonjour,

 

Mon 12.5 est à 55° mais je le trouve plutôt transparent et confortable.

 

Certains ne jurent que par le plossl Televue de 11, ni grand champ ni grosse lentille.

 

Pour les oculaires commences par déterminer quel budget te paraitrait raisonnable vu qu'il t'en faudra trois pour te faire une gamme.

 

Un 20 et un 7 c'est vraiment le strict minimum.

 

Patry sera de très bon conseil s'il passe dans le coin, il a un scope qui ressemble beaucoup au tien et il a une approche très pragmatique avec des tests rigoureux.

 

Bon ciel

[leopold]

merci à toi Leimury de prendre de ton temps pour m'evité de faire des boulettes:)

 

Comment restez raisonnable en sachant que la qualité se paie au prix fort en astronomie « pas toujours vrai », j’aimerais avoir juste un jeu d’oculaire qui me permet d’exploité au maximum les capacités du tube en sachant que dans l’immédiat je ne veux faire que de l’observation « pas de photo ».

 

Pour le budget il est clair que le meilleur au meilleur prix serait l’idéal en sachant que je compte les garder pour un bon bout de temps.

 

200€ dans un premier en temps, est-ce que le renvoi coudé affecte les performances de l’ensemble ?

 

En espérant que Patry passe par ici, j’aimerais bien avoir son retour sur expérience.

[Alarcon yves]

Bonjour, le CPC925, ça me parle pas trop, peut tu nous donner la focale et le diamètre du tube, ça seras plus simple pour te donner une bonne gamme d'oculaire.

Pour l'instant tu as seulement un 40mm Plössl c'est bien ça.

Yves.

Modifié 15 août 2011 par Alarcon yves

[Leimury]

Bonjour,

 

Remarques qu'un Hypérion zoom te donne tout de suite les focales 8 à 24 pour 200E.

Avec ça tu es tranquille pour un moment et tu pourras petit à petit t'équiper avec du lourd sans que rien ne presse.

 

Jettes voir un oeil aux remarques et avis sur ce zoom, on peut pas dire qu'il soit mauvais.

 

Bon ciel

[leopold]

Bonjour,

 

@Alarcon Yves

 

Le diamètre du tube fait 235mm et la focale 2350mm c’est un SC.

En oculaire j’ai celui qui est cité dans ton message « livré avec le télescope avec son renvoi coudé »

 

Sinon j’ai aussi un 32,15,9,6 et une barlow *2 fournis en kit dans cette mallette :

http://www.astroshop.de/fr/teleskop-service-ts-optics-valise-d-accessoires-et-d-oculaires/p,4534#tab_bar_1_select

 

@Leimury

 

En ce qui concerne l’Hypérion les avis sont mitigé mes on ne peu pas dire que ça soit quelque chose de mauvais.

 

Je viens tout juste de rentré j’ai eu l’occasion de tester ceux qui sont fournis dans la mallette vraiment pas type top, le 32 et le 40 se valent, le 15 et le 9 permet de me scruter les détails en lunaire, le 6 inutilisable:o, j’ai réussi a avoir Jupiter :)malgré les nuages le 40 et la 32 avec la barlow un tout petit truc minuscule , en 15 et 9 il ya plus mais sans plus, avec la barlow sur ces deux derniers grossissements légers mes au détriment de la qualité.

 

En CP impossible d’avoir quoi que ce soit, trop de pollution lumineuse.

 

Au fil du temps la qualité se dégradé la vitre du tube était pleine de rosée.

Modifié 16 août 2011 par leopold

[Leimury]

Bonjour,

 

Entre la mallette à 200E et l'Hypérion Zoom tu aurais été bien mieux loti avec le zoom.

 

Si tu as acheté la mallette dans la semaine vaudrait peut être mieux la renvoyer et prendre le zoom à la place.

 

En CP rien ?

Même pas les amas ? Même pas M82 ?

 

Tu as quand même un sacré diamètre.

Pire que la PL, la vision diurne.

Un mal qui affecte tus ceux qui ont grandi en ville.

Au début il faut dans les 45mn pour avoir une vision de nuit et en ville c'est pratiquement impossible, de la lumière à tous les coins de rue.

 

Depuis que je fais de l'astro, qu'est ce que je peux pas entendre t'as pas besoin de lumière ?

L'interrupteur devrait être remplacé par un monayeur, on allumerait que quant on en a vraiment besoin

[leopold]

Bonjour,

 

Vraiment rien de rien en CP et même pas les amas, entre la PL et les lampadaires il faut vraiment que je trouve le relais qui les alimente histoire de faire un gros court-circuit:be:, après la buée (carrément des gouttelettes que j’ai du retiré au sèche cheveux en rentrant le matériel).

 

La mallette « ne vaut pas grand-chose » heureusement que je ne l’es ne pas payer cher (100€) chez TS, l’oculaire de chez Hyperion aurait était plus efficace, et non je ne pourrai pas la renvoyer j’ai était livré le 8 on est le 16 en plus les FDP vers l’Allemagne avec ups ce n’est pas donné je la vendrai ou si quelqu’un la veut je la laisse à 80€.

 

En attendant que la lune sans va et que je trouve se fameux relais:D, il va falloir que j’achète un par-buée ou le fabrique c’est hallucinant la quantité d’humidité :oqui se dépose sur la glace du tube, même comme ça j’arriver à distingué Jupiter.

 

Pour te donner un ordre d’idée la Petite Ourse je ne distingué qu’environ 3 étoiles:cry: avec la pollution qu’il avait.

[staffy]

En attendant que la lune sans va et que je trouve se fameux relais:D, il va falloir que j’achète un par-buée ou le fabrique c’est hallucinant la quantité d’humidité :oqui se dépose sur la glace du tube, même comme ça j’arriver à distingué Jupiter.

 

Pour te donner un ordre d’idée la Petite Ourse je ne distingué qu’environ 3 étoiles:cry: avec la pollution qu’il avait.

 

La buée est un fléau pour les S.C .

Pare buée obligatoire... (accessoire qui, si nécessaire, peut recevoir l'assistance d'une petite résistance chauffante).

Pas besoin de l'acheter, il est facile de le "construire" soi même pour quelques euros (il y a des exemples de réalisation sur le forum).

[Alarcon yves]

Bonjour, pour le part-buée, tapis de sol chez déc..hlon ou papier Canson noir, ça marche bien. Jamais compris pourquoi il est pas fournit en standard, c'est pourtant un accessoire indispensable sur SC.

Yves.

[leopold]

Bonjour,

 

Sur SC c’est récurent, ils ne le fournissent pas la raison dois être d'ordre économique ça fait un « accessoire » de moins à vendre.

 

Je vais en bidouiller un en tenant compte des indications qui sont données sur la toile.(longueur *1,5 maxi *2 le diamètre du tube dans mon cas une longueur maxi de 470mm)

 

Sinon pour l’oculaire je ne me suis toujours pas décidé, Leimury ma proposé l’Hypérion zoom j’ai trouvé aussi un celestron zoom deux fois moins cher, mais je ne sais pas trop se qu’il vaut.

 

celestron zoom :

 

http://www.astroshop.de/fr/celestron-zoom-okular-8-24mm-1-25-/p,20224#tab_bar_1_select

 

 

L’avis de l’hyperion :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=21479

 

pas facile de trouvé

[julouin]

Je voulais revenir sur l'observation de la Lune.

 

Serge Vieillard, lors d'un débat sur l'utilisation de filtre polarisant sur la Lune, avait dit que lui observe celle-ci avec une vision diurne

C'est à dire qu'il avait une source lumineuse proche qui lui permettait de réduire la taille de sa pupille.

 

Bien sur, toute observation du ciel profond est à proscrire en même temps ! Mais il y a déjà tellement de belle chose à voir sur la Lune.

 

Citation :

 

bonjour

 

tu ne dis pas quel est ton instrument.

Toutefois,

la Lune est par excellence un objet planétaire, lumineux, qui fourmille de détails.

Pour être à l'optimum, il est IMPERATIF d'observer en vision DIURNE *- sauf cas pathologique, masi c'est une autre histoire.

Ca veut dire travailler dans un environnement bien éclairé, avoir une lampe carrément blanche et puissante.

Dans cette configuration, l'iris se contractera et atténuera de beaucoup nos défauts visuels. Mais surtout, nous ne ressentirons pas l'effet d'éblouissement.

Si éblouissement il y a, c'est que l'environnement est trop sombre, a remédier donc.

 

Pour se convaincre de cela s'il en était besoin, observons la Lune en plein jour, au crépuscule. Dans ces conditions, elle n'a jamais ébloui qui que ce soit quelque soit l'instrument. Elle ne devient pas plus lumineuse la nuit par magie !!!!

 

Voir que les filtres neutres sont souvent employés car bien pratiques. Mais a noter la dégradation de finesse d'image qu'ils engendrent, ce qui est dommage et me les fait bannir pour cette exigence là.

 

Serge

 

Viens de la discution : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=67286

Modifié 17 août 2011 par julouin
Ajout citation

[Leimury]

Je voulais revenir sur l'observation de la Lune.

 

Serge Vieillard, lors d'un débat sur l'utilisation de filtre polarisant sur la Lune, avait dit que lui observe celle-ci avec une vision diurne

C'est à dire qu'il avait une source lumineuse proche qui lui permettait de réduire la taille de sa pupille.

 

Bonjour,

 

je sais pas comment il fait.

 

Au 150 ça allait, avec le 200 tu pleures d'un oeil même si tu t'es mis la lampe dans les yeux.

L'inconvénient avec une pupille trop contractée c'est qu'on arrive vite à voir l'ombre de l'araignée.

Quant on veut avoir la Lune en entier on a plutôt un oculaire qui dépasse 3mm de pupille de sortie, on peut pas dire que le filtre réduise plus la qualité que l'ombre du secondaire.

 

Franchement vive le polarisant variable !

 

Bon ciel

[julouin]

Bonjour Leimury,

 

je suis comme toi avec mon 250, c'est sur que j'ai l'oeil qui pleure.

 

Mais comme tu peux le voir dans la citation, Serge a l'air de travailler avec une source de lumière assez puissante. Après le fait que l'on voit l'araigné, je l'ai déjà observé de jour mais la nuit, comme je n'ai jamais essayé je peut pas dire.

[Leimury]

Bonjour,

 

On voit l'araignée de jour justement parce que la pupille est contractée.

De nuit avec une pupille contractée à regarder la Lune tu verras exactement le même problème.

 

Vivent les polarisants variables

[BBBenj]

Bonjour à tous,

 

Je me mèle de la conversation, mais peut-être trop tard...

 

Moi aussi, j'ai un C9, comme le tien ou presque. Et j'ai trouvé une combinaison qui ME convient et qui n'est pas si onéreuse finalement.

 

1. Acheter d'occasion. OK, on peut prendre quelques risques, mais en général, les astrams sont des gens sérieux et soigneux, non ?

 

2. Perso, j'ai (voir ma signature) :

- Un 24 mm, soit 98x

- Un 13 mm, soit 180x

- Un 7 mm, soit 335x

- Un 5 mm, soit 470x

 

Honnêtement, le 5 mm sort peu, désespérément peu. À part pour collimater et régler le GoTo, je m'en sers très très peu. Si, un souvenir ému, une nuit, en centre ville à Marseille, sur Saturne... Pas un pet de vent, pas la moindre turbu, Saturne nette à 470x... Un régal. Une heure comme ça et pffttt... Disparue derrière les arbres... Donc, si tu n'es pas Crésus, oublie cette focale. Moi, je l'ai eu dans un package d'oculaires... Je voulais absolument le 24mm et je me disais qu'il sortirait quand même de temps en temps. Ah ! Si, une dernière chose, comme l'essentiel de ma gamme, c'est un Orion Stratus (sauf le 7 mm), mais j'y reviendrai...

 

Pour le 24 mm, mon choix s'est porté sur un Orion Stratus, clone du Baader Hyperion et du Vixen NLV, avec toutefois quelques différences de traitement (parait-il...). On est dans le 68° de champ, ce qui donne presque 0,7°, ce qui commence à faire. On accède ainsi à pas mal d'objets de grande taille. Assez clair, bon piqué. Les étoiles commencent à s'ovaliser un peu quand on approche des 3/4 du champ, mais pour moi, ça reste acceptable. De grands moments d'observation avec.

 

Ensuite, le 13mm, c'est mon préféré. Aussi un Orion Stratus. L'oculaire de TOUTES mes sorties. J'équilibre d'ailleurs mon tube avec. 68°, ça donne presque la pleine lune en plein, avec près de 0,4° de champ, une bonne luminosité, un champ très plat et très bien piqué, même au bord très peu d'empâtement des étoiles (mais je ne suis pas un pro qui observe depuis 1.000 ans non plus). Pour moi, c'est le plus polyvalent. Il s'accommode d'une turbulence moyenne, offre un grand champ tout en offrant un grossissement significatif (180x quand même). Si je devais tout recommencer, je le reprendrais sans conteste. Pour mon œil qui manque encore d'expérience (et pas que le mien), je n'ai pas noté de grosse différence avec un Nagler 13 (bon, le champ quand même). Désolé si j'en fais hurler certains ! Après dans 10 ans, peut-être que... Mais rapport qualité prix imbattable : je l'ai acheté d'occasion pour environ 80€ !!! Très très loin des Nagler et autres Pano...

 

On continue le tour. Un 7mm. Mon premier achat après le C9. Lui aussi d'occasion, dans les 70€ si mes souvenirs sont bons. J'avais choisis sans trop bien connaitre un TMB Planetary. OK, peu de champ avec ses 52° ce qui donne 0,15° à 336x, mais un excellent piqué. Sincèrement, on l'a testé sur mon C9 avec un pote bien plus expérimenté et doté d'un Nagler 7. OK, la différence de champ est énorme, mais sur M13, sincèrement, difficile d'y voir une différence. Et puis, comme son nom l'indique, il est plutôt destiné à faire du planétaire, et Jupiter à 336x dans ce caillou, ça pète !!! Même les couleurs passent encore, c'est dire. Un régal à mes yeux. Le seul défaut, je le répète, c'est le champ. Mais vu le diamètre limité (235 mm quand même) du tube, il est rare de grossir autant sur autre chose que des planètes... Si, M57, par exemple, et là, le champ... Sinon, on perd quand même trop de lumière. Donc retour au 13 mm illico. Et ça tombe bien, c'est mon favori !

 

Donc, pour t'aider, 24 - 13 - 7 mm, c'est un bon choix ! Et si ton budget te permet des Nagler, n'hésite pas ! Enfin, surtout n'hésite pas à prendre des Orion Stratus, tu feras de sérieuses économies le temps que tes yeux gagnent en expérience, là tu les revendras encore un bon prix en faisant le bonheur d'un autre amateur qui débutera et là, les Nagler et autres Pentax feront leur apparition dans ton renvoi coudé pour ton plus grand bonheur...

 

Voilà mon conseil, alors que je vais boucler ma première année avec mon C9... Année où j'ai beaucoup appris grâce aux pontes du forum notamment ! Merci à eux...

[syncopatte]

Bonjour,

 

je sais pas comment il fait.

 

Au 150 ça allait, avec le 200 tu pleures d'un oeil même si tu t'es mis la lampe dans les yeux.

L'inconvénient avec une pupille trop contractée c'est qu'on arrive vite à voir l'ombre de l'araignée.

Quant on veut avoir la Lune en entier on a plutôt un oculaire qui dépasse 3mm de pupille de sortie, on peut pas dire que le filtre réduise plus la qualité que l'ombre du secondaire.

 

Franchement vive le polarisant variable !

 

Bon ciel

 

C'est au 300 que je l'admire la Lune, sans filtre (un polarisant variable a 4 faces, 4 sources de dégradation d'image. Je suis parfois contraint d'utiliser un polarisant pour l'imagerie du Soleil: la perte en détails est notable)

 

La source lumineuse?

L'atlas ou la planche à dessin éclairée lampe de lecture blanche, l'écran PC (avec AVL) au max, la frontale en mode grosse torche...

 

L'ombre du secondaire? Jamais vu aux grossissements habituels pour la Lune, y compris la lune en entier.

Toujours est-il que grossir plus atténue d'office un éventuel éblouissement.

 

De ce fait je préfère investir dans des filtres à utiliser les nuits sans lune, où la vision nocturne reçoit toute attention. Ce sera alors pour le ciel profond: filtre UHC ou OIII (qu'on peut également expérimenter en lunaire et planétaire, Jupiter par exemple donne bien avec un UHC)

 

Ah oui, à propos de planétaire: là aussi je préfère être en vision mode diurne. Il me semble que l'œil perçoit mieux couleurs nuances et détails.

Ce qui ramène à la Lune, où à côté des détails on a également une flopée de nuances de gris. Bleutée par ici, plutôt ocrée par là...

Un filtre ne permet pas de les cueillir ces subtiles nuances, or, elles font partie aussi de l'observation non?

 

Toutefois, à voir le grand nombre d'utilisateurs heureux de filtre pour la lune, force m'est d'avouer que son achat n'est pas forcément gaspillage.

Une bonne observation nécessite avant tout un bon confort.

Quitte à passer à côté de quelques "subtilités", vaut mieux que l'éventuel éblouissement ne gâche pas le plaisir.

 

Patte.

Modifié 26 août 2011 par syncopatte

[BBBenj]

Bonjour,

 

J'ai un filtre polarisant variable, mais je ne m'en sers que pour les faibles grossissements (genre 95x, donc la perte de détails est sans doute, sans doute, minime) mais surtout je ne m'en sers qu'aux alentours de la pleine Lune, et essentiellement pour regarder la surface et pas le terminateur.

 

Sincèrement, j'y gagne en confort, indéniablement. Après, justement, je peux grossir, me balader sur le terminateur à 300x, tous les détails sont là, la luminosité est réduite et l’œil en pleine forme. Mais ce n'est que mon avis, avec finalement assez peu de recul vu que ça ne fait que moins d'un an que j'ai repris l'observation... Et je vois les couleurs !! Oui, le bleuté, du bronze, des nuances jaunâtres et c'est bôôôôôôôôôôô... Mais sans le filtre, bien évidemment !! Et pas à 500x non plus.