Collecte d'infos pour Strock 300

[bfde974]

Bonjour à tous,

 

Equipé d'un newton 150/750 sur équato grâce auquel j'ai fait mes premières armes, je cherche aujourd'hui à monter en diamètre, et oui quand on a chopé le virus, c'est dur de se soigner .

 

J'habite l'île de la Réunion, je doit me résigner à ajouter pas loin de 40% sur le prix d'achat d'un dobson (frais de port, taxe douane, tva...) C'est pas rien, je réfléchis donc de plus en plus à envisager de me lancer dans la fabrication d'un Strock 300, surtout depuis que j'ai découvert ce fabuleux objet ces derniers mois sur les forums WA.

 

C'est dingue comme concept, halluciné en lisant les pages du site de Pierre Strock, Magnitude 78 et en suivant ceux qui ont sauté le pas sur les forums, du coup c'est ça que je veux : grand diamètre, transportable, belle qualité optique et budget serré ! Je rêve déjà d'en prendre plein les mirettes sous les cieux de Madagascar

 

Alors oui faut mettre la main à la patte, bien étudier le truc et avoir du temps. Le temps et les outils, ça va le faire, me manque juste les plans pour passer en 300 et une bonne dose de confiance au regard de mes aptitudes au bricolage...Mais je suis motivé !

 

Bref aujourd'hui j'en suis à la collecte d'infos, lecture et relecture de tous les posts à ce sujet, prise de choux pour bien comprendre le process de fabrication (barillet et araignée ouccch ...) Pas évident du tout.

 

Je cherche surtout des plans pour transposer le strock 250 à un 300, multiplier toutes les côtes par 1.2 suffit il à rendre concret le projet ?

 

Le barillet 9 points du strock 250 assez costaud pour les 7kg d'un miroir 300 ? Quid de l'équilibrage avec une focale de 1500 ?

 

Le mirroir sera un 300 f/d 5 gso hilux de chez TS, du coup le secondaire doit être un 60mm environ pour conserver une obstruction max de 20% ?

 

Voilà, si vous avez des retours sur la conception d'un strock 300 qui ressemble le plus au 250, des conseils, je suis preneur.

 

Je dois blinder à mort la préparation afin de m'assurer de la réelle faisabilité avant de me lancer là dedans, pas envie de commander des optiques pour me rendre compte que j'y arriverai pas et de tout abandonner

 

Merci, @+

[Extraterez]

Salut,

Beau projet et je laisse le soin aux concepteurs de te répondre

[bfde974]

Merci,

 

De ton côté, as tu rencontré de grosses difficultés pour ton 250 ? Je vais relire tes posts sur la construction du 250 pour glâner ici et là des infos supplémentaires...

 

Tu as mis combien de temps pour finir le tien ? Satisfait du résultat en observation ?

 

@+

[sebcostes]

juste un truc, je pense que 60mm pour le secondaire c'est un peu petit...

 

tu peux calculer ça ici :

 

http://www.bbastrodesigns.com/diagonal.htm

[Lasilla]

Attention, le Strock n'est pas un concept bon marché, c'est un concept voyageur, c'est pas pareil!!

 

Néanmoins, ça existe! Recherche un topic créé par Mariposa (ou contacte-le), il en a fait un qui marche du feu de Dieu!

 

Pour avoir fait un Strock de 200, il ne faut pas juste se contenter de multiplier ou diviser, mais bien reprendre les plans.

En effet, la cage de secondaire doit être adaptée à la taille du PO que tu vas utiliser, et également à la protection de ton miroir secondaire.

Le logement pour les oculaires, par contre, n'a pas forcément besoin d'être plus grand... Les haches ne seront pas fixée à la même hauteur, donc faut voir comment ça va passer dans la caisse une fois monté, mais aussi en position rangée/boulonnées au couvercle, c'est ce qui te donnera la taille de tes haches et donc la hauteur de fixation.

 

 

Bref, une seule solution je pense: reprendre les plans et les adapter (et c'est là qu'on se rend compte du génie du concepteur: si tu ne trouves qu'une seule fonction à une pièce, c'est que tu n'as pas trouvé la 2ème, voir la 3ème...

Garde à l'esprit en traçant tes plans qu'il faut que ça fonctionne déplié ET fermé.

 

Bon courage!!

 

(Maintenant, si tu n'as pas besoin de la contrainte "transport à toute épreuve", tu peux faire autre chose pour moins cher )

[bfde974]

juste un truc, je pense que 60mm pour le secondaire c'est un peu petit...

 

tu peux calculer ça ici :

 

http://www.bbastrodesigns.com/diagonal.htm

Merci pour le lien je vais calculer ça. J'ai trouvé aussi ce lien si ça peut intéresser quelqu'un : http://serge.bertorello.free.fr/calculs/dimplan.html.

 

Bon suis pas doué en maths ni en optique, je vais essayer de me creuser quand même un peu les méninges ;-)

 

See you

[IIIIIKK]

Salut Bfde,

 

Pour info, j'ai un 63mm sur mon 300 ouvert à 5, c'est parfait ! Concernant le strock 300, il me semble que Mariposa en a fait un. Mais ça fait vachement longtemps que je n'ai pas vu un post de lui sur le forum.

[sebcostes]

un autre site où tu auras pratiquement toutes les réponses à tes questions :

 

http://astrosurf.com/altaz/

[bfde974]

Attention, le Strock n'est pas un concept bon marché, c'est un concept voyageur, c'est pas pareil!!

 

Néanmoins, ça existe! Recherche un topic créé par Mariposa (ou contacte-le), il en a fait un qui marche du feu de Dieu!

 

Pour avoir fait un Strock de 200, il ne faut pas juste se contenter de multiplier ou diviser, mais bien reprendre les plans.

En effet, la cage de secondaire doit être adaptée à la taille du PO que tu vas utiliser, et également à la protection de ton miroir secondaire.

Le logement pour les oculaires, par contre, n'a pas forcément besoin d'être plus grand... Les haches ne seront pas fixée à la même hauteur, donc faut voir comment ça va passer dans la caisse une fois monté, mais aussi en position rangée/boulonnées au couvercle, c'est ce qui te donnera la taille de tes haches et donc la hauteur de fixation.

 

 

Bref, une seule solution je pense: reprendre les plans et les adapter (et c'est là qu'on se rend compte du génie du concepteur: si tu ne trouves qu'une seule fonction à une pièce, c'est que tu n'as pas trouvé la 2ème, voir la 3ème...

Garde à l'esprit en traçant tes plans qu'il faut que ça fonctionne déplié ET fermé.

 

Bon courage!!

 

(Maintenant, si tu n'as pas besoin de la contrainte "transport à toute épreuve", tu peux faire autre chose pour moins cher )

Effectivement j'ai vu celui de Mariposa, je vais essayer de le contacter. Le passage par la case "plan détaillé" est apparemment le meilleur moyen de trouver les bonnes dimensions !

 

La contrainte transport n'est pas indispensable mais terriblement avantageuse d'où le concept du strock. Tu fais références à quoi pour moins cher ?

[bfde974]

Salut Bfde,

 

Pour info, j'ai un 63mm sur mon 300 ouvert à 5, c'est parfait ! Concernant le strock 300, il me semble que Mariposa en a fait un. Mais ça fait vachement longtemps que je n'ai pas vu un post de lui sur le forum.

Merci IIIIIKK, j'avais cette dimension en tête, je vais affiner avec les calculs.

[mariposa]

Salut Bfde,

 

Pour info, j'ai un 63mm sur mon 300 ouvert à 5, c'est parfait ! Concernant le strock 300, il me semble que Mariposa en a fait un. Mais ça fait vachement longtemps que je n'ai pas vu un post de lui sur le forum.

 

sisi regarde mieux !!

aller voir en efet le blog que j avais fait a l'epoque ( ah jeunesse.... ) cf signature

 

c est un faux strock (pas de collim à l'avant....)

 

attention un 300 à F5 n est pas un 250 à F5 ! flexion elastique légère non génante si mouvements soignés. on est a mon avis a la limite avec des barre de ce diametre (8mm) et de ce type.

J ai vu une experience d'un 300 à F6 sur ce principe il y a peu...encore plus limite mais le gars s'en est bien tiré.....

 

a faire si necessité de voyage avec .sinon.....

[bfde974]

Salut Mariposa, content de te savoir sur le forum !

 

J'ai lu ton blog très instructif, d'ailleurs comment vieillit le "faux strok" ? Toujours fonctionnel ?

 

Tu penses donc que les tiges carbone en 8mm seront juste pour assurer la rigidité de l'ensemble ?

 

Le côté transportable n'est effectivement pas la condition sine qua non de ce projet, mais ça serait un sacré plus. L'idée est de concevoir un dobson 300 de bonne qualité et transportable assez facilement.

 

Pour un 300 tu conseillerais alors plutôt une structure type serrurier classique, des dimensions plus généreuses, afin de garantir la stabilité de l'engin ?

 

@+

Modifié 13 août 2011 par bfde974

[mariposa]

il veillit excellemment ! pas une ride! quelques egratignure aux encognures voila tout !

faut dire qu il a eu quelques cascades !

la est aussi je trouve l interet de cette structure. si le miroir est bien bridé en position fermée.... il peut lui arrivé a peu près tout.....

 

rigidité, rigidité.... il y a une elasticité normale, qui personnnellement me gène pas, il faut juste soigner ses mouvement; garder ses haches et bouts de teflon propres pour ne pas avoir a forcer.

 

l elastiité est ...elastique CAD que ça reviens comme c etait avant la force appliquée....(bon Toutiet est en vacances, non? )

 

il faut agrandir au max la base de la triangulation et faire des attaches sur la cage secondaire qui permettent que ca sert bien et donc blinder a la tige filetée le haut des tubes.

 

pour un 300 il faut relativiser la portabilité par rapport au strock 250 (que j ai egalement) . on est entre la valise et la malle.... mais il y a plein d interet autres a avoir une caisse fermée totalement et les 8 tiges dans un tuyau de chiotte de 40mm de diametre !

 

faut se lancer et de toute maniere aller jusqu au bout....

[Lasilla]

Pour moins cher, y'a le "dob maison": http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=44137

 

 

Il fonctionne avec le même principe qu'un Strock pour la cage de secondaire et les barres et du 8mm pour un 350, quand c'est bien bridé et que les glissements sont bons (ce qui est mon cas), ça marche super bien!

 

Pour la cage de primaire, les barres les haches et le rocker, j'avais des contraintes de hauteur de PO et une base de Strock n'aurait pas gazé.

D'autre part, je voulais des haches larges pour la stabilité et la fluidité des mouvements, et franchement, j'adore le résultat!

[bfde974]

il veillit excellemment ! pas une ride! quelques egratignure aux encognures voila tout !

faut dire qu il a eu quelques cascades !

la est aussi je trouve l interet de cette structure. si le miroir est bien bridé en position fermée.... il peut lui arrivé a peu près tout.....

 

rigidité, rigidité.... il y a une elasticité normale, qui personnnellement me gène pas, il faut juste soigner ses mouvement; garder ses haches et bouts de teflon propres pour ne pas avoir a forcer.

 

l elastiité est ...elastique CAD que ça reviens comme c etait avant la force appliquée....(bon Toutiet est en vacances, non? )

 

il faut agrandir au max la base de la triangulation et faire des attaches sur la cage secondaire qui permettent que ca sert bien et donc blinder a la tige filetée le haut des tubes.

 

pour un 300 il faut relativiser la portabilité par rapport au strock 250 (que j ai egalement) . on est entre la valise et la malle.... mais il y a plein d interet autres a avoir une caisse fermée totalement et les 8 tiges dans un tuyau de chiotte de 40mm de diametre !

 

faut se lancer et de toute maniere aller jusqu au bout....

C'est vrai que ta conception respire la solidité, avec un barillet de compétition !! Et au final ton modèle reste transportable, dis t'aurais pas les plans quelque part

 

Tu avais choisis quoi comme optique ?

[bfde974]

Pour moins cher, y'a le "dob maison": http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=44137

 

 

Il fonctionne avec le même principe qu'un Strock pour la cage de secondaire et les barres et du 8mm pour un 350, quand c'est bien bridé et que les glissements sont bons (ce qui est mon cas), ça marche super bien!

 

Pour la cage de primaire, les barres les haches et le rocker, j'avais des contraintes de hauteur de PO et une base de Strock n'aurait pas gazé.

D'autre part, je voulais des haches larges pour la stabilité et la fluidité des mouvements, et franchement, j'adore le résultat!

Superbe réalisation, y'a pas à tortiller, y'en a qui sont doués quand même !!! Je vais éplucher ta conception en détail, merci...

[mariposa]

bah les plans c est ceux de notre cher Pierre mis a la sauce homotétie.....(de 250 vers 300) la hauteur de la boite et donc du reste a été changée par rapport au reste because le barillet alu les epaisseurs de bois ont ete augmentées....

je ne cherchais pas specialement le leger mais le compact et tout terrain.... y a moyen de fairebeaucoup plus leger mais attention a l equilibrage....

optique d un GSO ou kepler enfin dans le genre qui doit avoir ses 20 ans bien tassé

Modifié 13 août 2011 par mariposa

[Strock Pierre]

Salut,

Beau projet que d'envisager un 300.

 

Comme dit sur les sites, il y a tant d'ajustement entre les différentes pièces que c'est difficile de changer sans repenser à pas mal de chose... On devait envisager des 270 au club, mais nos pousseurs de verre de 270 sont mollassons et du coup cela ne se fait pas.

 

Pour un 300 de 7 kg, c'est du lourd de chez lourd; Nos 250 ne font que 3 kg...

 

Clairement, il faut s'approprier les plans et les adapter. L'adaptation doit être faites sur l'horizontale sans doute par homothétie: 300/250. Quoi que ... la largeur de la caisse oui, mais la longueur est très dépendante de la rotation d'altitude et des haches...

 

Mais pas sur la verticale. Là, il faut tenir compte de l'épaisseur des verres (primaire et secondaire), c'est l'empilement de rangement qui guide. Je verrai bien des tiges carbones plus grosses, et compte tenue de la masse du primaire, un barillet plus rigide et une caisse de primaire plus costaud.

 

Mais sans être matheux, ça marche aussi, avec du papier et des dessins échelle 1... Ca évite bien des pièges...

 

Pierre

[bfde974]

Salut,

 

Et oui le miroir est très lourd, le 300 gso chez TS fait 7,1Kg ! Celui d'Orion Optics avec f/d 5.4 environ 5.8 Kg !! Du coup le concept de transportabilité va en prendre un coup !!!

Vu le poids, je me demande s'il vaut pas mieux un dobson plus classique comme conseillé plus haut.....afin d'assurer la rigidité de l'ensemble et tant pis pour l'avion !! (Madagascar en bâteau c'est bien aussi )

 

Ou alors me contenter d'un 250, ce qui devrait quand même bien le faire hein ? Du coup en 250 les miroirs font entre 3,2 et 4 kg selon la marque, ça semble être plus dans l'esprit du strock d'origine ça

 

Pierre, quand tu précises un barillet plus rigide, tu fais référence à celui qui équipe le modèle de Mariposa (truc de fou à réaliser en alu !!) ou épaissir les 3 triangles en alu suffirait il à supporter le poids du mirroir ?

 

Merci,

 

@+

 

Brice

Modifié 14 août 2011 par bfde974

[PierreDesvaux]

bonjour,

 

Si cela peut t'inspirer et te donner des idées pour fabriquer le tien...

Ce n'est pas un strock, mais c'est plus déshabillé...et cela se transporte sur le dos...

 

http://dobsonfactory.blogspot.com/2010/12/dobson-300-de-voyage.html

 

 

http://dobsonfactory.blogspot.com/2010/07/300-de-voyage-termine-3.html

 

 

Pour un 300 à fd5, je te conseille fortement des tubes carbone plus gros que le 6 ou 8 mm. Du 12 mm commence à aller bien. C'est plus cher, certes, mais tu auras dans ce cas une structure bien rigide, sans élasticité. Il faut bien sur, par ailleurs, soigner les systèmes de fixation de ces tubes.

 

Car l'élasticité, à l'usage, c'est la poisse, quand on pointe, que l'on pousse, et que cela revient...

[bfde974]

bonjour,

 

Si cela peut t'inspirer et te donner des idées pour fabriquer le tien...

Ce n'est pas un strock, mais c'est plus déshabillé...et cela se transporte sur le dos...

 

http://dobsonfactory.blogspot.com/2010/12/dobson-300-de-voyage.html

 

 

http://dobsonfactory.blogspot.com/2010/07/300-de-voyage-termine-3.html

 

 

Pour un 300 à fd5, je te conseille fortement des tubes carbone plus gros que le 6 ou 8 mm. Du 12 mm commence à aller bien. C'est plus cher, certes, mais tu auras dans ce cas une structure bien rigide, sans élasticité. Il faut bien sur, par ailleurs, soigner les systèmes de fixation de ces tubes.

 

Car l'élasticité, à l'usage, c'est la poisse, quand on pointe, que l'on pousse, et que cela revient...

L'élasticité me fait peur en effet ! Merci pour les liens, superbe engin !! Mais ça semble un poil "a l'air" pour le transport non, et la sécurité des miroirs ?

[Strock Pierre]

De la question du cahier des charges... pour faire quoi ? transport avion ou pas ?

 

Le barillet, c'est les tubes alu et les triangles. Mais à 7 kg, il faut commencer par voir si les triangles sont encore nécessaires...

 

Mais globalement, un instrument de transport avec un miroir de 7 kg, faut le caler et pas risquer de casser ses fixations... quand je dis qu'il faut bien réfléchir si on s'éloigne du modèle...

 

Pierre Desvaux à plus l'habitude des miroirs plutôt lourds... et ils ne restent pas tous dans la structure pour les transports...

 

Pierre

[PierreDesvaux]

Si si, pour le 300 de voyage, le miroir reste dans la boite, et il est bien fixé et protégé!

 

Mais on peut également transporter le miroir en séparé, c'est comme on préfère.

[bfde974]

Le transport avion dans le cahier des charges est un plus mais pas une fin en soi car je me rend compte que ça rend le projet bien plus complexe.

 

Le moteur principal du projet est la fabrication d'un dob 300 car je veux pas mettre 350€ en frais de transport et autre taxes avec un modèle du commerce livré à la Réunion.

 

Du coup quitte à fabriquer un tel engin, autant prévoir dans la conception la possibilité de pouvoir se déplacer avec pour en profiter le plus possible. Rien de pire que se brider un panel d'observation à cause d'un engin qui pèse 45 Kg et qu'on rechigne à déplacer !

 

Du coup la réflexion jusqu'ici me fait pencher sur une conception base strock mais en plus gros, plus costaud, entre celui de Mariposa et un dob classic (bonne tenue et protection du primaire, tiges carbone 12mm, caisse fermée pour transport).

 

Je continue mes recherches et vais commencer la conception des plans, j'y verrai plus clair ainsi.

 

@+

 

Brice

[Lasilla]

Pour info, avec du 8mm carbone de Décath, je n'ai aucune élasticité pour des barres d'1m35, ni aucune vibration d'ailleurs.

Mais j'ai 8 barres courbes (contraintes à la mode Strock).

 

Par contre, j'ai une légère perte de collim quand je pointe à l'horizontale: du coup, je collimate à 45° et le laser se déplace uniquement dans le trou central de l’œillet quand je passe de 0° à 90°.

Pour ce que j'en fais, ça me suffit!

Je pense que le PO Moonlite bien plus lourd qu'un kineoptics y est pour beaucoup dans la (légère) déformation.

[PierreDesvaux]

Sinon, en plus costaud, il y a ce genre là:

http://dobsonfactory.blogspot.com/2011/03/dobson-300-compact-termine.html

 

Il peut être entièrement démontable, mais on ne le transporte pas comme cela en avion.

 

La encore, si cela peut te donner des idées.

 

Le mieux est que prennes un peu de temps pour cogiter, en fonction de ton cahier des charges sur ce que tu veux et peux faire. Prends des idées un peu partout, arranges les à ta sauce, et tu auras alors l'instrument qui te convient.

[bfde974]

Bonjour,

 

Merci à tous pour les conseils, effectivement j'ai besoin de cogiter encore, suis pas pressé de toutes façons, je vais lire tout ce que je peux pour m'imprégner pour trouver le modèle le mieux adapté, j'ai aussi commencé à budgéter tout ça..., mine de rien pas aussi bon marché que je le pensais

 

En grossissant un peu les dépenses, sur une base gso 300 f/d 5 hilux + secondaire OO + HC1 en comptant la boiserie, quincaillerie et diverses dépenses annexes au projet, finalement pas beaucoup moins cher qu'un dobson classique (avec les taxes d'import comprises)...Et faut rajouter les oculaires qui vont bien avec

 

Vais peut-être finalement envisagé un 250, bien moins cher et complexe à concevoir au final (quoique ! ) ...

 

@+

 

Brice

Modifié 14 août 2011 par bfde974

[Extraterez]

De ton côté, as tu rencontré de grosses difficultés pour ton 250 ? Je vais relire tes posts sur la construction du 250 pour glâner ici et là des infos supplémentaires...

 

Tu as mis combien de temps pour finir le tien ? Satisfait du résultat en observation ?

 

Salut,

 

J'ai mis 6 mois à le faire mais parce que je voulais en profiter pour comprendre comment on fabriquait un télescope, j'ai donc approfondi chaque point pour être capable d'en penser un autre plus tard, par moi-même.

 

Le truc qui m'a posé le plus de problème a été les cales pour le miroir car j'ai décidé de ne pas copier entièrement ce point là, j'ai glaner des principes à droite et à gauche pour trouver le système qui m'irait le mieux.

 

Au final mon strock est vraiment bon (par rapport au 4 ou 5 télescopes que j'ai testé dans ma mini carrière). Le miroir Hubbleoptics m'a conquis, ses bonne performances ne sont plus une légende mais peut-être faut-il tomber sur un bon lot. D'autres qui ont regardé dedans me l'on confirmé. Une fois la collim. finement réglée, mon strock m'offre des images de grande qualité, j'en suis très content, c'est très doux à piloter en plus. Mais à mon avis il faut réussir chaque point important car les uns influent sur les autres, comme dit sur le site plus on s'approche du 1/10 de mm près, mieux c'est.

 

++

[bfde974]

Salut,

 

Merci pour tes remarques ! Je me donne aussi 6 mois, pas moins ! J'en suis pour l'instant à budgéter le projet, je recherche des miroirs pas trop cher, rien d'intéressant en ce moment sur la page ebay d'Hubbleoptics. Selon le budget je m'orienterai soit vers un 250 soit vers un 300.

 

A la lecture des posts sur la conception, ma crainte tourne autour de l'araignée et du barillet, vraiment pas évident à se représenter le truc....mais bon tant qu'on se lance pas !

 

@+

[Extraterez]

L'araignée les doigts dans le nez, et pour peux que tu sois minutieux tu enchaineras le barillet dans la foulée. Le plus dur est peut-être de trouver toutes les petites pièces. Dans ma région j'ai dû faire pas mal de boutiques différentes, en plus de retourner le garage de ma grand-mère.