Aide utilisation Skywatcher 200/1000

[Toutella]

Bonjour,

 

Je viens de faire l'acquisition d'un télescope Skywatcher N 200/1000 Explorer BD OTA sur monture NEQ-5 et ce soir, sous de bonnes conditions d'observation (mise à part une pleine lune trop lumineuse), j'ai fais mon premier test.

Pour cette première j'ai pu observer la lune et Jupiter. C'était des moments fascinants mais je me pose encore beaucoup de question sur l'utilisation de mon télescope. J'ai bien aprécié cette soirée d'observation mais j'ai été déçu par la capacité de grossissement de l'ensemble des oculaires fournies (10mm, 25mm, lentille de Barlow X2). Par exemple, avec le 10mm + Barlow X2 (c'est-à-dire le plus fort grossissement que je peux actuellement atteindre), Jupiter ressemblait à une très petite tâche blanche/rougeatre bien nette.

Lorsque je vois ce que peuvent observer d'autre utilisateur de ce même télescope, j'ai la forte impression que je suis encore loin d'utiliser toutes les capacités de mon télescope ! Par exemple, pour en arrivé à ça, j'ai encore du boulo !

Vous l'avez compris, je suis une bille en astro et je serais très interessé de savoir quels équipements ou accessoires je dois ajouter pour atteindre une qualité comparable à l'exemple cité précédement.

 

Merci pour votre aide !

[astrogaro]

Salut

 

a 200x Jupiter n'est pas une petite bille, ce n'est pas une balle de tennis non plus mais bon ... A moins que tu sois un peu déçu et que tu t'attendais a plus gros mais, a ce moment la il faut acheter un oculaire de 7mm avec la barlow tu seras a 3.5 et tu seras a 290x

 

Sinon ce n'était pas plutôt Mars que tu as observé ?

 

Ensuite ne compare pas les photos avec le visuel parce que là tu risque d'être franchement déçu, ne serait ce que pour la couleur que tu ne retrouve pas en visuel excepté sur les planètes (Ou sur les très gros diamètre (Ou sur les objets assez lumineux))

[Leimury]

Bonjour,

 

Rassures toi avec le temps les planètes paraissent de plus en plus grosses, au début on est toujours déçu par la taille.

 

La collimation c'est le réglage de l'optique, ça coute rien dans un premier temps et un téléscope bien réglé montre plus de détails.

Il te suffit de faire un tout petit trou très bien centré dans le cache du porte oculaires.

 

Pour 60E tu peux te payer un TMB Burgess planetary de 4mm qui aura plus de piqué que le montage barlow fournie+5mm et grossira un peu plus.

http://www.pierro-astro.com/Optique.html#18

 

Un cherche étoiles t'indiquera ou pointer pour 10E

C'est le Walrecht fait pour la France

Avec ce No tu pourras te le procurer chez le libraire du coin de ta rue.

ISBN: 978-90-80149-67-0

 

Là tu pointeras des amas, des galaxies et des nébuleuses qui donneront un peu plus d'intérêt à l'astro que le planétaire uniquement.

 

Bon ciel

[pas03410]

Lorsque je vois ce que peuvent observer d'autre utilisateur de ce même télescope, j'ai la forte impression que je suis encore loin d'utiliser toutes les capacités de mon télescope !

 

.... et peut-être de ton oeil aussi qui a besoin d'entraînement tout simplement.

Rien de grave, cela viendra naturellement avec l'expérience;)

[roger63]

Bonjour,

 

Je viens de faire l'acquisition d'un télescope Skywatcher N 200/1000 Explorer BD OTA sur monture NEQ-5 et ce soir, sous de bonnes conditions d'observation (mise à part une pleine lune trop lumineuse), j'ai fais mon premier test.

Pour cette première j'ai pu observer la lune et Jupiter. C'était des moments fascinants mais je me pose encore beaucoup de question sur l'utilisation de mon télescope. J'ai bien aprécié cette soirée d'observation mais j'ai été déçu par la capacité de grossissement de l'ensemble des oculaires fournies (10mm, 25mm, lentille de Barlow X2). Par exemple, avec le 10mm + Barlow X2 (c'est-à-dire le plus fort grossissement que je peux actuellement atteindre), Jupiter ressemblait à une très petite tâche blanche/rougeatre bien nette.

Lorsque je vois ce que peuvent observer d'autre utilisateur de ce même télescope, j'ai la forte impression que je suis encore loin d'utiliser toutes les capacités de mon télescope ! Par exemple, pour en arrivé à ça, j'ai encore du boulo !

Vous l'avez compris, je suis une bille en astro et je serais très interessé de savoir quels équipements ou accessoires je dois ajouter pour atteindre une qualité comparable à l'exemple cité précédement.

 

Merci pour votre aide !

 

J'ai fais l'acquisition du même télescope que toi. J'ai d'emblé échangé les oculaires 24 et barlow qui venaient avec et acheté des Hypérion 17,8 et 5mm. Je ne l'ai pas encore essayé.

[Toutella]

Bonjour et merci pour vos réponses.

 

Sinon ce n'était pas plutôt Mars que tu as observé ?

 

Je ne pense pas car d'une part j'ai observé entre 23h00 et 1h00 or j'ai vu que Mars ne se levait qu'à 03h10 et d'autre part je me suis aidé de l'application "Starwalk" sur iphone pour localiser Jupiter. Au passage, si vous connaissez cette application, qu'en pensez-vous ?

 

a 200x Jupiter n'est pas une petite bille

 

C'est étrange, car en 200x, je voyais une minuscule tâche qui avait les couleurs dominantes de Jupiter (blanche/rougeatre). Donc pour moi ça ne pouvait être que ça

 

Même en 200x je m'attendait à voir davantage de détails sur la lune. Mais cela dit, je l'ai observé sans filtre lunaire et la très forte luminosité cachait sûrement tous les détails.

 

il faut acheter un oculaire de 7mm

 

A ce moment là, mieux vaut-il pas que j'achète plutôt un oculaire de 5 mm + ma Barlow et je serai alors à 400x

 

@roger63 : As-tu essayé de faire du planétaire avec les oculaires fournis ? Tiens nous au courant pour tes nouveaux oculaires

[Eny6]

Jupiter ressemblait à une très petite tâche blanche/rougeatre bien nette.

 

tu es bien sur de toi là ? car deja avec des jumelles 20x80 tu vois une perle avec des petits points brillant autour (ses satellites), donc avec un 200 tu aurais du rester ébahis !

 

En plus dans le ciel tu ne peut pas la louper tellement ça rayonne de lumière !

 

Starwalk est bien, mais juste pour s'amuser comme ça, moi je préfère Stellarium en mode vision de nuit (pour bien habituer tes yeux au noir)

[fiontus]

Bonjour, déjà il ne faut pas confondre la photo et le visuel!

Ensuite, il ya l'expérience en observation qui viendra, les conditions d'observation, et enfin, le matériel.

 

Pour ça, c'est certain il te faudra d'autres oculaires, mais ne vise pas 400X c'est quasi inutilisable. 200 à 300X est un bon compromis.

L'oculaire proposé par Leimury est vraiment un excellent rapport qualité-prix.

[OrionRider]

Au début sur Jupiter on voit un cercle brillant avec deux vagues lignes sombres dedans, et quelques satellites autour. Hier vers 23h45 il devait y avoir au moins 3 satellites visibles. Si tu as le logiciel Stellarium, vas voir Jupiter le 14 août à 23h55 et mets l'agrandissement de façon à avoir 0,3° FOV, ça te donnera une idée de l'image que tu devais avoir à 100x (avec juste l'oculaire 10mm).

 

Les détails viennent avec l'expérience, on en voit un peu plus à chaque fois.

Par ailleurs, inutile d'observer quand la planète est près de l'horizon car la turbulence brouille tout. Il vaut mieux attendre ±1h du matin. Pendant ce temps, laisse bien le télescope refroidir dehors. Un 200/100 a besoin d'une petite heure de mise en température.

Modifié 14 août 2011 par OrionRider

[astrogaro]

Bonjour et merci pour vos réponses.

 

 

 

Je ne pense pas car d'une part j'ai observé entre 23h00 et 1h00 or j'ai vu que Mars ne se levait qu'à 03h10 et d'autre part je me suis aidé de l'application "Starwalk" sur iphone pour localiser Jupiter. Au passage, si vous connaissez cette application, qu'en pensez-vous ?

 

 

 

C'est étrange, car en 200x, je voyais une minuscule tâche qui avait les couleurs dominantes de Jupiter (blanche/rougeatre). Donc pour moi ça ne pouvait être que ça

 

Même en 200x je m'attendait à voir davantage de détails sur la lune. Mais cela dit, je l'ai observé sans filtre lunaire et la très forte luminosité cachait sûrement tous les détails.

 

 

 

A ce moment là, mieux vaut-il pas que j'achète plutôt un oculaire de 5 mm + ma Barlow et je serai alors à 400x

 

@roger63 : As-tu essayé de faire du planétaire avec les oculaires fournis ? Tiens nous au courant pour tes nouveaux oculaires

 

 

a 400x tu es a 2xD ça commence a être beaucoup, on conseille généralement de ne pas dépasser 1.5xD

 

Un objet plus petit mais plus lumineux et détaillé est plus intéressant a observer qu'une grosse tache floue

ainsi je te conseille plutôt un 7mm + la barlow ou directement un 3.5mm si la barlow n'est pas de bonne qualité

[Leimury]

Un 4mm ça passe plutôt bien tout le temps.

 

Pour descendre à 3.5 il faut d'abord avoir un cheshire ou un laser pour bien vérifier le secondaire, le point faible du scope sorti du carton et pas vraiment réglable sur étoiles non plus.

Avec une très bonne collim tu peux descendre jusqu'à 3.5 voir 3 mais pas plus que ça.

 

En dessous c'est vraiment, vraiment pas souvent.

 

C'est pour ça que je te conseillais un 4 plutôt qu'un 3.5 ou un 3.2

J'ai un 6 et un 3 mais la collim m'est plutôt familière et je sais à quoi m'attendre.

La plupart du temps j'utilise le 6 en planétaire, le 3 sort déjà plus rarement avec une planète au plus haut et quant le test sur étoiles montre de bonnes conditions et au moins une heure après l'install en prenant soin d'aérer le tube pour éviter les veines de chaleur.

 

De toute façon avec le temps les planètes te semblent plus grosses parce que tu prêtes plus attention aux détails.

C'est exactement comme avec la Lune, elle parait 10x plus vaste quant on a une bonne carte et qu'on cherche des formations particulières.

 

Ton scope a une limite optique.

1.5xD c'est le mieux que tu en auras, pas la peine de dépenser tes sous pour grossir plus ce sera moche et tu n'y gagneras pas de détails.

 

Grossir trop ça revient à mettre en fond d'écran une image en 300x200. C'est plus gros mais ça n'apporte rien et c'est plus moche à voir.

 

Bon ciel

[Toutella]

Merci pour tous vos conseils ! J'y vois déjà bien plus clair.

 

@Eny6 : Merci pour m'avoir fait découvrir Stellarium. Superbe soft !! Et grâce à lui je pense avoir identifié ce que j'observais en réalité hier soir (sûrement l'étoile Mirach). Ce n'était effectivement pas Jupiter qui était à ce moment là assez proche de la ligne d'horizon et donc impossible à observer compte tenu du relief qui m'entourait. Ca me rassure

 

@OrionRider : J'ai fais l'expérience avec le simulateur Stellarium et je dois dire que ça reproduit tout à fait ce que j'ai pu observer avec la lune et cela m'a bien rassuré en testant sur Jupiter et Saturne. Je me suis aussi rendu compte que Mars et Vénus vont être très petites dans le télescope. Petite question : Quel est le rapport mathématiques entre le FOV et le grossissement ?

 

@Leimury @astrogaro @fiontus : Merci pour vos conseils et retours d'expérience pour guider mon choix d'oculaires. Je viens de récupérer un 6mm bien conservé sur un vieux télescope. Je vais l'essayer en semaine si le temps se dégage et je vous tiens au courant. Je ne sais pas encore en quoi consiste la collimation mais je vais m'y pencher dessus

 

Avec Stellarium je me suis aperçu qu'il n'était pas simple de garder un objet dans l'objectif lorsque celui-ci est observé avec un fort grossissement et donc un champ de vision très restreint. Puis systématiquement recadrer manuellement mon gros télescope devient vite fastidieux pour les feignants comme moi Du coup je compte déjà m'installer un petit moteur. J'ai retenu mon attention sur celui-ci.

Mais faute de spécifications techniques je me demande si ce kit à lui seul est totalement suffisant pour motoriser mon télescope et si vous avez des recommandations à me faire partager de ce côté là ..

 

Encore merci pour votre réactivité remarquable et pour la pertinence de vos conseils.

Modifié 14 août 2011 par Toutella

[Leimury]

Bonjour,

 

Prends le plutôt là:

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/04040100

 

Pas plus cher et tu auras plus de chances d'avoir une notice en Français.

 

Quant au 6mm de récup si c'est celui d'une lunette d'init, d'un 114 ou d'un 130 de bonnes chances pour que ce soit un super Ramsden... ton 10+barlow sera certainement plus efficace.

 

En tout cas s'il est beaucoup plus léger que le 10 c'est que c'est un tout plastique et ne t'étonnes pas alors si tu n'y voies pas grand chose.

 

La collim ?

Tu te fabriques l'oeilleton (petit trou bien centré dans le cache du PO).

Tu tripotes ensuite les six vis au cul du scope.

Le but du jeu c'est d'avoir le reflet de ton oeilleton qui se centre sur l'oeillet qu'on voit au centre du primaire.

 

Bon ciel

[Eny6]

@Eny6 : Merci pour m'avoir fait découvrir Stellarium. Superbe soft !! Et grâce à lui je pense avoir identifié ce que j'observais en réalité hier soir (sûrement l'étoile Mirach). Ce n'était effectivement pas Jupiter qui était à ce moment là assez proche de la ligne d'horizon et donc impossible à observer compte tenu du relief qui m'entourait. Ca me rassure

 

Ah je suis content pour toi, tu vas voir suivre Saturne a fort grossissement c'est du sport lol

 

Tu as raison d'acheter un moteur de suivi, ça va bien te faciliter la tache !

[roger63]

Bonjour et merci pour vos réponses.

 

 

@roger63 : As-tu essayé de faire du planétaire avec les oculaires fournis ? Tiens nous au courant pour tes nouveaux oculaires

 

Pas eu le temps encore pour les essais. Samedi c'est le grand jour (je devrais dire la grande nuit!). Je vais enfin essayer mon sw 200/1000. La météo parait bonne. Je vais à La Garandie sur les hauteurs derrière le Puy de Dôme. Je verrai ce que donnent les oculaires Hypérion avec ce télescope.

[gerard33]

Bonjour

avec un 200/1000 (j'ai le même), le 10 + barlow, (on est alors à 200 fois), on voit une belle boule avec ses bandes équatoriales et surtout (et c'est ce qui "identifie" à coup sur Jupiter) ses satellites

juste un truc: à moins que Jupi soit assez haute (vers 2h30/3h) et que ton ciel soit plus que correct, le 10 + barlow te donnera une image + grosse mais moins jolie que sans barlow (avant ils donnaient un 6 avec le SW)

d'autres part ton scope vient de faire des milliers de km, il a peut-être besoin d'une petite colim

juste après le coucher su soleil et pendant pas longtemps tu as Saturne qui te tend les anneaux

Modifié 15 août 2011 par gerard33

[fiontus]

. Je verrai ce que donnent les oculaires Hypérion avec ce télescope.

Bonjour Roger,

On le sait déjà (il y a des tests et des CROAS en pagaille sur WA à propos de ces oculaires archi-connus): des images plus fines qu'avec les oculaires d'origine, plus de champ bien sûr, une coma assez bien maîtrisée jusqu'environ 20% du bord de champ.

Tu en seras très content, tu penseras même que ce sont les meilleurs oculaires qu'il soit!

Et là, on devra venir rappeler qu'il s'agit d'un excellent rapport qualité-prix, car en niveau qualité pure (transmission, correction de la coma, et même poids) il existe mieux, mais nettement plus cher (X2, X6...).

Car il existe des gens pour qui la qualité "absolue" prime, et pour ceux-là, on ne peut pas dire que les hyperions sont les meilleurs, car en les achetant ils sont un peu déçus s'ils ont connu mieux, les revendent et perdent de l'argent.

 

Mais en rapport qualité-prix, sur les focales longues et moyennes, ils sont parmi les mieux placés, et rassure-toi, tu vas te régaler avec!!

[robton kob]

Et hop encore un qui voie une photo et qui s'imagine voir pareil en visuel... navrant!!!

 

Je déconne, mais c'est souvent le cas chez les débutants. Quant au coup d'observer une étoile et d'être déçu par Jupiter c'est fréquent aussi...

 

Bref, pour observer effectivement, il faut faire preuve de patience, ne pas faire une confiance absolue aux "planétariums" informatiques des iPhone et compagnie, connaître son ciel est bien mieux... mais pour ça, il faut du temps, de la patience... l'astronomie est une école de patience!

 

Pour les moteurs, c'est une excellente idée, cela te permettra de suivre plus facilement les planètes à fort grossissement pour profiter des "trous" de turbulence, pendant lequel l'observation serait infiniment plus émouvante que de regarder une photo

[Leimury]

Au fait, tu la trouves petite la Lune à l'oeil nu ?

 

Ca va peut être te choquer mais Jupiter ou saturne à 200x c'est pas vraiment plus petit.

Simplement tu voies la Lune depuis toujours et tu la connais bien.

 

Plus tu observeras et plus les planètes te paraîtront grosses

[starac]

... ... Petite question : Quel est le rapport mathématiques entre le FOV et le grossissement ? ...

 

Bonjour,

 

Le "rapport" mathématique entre le FOV (field of view - champ de vision dont il faut entendre le champ de vision réel) et le grossissement est le suivant:

 

On utilise la formule approximative:

champ réel (FOV) = champ apparent (de l'oculaire) x focale (de l'oculaire) / Focale de l'instrument:

 

Comme le grossissement = Focale instrument / focale oculaire:

FOV = champ apparent / grossissement ou encore FOV x grossissement = champ apparent.

Ce n'est donc pas un rapport à proprement parler, mais un relation entre le champ de vision réel et le grossissement: leur produit donne en gros le champ apparent de l'oculaire.

 

La formule exacte du champ réel:

FOV = diaphragme de champ x 57.3 / Focale de l'instrument

Or on ne connaît pas toujours d'office le diaphragme de champ d'un oculaire:

soit le constructeur le donne (plus rare - p. ex. televue), soit il faut le mesurer soi-même: pour cela, retourner l'oculaire (év dévisser la jupe càd le coulant), et simplement mesurer le plus grand diamètre de l'orifice libre (qui laisse passer la lumière) - c'est le diaphragme de champ ou "field stop" des anglosaxons.

 

Un développement algébrique des formules ci-avant permet également de constater que le produit champ apparent de l'oculaire x focale de l'oculaire = diaphragme de champ x 57.3.

 

Comme les oculaires 1.25" et 2" ne peuvent dépasser un diaphragme de champ maximum de 27-28mm pour les premiers et 46-47mm pour les seconds (c'est la limitation physique due à la taille/diamètre de l'oculaire tout simplement), il s'en dégage automatiquement les limites de champ apparent ou de focale dans lesquels tel ou tel oculaire peut tourner.

 

Ciel dégagé à tous

[citarf]

il faut savoir aussi qu'au delà d'une certaine limite vous ferez du grossissement à vide. (l'image deviendra plus grosse, certes, mais aucun détails ne viendra se rajouter)

Cette limite se calcule de la manière suivante:

2.5*D

-D est l'ouverture du télescope en mm

 

certain mette 1.5*D mais vous ne pousserez pas votre télescope au maximum de ces capacité, sans, bien entendu, détériorer l'image brute

 

avec 200 mm d'ouverture on peut donc grossir 500 X sans détériorer le résultat

[staffy]

certain mette 1.5*D mais vous ne pousserez pas votre télescope au maximum de ces capacité, sans, bien entendu, détériorer l'image brute

avec 200 mm d'ouverture on peut donc grossir 500 X sans détériorer le résultat

 

Je crains que le fait de grossir à x 500 avec un 200/1000 (c'est à dire avec un oculaire de 2 mm) et faire, avec cette configuration, de belles observations en visuel soit un "pari" hasardeux (sauf à aimer regarder des images floues).

[citarf]

effectivement c'est hasardeux à cause de l’œil qui change d'un individu à l'autre.

Mais avec une mise au point fait avec un moteur micro-pas est un bon capteur cette loi est vérifier.

elle n'en reste pas moins une moyenne qui varie suivant plein de facteurs

[Leimury]

Bonjour,

 

Désolé Citarf mais déjà à 1.5xD on voit Airy autour d'une étoile, elle n'est plus ponctuelle.

Ca veut dire que la diffraction apparaît en plus de l'image elle même.

 

On peut toujours grossir plus, y'a qu'à acheter des trucs oui mais:

 

Plus concrètement, si je prends l'image de mon avatar et que je la mette en fond d'écran c'est plus gros mais est ce que c'est plus détaillé ou même plus beau à regarder ?

Je dirais plutôt non.

 

Toutella, est ce que la Lune à l'oeil nu te semble petite ?

Pas vraiment simplement parce que tu la connais depuis longtemps.

A 200x, c'est à dire juste à 1xD, Jupiter ou saturne sont au moins aussi grosses (1/2° de large)

Pas la peine d'investir sur du 2xD ou plus, ce sera souvent moins beau et détaillé qu'à 1xD.

1.5xD c'est très bien comme limite et pour l'atteindre souvent tu as déjà intérêt à bien régler ton tube et attendre la mise en température.

 

J'étais newbi et j'ai fait ce qu'il fallait pour grossir comme un malade.

Comme toi je trouvais les planètes ridiculement petites et j'étais déçu au tout début.

Avec le temps tu observes mieux et tu voies que c'est pas si rikiki.

Avec le temps tu te rends aussi compte que les grossissement de malades, ça vaut pas la peine d'y mettre des sous.

 

-edit- Citarf parle de capteur, pas de visuel.

Staffy et moi parlons du visuel, pas d'astrophoto.

 

Bon ciel

[astrogaro]

Bonjour,

 

Désolé Citarf mais déjà à 1.5xD on voit Airy autour d'une étoile, elle n'est plus ponctuelle.

Ca veut dire que la diffraction apparaît en plus de l'image elle même.

 

On peut toujours grossir plus, y'a qu'à acheter des trucs oui mais:

Plus concrètement, si je prends l'image de mon avatar et que je la mette en fond d'écran c'est plus gros mais est ce que c'est plus détaillé ou même plus beau à regarder ?

Je dirais plutôt non.

 

Toutella, est ce que la Lune à l'oeil nu te semble petite ?

Pas vraiment simplement parce que tu la connais depuis longtemps.

A 200x, c'est à dire juste à 1xD, Jupiter ou saturne sont au moins aussi grosses (1/2° de large)

Pas la peine d'investir sur du 2xD ou plus, ce sera souvent moins beau et détaillé qu'à 1xD.

1.5xD c'est très bien comme limite et pour l'atteindre souvent tu as déjà intérêt à bien régler ton tube et attendre la mise en température.

 

J'étais newbi et j'ai fait ce qu'il fallait pour grossir comme un malade.

Comme toi je trouvais les planètes ridiculement petites et j'étais déçu au tout début.

Avec le temps tu observes mieux et tu voies que c'est pas si rikiki.

Avec le temps tu te rends aussi compte que les grossissement de malades, ça vaut pas la peine d'y mettre des sous.

 

-edit- Citarf parle de capteur, pas de visuel.

Staffy et moi parlons du visuel, pas d'astrophoto.

 

Bon ciel

Même quand c'est pas en fond d'écran c'est pas beau a regarder -> Mauvais exemple ! (je plaisante bien sûr j'aime bien ton leimuryen ? (je deviens fou a force de fréquenter ce forum ))

 

bref

2.5xD même sans turbulences je trouve que c'est beaucoup quand même

2xD c'est a mon avis bien si on remplit 3 conditions :

- (très) peu de turbulences

- optiques de qualité

- Barlow/Oculaires de très bonne qualité

[OrionRider]

Une fois seulement, j'ai pu monter la Lune à 600x avec mon 130/900, c'était tout simplement magique. Un 'trou de turbu' de moins d'une demi-heure. Mais en temps normal, c'est 1,5xD car au-delà non seulement ça fait fond d'écran du leimurien, mais en plus c'est trop sombre: aucun intérêt...

 

Si tu veux vraiment voir des détails super fins sur 42" de diagonale, ben tu achètes un Blu-Ray. Ou tu regardes les merveilles de Patry, Albéric, Paracetamol, Francki et les autres

[Toutella]

Bonjour,

 

Et encore merci pour votre présence. Ca ne dort pas ici

 

@Leimury : Merci pour ton lien. J'y ai donc commandé la motorisation pour EQ-5 + un filtre lunaire polarisant car sinon on y laisse les yeux avec le 200.

Mon 6mm provient d'un vieux télescope Cassegrain 215. L'oculaire n'est pas très impressionnant à voir : il est du même gabarit que mon 10mm mais il pèse 2 fois plus lourd (70g contre 35g). Sur ce même télescope, j'ai aussi récupéré un 12,7mm, un 18mm et un 50mm (vachement utile celui-là ). Pour les connaisseurs, ils sont tous les 3 de la marque "Criterion".

Merci pour les indications concernant la colim

Ca dépend des soirs mais la lune me parait plutôt déjà grosse à l'oeil nu. C'est pour ça qu'en 200X je m'attendais à voir des détails beaucoup plus gros que ce que j'ai pu voir. Mais comme tu le dis, il me manque encore très certainement de l'expérience.

 

@gerard33 : Ok tu me rassures. Ca confirme que je me suis bien planté l'autre soir avec Jupiter Je vais essayer m'atteler à la colim cet aprem.

 

@starac : Merci pour ton explication sur le FOV.

 

 

Je vais voir ce que ça donne avec le 6mm qui vaut ce qu'il vaut ... Autrement, je pense investir dans un bon 4mm. Sûrement un Hypérion du coup

 

Merci à tous

Modifié 18 août 2011 par Toutella

[roger63]

Bonjour,

 

Et encore merci pour votre présence. Ca ne dort pas ici

 

Je vais voir ce que ça donne avec le 6mm qui vaut ce qu'il vaut ... Autrement, je pense investir dans un bon 4mm. Sûrement un Hypérion du coup

 

Merci à tous

 

En Hypérion ça sera 3,5mm ou 5mm.

[chticumulus]

Hello,

 

Franchement un grossissement à D (200 X ici) c'est déjà très bien et très lumineux... Perso j'aime mieux les petites images lumineuses que les plus grossies mais plus sombres ... affaire de goût ... De toute façon ne pas dépasser 2X à 2.5X en espérant que les conditions (turbulences...) soient bonnes.

 

pour + de détails regarde ici : http://serge.bertorello.free.fr/optique/vision/vision.html

 

A+

Pierre

[Toutella]

En Hypérion ça sera 3,5mm ou 5mm.

 

Exact Je l'ai vu après coup ... Par contre je découvre que si l'on veut la crème des oculaires, il ne faut pas être regardant sur les tarifs. Tout compte fait quand je vois les prix des Hypérion, ou pire : Nagler ou Pentax, je pense plutôt me rediriger vers le TS HR 4mm pour commencer ; d'après quelques retours d'expérience, il paraitrait que c'est un bon rapport qualité/prix sans pour autant se ruiner. D'ailleurs il me semble que c'est un parfait équivalent (certains parlent de clone) de la marque TMB Burgess planetary que me conseillait Leimury. Si je me trompe, dites le moi

 

Puis au fur et à mesure, je pense que je me rendrai compte des fréquences d'utilisation de mes oculaires en fonctions de mes préférences et du type d'observation. A ce moment-là j'opterai pour davantage de qualité.

Modifié 18 août 2011 par Toutella